Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2971/2022 ~ М-1928/2022 от 31.03.2022

66RS0003-01-2022-001880-21

Дело № 2-2971/2022

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26.04.2022

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фрост Алексея Александровича к Артемьеву Дмитрию Владимировичу о взыскании суммы долга по договору инвестирования денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Фрост А.А. обратился в суд к Артемьеву Д. В. с требованием о взыскании денежных средств. В обосновании иска указано, что *** между истцом и ответчиком заключен договор инвестирования денежных средств, на срок до ***. По Договору Фрост А.А. передал Артемьеву Д. В. с целью инвестирования сделок на фондовых, криптовалютных биржах, электронных торговых площадках, денежные средства в сумме 1080 000 рублей. Согласно л. 1.4. вышеуказанного договора истец принял на себя обязательства получать стабильный ежемесячный доход от инвестиционных средств в размере не менее 12 % в месяц, что составляет 144 % годовых. Согласно п. 1.5. вышеуказанного договора, сторонами установлено, что в срок не позднее 28 числа каждого месяца Артемьев Д. В. обязан уплачивать 12 % в месяц от суммы инвестиционных средств. Согласно п. 1.6. вышеуказанного договора, в случае, если Артемьеву Д. В. не удалось извлечь прибыль от использования инвестиционных средств в течение месяца с момента принятия средств, то полученные денежные средства считаются займом, и Артемьев Д.В. уплачивает на данную сумму займа проценты в размере 7,5 % годовых. Одновременно с уплатой процентов, Артемьев Д. В. должен вернуть первоначальную сумму, а именно 1080 000 рублей.

В связи с невыполнением условий договора, истец обратился в суд, и просит взыскать с ответчика задолженность по договору инвестирования денежных средств от *** в размере 1080 000 руб., проценты по договору за период с *** по *** в размере 556025 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 110 395 руб. 03 коп., государственную пошлину в размере 16 932 руб. 10 коп.

В судебном заседании представитель истца Салимова А.О. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с положениями статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 настоящей статьи).

Судом установлено, что *** между истцом и ответчиком заключен договор инвестирования денежных средств, на срок до ***, согласно которому Фрост А.А. передал Артемьеву Д. В. с целью инвестирования сделок на фондовых, криптовалютных биржах, электронных торговых площадках, денежные средства в сумме 1080 000 рублей.

Согласно л. 1.4. вышеуказанного договора Фрост А.А. должен был получать стабильный ежемесячный доход от инвестиционных средств в размере не менее 12 % в месяц, что составляет 144 % годовых.

Согласно п. 1.5. вышеуказанного договора, сторонами установлено, что в срок не позднее 28 числа каждого месяца Артемьев Д.В. обязан уплачивать 12 % в месяц от суммы инвестиционных средств.

Согласно п. 1.6. вышеуказанного договора, в случае, если Артемьеву Д.В. не удалось извлечь прибыль от использования Инвестиционных средств в течение месяца с момента принятия средств, то полученные денежные средства считаются займом и трейдер уплачивает данную сумму займа проценты в размере 7,5 % годовых. Одновременно Артемьев Д. В. должен вернуть первоначальную сумму, а именно 1080 000 рублей (л.д. 11-12).

Сторонами не отрицалось, что извлечение прибыли в первый месяц действия договора не достигнуто. Соответственно, суд исходя из положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что к данным правоотношениям подбежит применению положения гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом *** в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возвратить задолженность по договору в размере 1080000 руб., уплатить проценты по договору в размере 556025 руб. 81 коп., которая оставлена без рассмотрения (л.д. 13-14).

Ответчиком в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, а также не представлено дополнительного соглашения, требуемого п. 1.6 договора, учитывая, что срок по договору определен п. 6.1 до ***, то с ответчика в пользу истца подлежит возмещению сумма договора в полном объеме в размере 1080 000 рублей.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов по договору за период с *** по *** в размере 556025 руб. 81 коп. (1080000 руб. х 12 дня (с *** по ***) х 12% = 50176,74 руб.; 1080000 руб. х 30 дней (с *** по ***) х 12% = 129 600 руб.; 1080000 руб. х 31 день (с *** по ***) х 12% = 129 600 руб.; 1080000 руб. х 31 день (с *** по ***) х 12% = 129 600 руб.; 1080000 руб. х 31 день (с *** по ***) х 12% = 117 058руб. 06 коп.).

Оценивая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Применительно к настоящему спору, за период *** по *** с учетом положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма процентов за неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 1080 000 рублей, составляет 110 395 рублей 05 копеек.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
1 080 000,00 р.	***	***	2	4,25	1 080 000,00 ? 2 ? 4.25% / 365	251,51 р.
1 080 000,00 р.	***	***	9	4,50	1 080 000,00 ? 9 ? 4.50% / 365	1198,36 р.
1 130 167,74 р.	***	***	26	4,50	1 130 167,74 ? 26 ? 4,50% / 365	3 622,73 р.
1 130 167,74 р.	***	***	4	5,00	1 130 167,74 ? 4 ? 5% / 365	619,27 р.
1259 767,74 р.	***	***	31	5,00	1259 767,74 ? 31 ? 5 % / 365	5 349,70 р.
1 389 367,74 р.	***	***	15	5,00	1389367,74 ? 15 ? 5% / 365	2 854,87 р.
1 389 367,74 р.	***	***	15	5,50	1389367,74 ? 15 ? 5,50% / 365	3140,35 р.
1 518 967,74 р.	***	***	26	5,50	1389367,74 ? 26 ? 5,50% / 365	5 951,02 р.
1 518 967,74 р.	***	***	2	6,50	1 518 967,74 ? 2 ? 6,50% / 365	541 р.
1 636 025,80 р.	***	***	47	6,50	1 636 025,80 ? 47 ? 6,50% / 365	13693,31 р.
1 636 025,80 р.	***	***	42	6,75	1 636 025,80 ? 42 ? 6,75% / 365	12707,21 р.
1 636 025,80 р.	***	***	56	7,50	1 636 025,80 ? 56 ? 7,50% / 365	18825,50 р.
1 636 025,80 р.	***	***	56	8,50	1 636 025,80 ? 56 ? 8,50% / 365	21335,57 р.
1 636 025,80 р.	***	***	14	9,50	1 636 025,80 ? 14 ? 9,50% / 365	5961,41 р.
1 636 025,80 р.	***	***	16	20	1 636 025,80 ? 16 ? 20% / 365	14343,24 р.

В связи с чем, суд исходя из заявленных требований в порядке ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 395 рублей 05 копеек.

Оценивая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом Фрост А.А. понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 16 932 рублей 10 копеек, что подтверждается чеком от ***. Учитывая размер удовлетворённых исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 932 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фрост Алексея Александровича к Артемьеву Дмитрию Владимировичу о взыскании суммы долга по договору инвестирования денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Артемьева Дмитрия Владимировича в пользу Фрост Алексея Александровича денежные средства в размере 1 080 000 руб., проценты по договору в размере 556 025 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 395 руб. 05 коп., государственную пошлину в размере 16 932 руб. 10 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Демина