Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10248/2023 ~ М-8966/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-10248/2023

50RS0031-01-2023-012284-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» ноября 2023 года                                                          г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                         Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лашиной Юлии Владимировны к ООО «СЗ «Региональное агропоизводственное объединение» о расторжении договора и взыскании неустойки,

                                                УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения дефектов в размере 588 34 руб.; в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.; штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной истцу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1); в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 324,11 руб., расходов на юридические услуги в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 01 июля 2021 года между ООО «СЗ «Региональное агропроизводственное объединение» и Лашиной Ю.В. был заключен договор участия в долевом строительстве. 25 августа 2022 года по передаточному акту ООО «СЗ «Региональное агропроизводственное объединение» передало в собственность Лашиной Ю.В. квартиру № №, расположенную по адресу: АДРЕС. Однако, в процессе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные дефекты, которые в ходе приема-передачи квартиры не были выявлены. В связи с этим, истец, в лице директора ООО «НЮК» Пархоменко А.А., обратился в экспертную организацию ООО «За веру и правду». В ходе проведения строительно-технической экспертизы 18 апреля 2023 года обнаружено несоответствие качества жилого помещения, выраженное в наличии многочисленных дефектов, зафиксированных в экспертном заключении № 0141/ОД/23. По результатам экспертизы стоимость устранения дефектов составила 588 343, 93 руб. 15 февраля 2022г. истцом была направлено уведомление о наличии недостатков в адрес ответчика с просьбой безвозмездно устранить выявленные нарушения, указанные в акте осмотра в срок не более 60 календарных дней. Ответ на претензию не последовал, недостатки устранены не были. Таким образом, претензионный срок соблюден.

          Представитель истца в судебное заседание не явился, в отзыве в адрес суда направил отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

          Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в возражениях просил в удовлетворении исковых требований в заявленных размерах отказать, применить ст. 333 ГК РФ, снизить их размер до разумных пределов.

         Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

         Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

         Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

         В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

         В соответствии с п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации «застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

         В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

-    безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-    соразмерного уменьшения цены договора;

-    возмещения своих расходов на устранение недостатков.

        Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

        В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 01 июля 2021 года между ООО «СЗ «Региональное агропроизводственное объединение» и Лашиной Ю.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № 3.2-116/2/РАПО-О.

       25 августа 2022 года по передаточному акту ООО «СЗ «Региональное агропроизводственное объединение» передало в собственность Лашиной Ю.В. квартиру № №, расположенную по адресу: АДРЕС

       Однако, в процессе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные дефекты, которые в ходе приема-передачи квартиры не были выявлены.

       В связи с этим, истец, в лице директора ООО «НЮК» Пархоменко А.А., обратился в экспертную организацию ООО «За веру и правду», оплатив услуги эксперта в размере 50 000 руб. для дальнейшей защиты своих прав в суде.

       В ходе проведения строительно-технической экспертизы 18 апреля 2023 года обнаружено несоответствие качества жилого помещения, выраженное в наличии многочисленных дефектов, зафиксированных в экспертном заключении № 0141/ОД/23. По результатам экспертизы стоимость устранения дефектов составила 588 343, 93 руб.

       15 февраля 2022г. истцом была направлено уведомление о наличии недостатков в адрес ответчика с просьбой безвозмездно устранить выявленные нарушения, указанные в акте осмотра в срок не более 60 календарных дней. Ответ на претензию не последовал, недостатки устранены не были. Таким образом, претензионный срок соблюден.

        По ходатайству ответчика Определением суда от 29.08.2023 года была назначена и проведена Судебная строительно-техническая экспертиза ООО ЭК «АКСИОМА». Согласно Заключению эксперта №004678-10-2023, стоимость устранения недостатков квартиры по адресу: АДРЕС, возникших в результате выполнения строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком с отступлением от требований нормативной документации, составит округленно 415 803,00 руб.

         Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение экспертов №004678-10-2023 ООО ЭК «АКСИОМА» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

        Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в счет возмещения стоимости устранения недостатков 415 803,00 руб.

        В силу п.9 ст.4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" №»14-ФЗ от 30.12.2004г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

         На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя устанавливается штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации “О защите прав потребителей”, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф (п. 6 ст. 13 Закона). Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца о взыскании стоимости устранения дефектов, с ответчика подлежит взысканию штраф, который суд полагает возможным взыскать в размере 100 000 руб.

        В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

        В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

        В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Истцом понесены расходы, связанные с проведением досудебного исследования в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 324,11 руб., расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика.

        В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг сумму в размере 15 000 руб.

         В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 558 руб. 03 коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Региональное агропроизводственное объединение» (ИНН 5032073890) в пользу Лашиной Юлии Владимировны (ИНН №) стоимость устранения недостатков в размере 415 803 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., в счет возмещения расходов по проведению досудебного исследования 30 000 руб., почтовых расходов 324 руб. 11 коп., расходов на оплату юридических услуг 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости устранения недостатков в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Региональное агропроизводственное объединение» (ИНН 5032073890) государственную пошлину в доход местного бюджета 7 558 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Федеральный судья                                                  Захарова Л.Н.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 года