Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-926/2022 ~ М-731/2022 от 08.06.2022

44RS0028-01-2022-001043-11

Дело № 2-926/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2022 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Юрченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой А.Г. к Ерпилову В.А. об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Мельникова А.Г. обратилась в суд с иском к Ерпилову В.А. об установлении границ земельного участка. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности на основании апелляционного определения Костромского областного суда от 11 ноября 2020 года принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) кадастровым номером №. Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1700 кв.м., границы земельного участка не установлены. Ранее данный земельный участок принадлежал Мельниковой А.Г. на праве собственности. Решением Костромского районного суда Костромской области от 29 апреля 2020 года выписка из похозяйственной книги признана недействительной, запись о регистрации права на вышеуказанный земельный участок погашена. В марте 2022 года кадастровым инженером Кузмичевым А.В. проведены кадастровые работы по установлению границ земельного участка. Собственник смежного земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый №, Ерпилов В.А. отказался согласовывать смежную границу, причины отказа не пояснил. Считает, что данный отказ нарушает ее права на установление границ участка. На основании изложенного, просила установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), с в следующих координатах характерных точек: н1 Х291319.55, Y1221032.,14; н2 Х291309.24, Y1221045.46; н3 Х291296.69, Y1221106.54; н4 Х291319.55, Y1221094.68; н5 Х291309.24, Y1221072.96; н6 Х291296.69, Y1221060.02.

В судебное заседание, назначенное на ДДММГГГГ на 15 часов 00 минут, истец Мельникова А.Г., ее представитель Бечин Р.С., ответчик Ерпилов В.А. не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, в связи с чем слушание дела было отложено на 19 октября 2022 года на 08.30 часов.

В судебное заседание, назначенное на 05 октября 2022 года на 15 часов 00 минут, истец Мельникова А.Г., ее представитель Бечин Р.С., ответчик Ерпилов В.А. не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Представители третьих лиц Администрации Никольского сельского поселения, Администрации Костромского муниципального района, кадастровый инженер Кузьмичев А.В. не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица правления Росреестра по Костромской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, слушание дела дважды откладывалось из-за неявки истца, его представителя и ответчика в судебное заседание, истец, его представитель и ответчик, будучи извещенными надлежащим образом о дне слушания дела, не поставили суд в известность о причинах неявки, так же не просили суд о разбирательстве дела в их отсутствие.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    На сновании изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление Мельниковой А.Г. к Ерпилову В.А. об установлении границ земельного участка подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 18 Постановления Верховного суда РФ № 13 от 26 июня 2008 года «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства об отмене таких определений, при этом возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

    Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Мельниковой А.Г. к Ерпилову В.А. об установлении границ земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, его представителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив при этом доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья М.Ю. Соболева