Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2738/2024 (2-15722/2023;) ~ М-14171/2023 от 06.12.2023

УИД 50RS0026-01-2023-018372-85

Дело № 2-2738/2024 (2-15722/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 г. г.о. Люберцы Московской области

    Люберецкий городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Баринова С.Н.,

    при помощнике судьи Осипове В.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нейва» к Соколову В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Нейва» обратилось в суд с иском к Соколову В. С., мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 между ОАО «РГС Банк» и Соколовым В.С. заключен договор займа №, во исполнение условий которого предоставил ответчику денежную сумму в размере 135000 руб. с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет.

ДД.ММ.ГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нейва» был заключен договор уступки прав требования №/Ц-01 согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору №.

Истец направил в адрес ответчика Уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое в установленный срок ответчиком исполнено не было. Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика перед кредитором по договору потребительского займа № составила: 194 503,38 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 106 573,64 руб.; проценты – 87 929,74 руб., просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 090,38 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик исковые требования не признал, позицию по предъявленному к нему иску не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела по адресу, указанному в иске.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным выше кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных этим кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между ОАО «РГС Банк» и Соколовым В.С. заключен договор займа от 00.00.0000 №, по которому ОАО «РГС Банк» является кредитором, а Соколов В.С. должником.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику REF СуммаЗайма \* MERGEFORMAT 135000 руб., ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора потребительского займа в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет: 194 503,38 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 106 573,64 руб.; проценты – 87 929,74 руб.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, основанным на кредитном договоре и действующем законодательстве.

При таких обстоятельствах требования истца в соответствии с вышеприведенными нормами материального права являются обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого ккодекса.

Таким образом, с учетом вышеприведенного положения процессуального законодательства подлежит возмещению с ответчика в пользу истца сумма расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 090,38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Нейва» (ИНН 7734387354) – удовлетворить.

Взыскать с Соколова В. С., паспорт гражданина Российской Федерации серии № в пользу ООО «Нейва» задолженность по договору займа № в размере 194 503,38 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 106 573,64 руб.; проценты – 87 929,74 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 090,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

    «в окончательной форме решение принято 15.02.2024г.»

    Судья     С.Н. Баринов