Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-157/2023 от 27.04.2023

Советский районный суд г. Махачкалы

судья Халитов К.М.

№ дела в суде первой инстанции 12-580/23

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2023 года, по делу № 21-157/23, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника правового управления Администрации ГОсВД «г. Махачкала» ФИО4 на определение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации ГОсВД «г. Махачкала»,

установил:

постановлением и.о. начальника отделения старшего судебного пристава МО СП по ОИП ФИО3 от <дата> Администрация ГОсВД «г. Махачкала» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении ходатайства Администрации ГОсВД «г. Махачкала» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление и.о. начальника отделения старшего судебного пристава МО СП по ОИП ФИО3 от <дата> отказано.

Не согласившись с указанным определением судьи, врио начальника правового управления Администрации ГОсВД «г. Махачкала» ФИО4 подал жалобу в Верховный Суд Республики Дагестан, полагая его незаконным и необоснованным, просил отменить определение, восстановить срок на подачу жалобы на постановление должностного лица, принять к рассмотрению жалобу на вышеуказанное постановление.

В суд апелляционной инстанции представитель Администрация ГОсВД «г. Махачкала», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Администрации о восстановлении срока на подачу жалобы и возвращая жалобу заявителю, судья районного суда пришел к выводу о том, что правовых оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи Администрацией жалобы в установленный законом срок, не установлено.

С выводом судьи суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из обжалуемого определения следует, что разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья исходил из того, что постановление по делу об административном правонарушении от <дата> получено Администрацией <дата>, тогда как жалоба в суд подана лишь <дата>

Между тем, материалы дела вышеизложенных сведений о том, что должностное лицо, вынесшее постановление, в установленный законом срок предприняло меры по направлению копии постановления от <дата> в адрес Администрации, не содержат, равно как и не представлено сведений о дате получения Администрацией обжалуемого постановления.

Кроме того, в материалах дела не содержится самого постановления и.о. начальника отделения старшего судебного пристава МО СП по ОИП ФИО3 от <дата>

При таких обстоятельствах, суд не может признать бесспорно установленной дату получения Администрацией копии обжалуемого постановления.

Следовательно, делая вывод об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, судья районного суда не учел обстоятельства, являющиеся юридически значимыми при рассмотрении данного дела, а также не оценил доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым нарушил требования статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судьей районного суда оставлено без внимания, что согласно требованиям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении жалобы заявителя были допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило судье районного суда полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое определение судьи районного суда от <дата> подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства Администрации ГОсВД «г. Махачкала» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление и.о. начальника отделения старшего судебного пристава МО СП по ОИП ФИО3 от <дата> отменить.

Дело возвратить в Советский районный суд г. Махачкалы на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.А. ФИО1