Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2023 от 13.04.2023

Уголовное дело № 1-58/2023

                      П Р И Г О В О Р

                Именем Российской Федерации

станица Крыловская                            07 июня 2023 года

Крыловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Павловской И.Н.,

при секретаре Павловской И.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Крыловского района Иванова В.А.,

с участием защитника- адвоката АК ККАП «Статус» Ф.А.Г., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Краснодарского края, предоставившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке по обвинению

Маликова С.И. , <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ

                    у с т а н о в и л:

Маликов С.И. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

       Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ решением Крыловского районного суда Краснодарского края, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Маликова С.И. установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением ограничений в виде: не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства без разрешения ОМВД России по Крыловскому району; не покидать пределы места жительства (пребывания) в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов; обязать явкой в отдел МВД России по Крыловскому району 1 раз в месяц для регистрации; запретить посещать питейные заведения.

ДД.ММ.ГГГГ Маликов С.И. , как поднадзорное лицо, поставлен на учет в Отделе УУП и ПДН Отдела МВД России по Крыловскому району Краснодарского края. Согласно графику прибытия на регистрацию поднадзорного, ему определены дни явки и в этот же день вынесено предупреждение, согласного которому, он лично под роспись ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными Федеральными законом № 64-ФЗ, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ «Неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений».

Находясь под административным надзором, Маликов С.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 19 мин. до 22 час. 25 мин. отсутствовал по месту жительства и согласно постановлению мирового судьи судебного участка №160 Крыловского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ – нарушение установленных судом административных ограничений; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 минут не явился на регистрацию в соответствии с утвержденным графиком и согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 160 Крыловского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ – повторное в течение года нарушение установленных судом административных ограничений; ДД.ММ.ГГГГ после 00 час. 34 мин. отсутствовал по месту жительства и согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 160 Крыловского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ – повторное в течение года нарушение установленных судом административных ограничений; ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 55 мин. отсутствовал по месту жительства и согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 160 Крыловского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ – повторное в течение года нарушение установленных судом административных ограничений.

Маликов С.И. , ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: <адрес>, так как ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут был задержан сотрудниками полиции вне места жительства, в общественном месте, вопреки установленному судом ограничению в <адрес> напротив домовладения № по внешним признакам в наркотическом опьянении, в связи с чем, он был направлен сотрудниками ОМВД России по Крыловскому району в ГБУЗ «Крыловская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования. После чего Маликов С.И. в 22 час. 26 мин. находясь в помещении медицинского учреждения ГБУЗ «Крыловская ЦРБ», не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ, за указанное деяние постановлением мирового судьи судебного участка № 160 Крыловского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Маликов С.И. вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по существу предъявленного обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, он действительно отсутствовал по месту своего жительства, находился по месту жительства своего несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ вечером он вышел из дому, направился в сторону Россельхозбанка по <адрес> отдать долг, он полагал, что он успеет возвратиться, так как на его часах было еще 7 минут до времени его ограничения нахождения вне пределов жилого помещения, однако он полагает, что его часы неверно показывали время. Он просил работников полиции не составлять протокол, говорил, что у него вызвано такси, и он успеет вернуться к месту своего жительства, однако работники полиции усомнились в его состоянии, полагали, что он находится в наркотическом опьянении, предложили проехать в больницу для сдачи анализов, он согласился, сдал биологический анализ, его попросили принести в кабинет врача свой анализ, все над ним смеялись, он разозлился, сказал, что сам врач должен забрать биологический анализ и провести тест, его не слушали, и он вылил стакан в унитаз, был составлен протокол, на самом деле он был трезв, но в связи с частичной парализацией лица он плохо разговаривает, жестикулирует одной рукой, так как правая рука ампутирована. Все составленные на него протоколы он не обжаловал. В настоящее время он не нарушает установленные для него ограничения, осуществлял уход за своей престарелой бабушкой, которая умерла в ходе рассмотрения уголовного дела судом, а его мать не могла осуществлять уход за больной матерью ввиду болезни опорно-двигательного аппарата.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Е.О. являющий полицейским отделения № патрульно-постовой службы ОМВД России по Крыловскому району, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на двенадцатичасовое дежурство в составе автопатруля по <адрес>, с ним также были на дежурстве полицейские К.Д.П. и Ш.К.А.. В 22 часа 05 минут, когда они на служебном автомобиле осуществляли патрулирование улиц, проезжая по <адрес> они увидели Маликова С.И. , он знал, что тот находился под административным надзором, и ему запрещено покидать место своего жительства с 22 часов. Маликов С.И. шел в обратном направлении от своего дома. Остановившись рядом с Маликовым С.И. , все вышли из служебного автомобиля, подошли к Маликову С.И., по внешним признакам Маликов С.И. находился в опьянении, это он определил по шаткой походке, у Маликова С.И. были красные глаза, он размахивал руками, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование, Маликов С.И. согласился, и уже находясь в помещении больницы, выли содержимое биологического материала в унитаз, был составлен протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Д.П. дал суду аналогичные показания. Пояснил, что Маликов С.И. действительно был задержан в 22-01 час., и Маликов С.И. говорил, что он успеет вернуться домой, так как его ожидает такси, но он не видел автомобиля такси. Маликов С.И. говорил, что идет на базу Валберис отдать долг 500 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетельница Ш.К.А. также дала суду аналогичные показания. Пояснила, что Маликов С.И. согласился пройти мед. освидетельствование, но в последствии, когда ему предложили принести стакан с биологическим материалом и поставить на стол врачу, он отказался это сделать, и как стало ей известно от других сотрудников, вылил биологический анализ в унитаз, выбежал на улицу. Свидетель не отрицала, что Маликов С.И. действительно при его задержании говорил, что он через пять минут будет дома, на его часах еще было время, но на самом деле его задержали уже после 22 часов, примерно в 22-01, в 22-05 час..

Допрошенная в судебном заседании свидетельница Т.Ю.А., являющаяся инспектором НОАН ОМВД России по Крыловскому району, показала, что в отношении Маликова С.И. установлен административный надзор сроком на 3 года, одним из ограничений согласно установленного надзора, является требование не покидать пределы места жительства с 22 часов до 06 часов утра. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут Маликов С.И. был задержан около здания Россельхозбанка в <адрес> и по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем тот был доставлен в наркологический кабинет ГБУЗ «Крыловская ЦРБ» МЗ КК, однако Маликов С.И. не выполнил законное требование о прохождении мед. освидетельствования, в связи с чем был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Ранее Маликов С.И. также допускал нарушение установленных ограничений, не находясь в положенное время по месту своего жительства. В настоящее время она может посредственно охарактеризовать поднадзорного Маликова С.И. .

Допрошенная в судебном заседании свидетельница М.А.А. – бывшая супруга подсудимого, показала, что в настоящее время ее бывший супруг погасил всю задолженность по алиментам, регулярно общается с их общим сыном, выполняет все ее просьбы, у нее еще имеются трое детей, Маликов С.И. и им уделяет внимание, все время занимается с сыном, посещает детский сад, помимо алиментов он приобретает продукты питания. Она характеризует своего супруга как мягкого, доброго человека. Их общий сын очень любит отца, постоянно его ждет.

Допрошенная в судебном заседании ФИО5М.И.И., являющаяся матерью подсудимого, показал, что в последнее время ее сын очень изменился, после освобождения из мест лишения свободы он проживал вместе с ее матерью, 1927 года рождения, по <адрес>, ее мать тяжело болела, была «лежачей больной», и ее сын, несмотря на то, что у него одна рука, ухаживал за бабушкой, кормил ее, поднимал, она не могла этого делать, поскольку у нее тяжелое заболевание опорно-двигательного аппарата. Свидетельница показала, что помимо пенсии, которую получает ее сын, он еще подрабатывает, нанимаясь на не тяжелые работы к соседям, и даже с одной рукой, посадил в огороде картошку. Ее сын постоянно уделяет внимание своему ребенку, общается с ним, все покупает ему, они вместе гуляют в парке, занимаются, он хочет его отправить в первый класс уже подготовленным. Кроме этого, в настоящее время получены все документы на установление сыну протеза руки по льготе, уже выделены деньги, более трех миллионов. И если он упустил этот шанс, то у него никогда не будет руки. В настоящее время сын живет очень спокойно, можно сказать, как затворник. Он очень болен, и ему выделяются бесплатные лекарства на лечение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х.В.С. показал, что он знаком с Маликовым С.И. примерно около 2 лет, находятся в приятельских отношениях. 02.03.23023 года он зашел в гости к Маликову С.И. примерно в 21- 30 час., Маликов С.И. сказал ему, что собирается идти на склад Валберис, отдать кому-то долг, решили пойти вместе. Маликов С.И. при нем позвонил какому-то А. сказал, чтобы тот вышел на проходную Валберис, и он отдаст ему долг. И также Маликов С.И. звонил в службу такси, попросил приехать к магазину «Перекресток», это по пути следования. Когда они проходили мимо стадиона, то проехал патрульный автомобиль, они продолжили путь дальше, и около здания Россельхозбанка автомобиль остановился, и видимо ждал их. Времени было примерно 5-10 минут до 10 вечера, он сразу же понял, что работники полиции подъехали к Маликову С.И.. Маликов С.И. стал говорить, что он успевает дойти домой, так как его ожидает такси, однако его задержали. Употреблял ли что-либо Маликов С.И. в этот день, он не знает, по своему внешнему виду Маликов С.И. был нормальный. Он может охарактеризовать Маликова С.И. как доброго, отзывчивого человека. Он знает, что Маликов С.И. постоянно общается с ребенком, и помогает своей бывшей супруге, постоянно забирает сына из детского сада и отводит домой.

      Вина подсудимого Маликова С.И. подтверждается письменными доказательствами, это:

         Рапорт полицейского отделения №1 ОВ ППСП Отдела МВД России по Крыловскому району сержанта полиции К.Е.О., зарегистрированный в КУСП № ОМВД России по Крыловскому району ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Маликов С.И. , достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 05 мин. был выявлен сотрудниками ОВ ППСП Отдела МВД России по Крыловскому району около здания <адрес> по внешним признакам в наркотическом опьянении. В связи с чем, Маликов С.И. был доставлен в наркологический кабинет ГБУЗ «Крыловская ЦРБ» МЗ КК, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотруднику полиции, в отношении Маликова С.И. был составлен административный материал по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ. Таким образом, в действиях Маликова С.И. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 КоАП РФ. (л.д. 5).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете инспектора по осуществлению административного надзора изъято дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маликова С.И. (л.д. 36-37).

           Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маликова С.И. (.д. 38-40).

                Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: светокопия административного материала № по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маликова С.И. на 11 листах; светокопия административного материала № по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маликов С.И. на 11 листах; светокопия административного материала № по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маликова С.И. на 14 листах; светокопия административного материала № по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маликова С.И. на 11 листах; светокопия административного материала № по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маликова С.И. на 19 листах. (л.д. 130-133)

            Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен компакт- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения АО «Россельхозбанка» расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого запись фиксирует асфальтную территорию, прилегающую к зданию Россельхозбанка по адресу: <адрес>. Камера фиксирует дату- ДД.ММ.ГГГГ год, время 23:53:21, что соответствует дате ДД.ММ.ГГГГ. Далее, камера фиксирует время 21:59:17, по прилегающей территории Банка в сторону ул. западной движутся двое парней, один из которых является Маликовым С.И. . Далее фиксируется время 22:00:07, фиксируется служебный автомобиль, сотрудники полиции, фиксируется, как Маликов С.И. отходит от сотрудников полиции, жестикулирует одной рукой, затем Маликов С.И. вместе с сотрудниками полиции садятся в служебный автомобиль, и служебный автомобиль уезжает, время фиксируется 22:08:45. (л.д. 137-142).

    В судебном заседании государственным обвинителем в соответствии со ст. 246 УПК РФ исключено из обвинительного заключения указание на наличие обстоятельства, отягчающего вину подсудимого, как рецидив преступлений, по следующим основаниям: в соответствии с требованиями ч.2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера и общественной опасности содеянного, однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

    Таким образом, двойной учет одних и тех же обстоятельств при квалификации преступлений и при назначении наказаний не допустим.

    Исследовав в совокупности все добытые доказательства как в ходе дознания, так и в судебном заседании, суд считает вину Маликова С.И. доказанной, а его деяния правильно квалифицированными по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Вина подсудимого подтверждается как его собственными признательными показаниями, так и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей- работников полиции К.Д.П., Ш.К.А., К.Е.О., а также свидетеля Х.В.С..

Как пояснил в судебном заседании подсудимый, его часы видимо неверно показывали время, он полагал, что он успеет вернуться домой за период времени 7-10 минут. Все постановления по делу об административных правонарушениях в отношении Маликова С.И. вступили в законную силу. Как пояснил Маликов С.И. , он их не обжаловал, подтвердил, что действительно несколько раз не находился дома в установленное ограниченное ему время, и пояснил, что находился у сына, отрицал нахождение его в состоянии наркотического опьянения, так как согласился на мед. освидетельствование, но потом ввиду сложившейся ситуации в наркологическом кабинете «разозлился» на то, что все над ним смеялись, и вылил свой биологический анализ в унитаз. Показал, что работники полиции действительно могли усомниться в его состоянии, но он очень болен, правая часть лица у него парализована, в связи с этим речь бывает заторможенной, у него бывает обильное слюноотделение, и в связи с отсутствием одной руки, он левой рукой часто жестикулирует

           Все добытые доказательства как в ходе предварительного дознания, так и в судебном заседании, согласуются между собой, не противоречат друг другу, отвечают требованиям статей 74, 87, 88 УПК РФ.

               Ни подсудимым, ни защитой не оспорены исследованные в судебном заседании доказательства.

     В соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации.

    В ходе предварительного дознания и судебного заседания установлено, что Маликов С.И. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности, суд приходит к выводу, что Маликов С.И. , как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, осознанно руководил ими, в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

    Назначая наказание подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    В соответствии со ст. 43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

        Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, суд учитывает личность подсудимого, ранее Маликов С.И. судим, судимости не погашены, однако в его действиях отсутствую признаки рецидива преступления. Маликов С.И. положительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом второй группы бессрочно. Согласно характеристике, выданной администрацией Крыловского сельского поселения, Маликов С.И. соседей не беспокоит, жалоб на него в администрации не поступило. Согласно характеристике, выданной муниципальным учреждением детский сад № в <адрес>, следует, что М.А.С., 2018 года рождения, посещает детский сад, отец Маликов С.И. принимает участие в жизни своего ребенка, посещает утренники, забирает ребенка из детского сада, ребенок рад встречам с отцом, рассказывает о новых покупках, о прогулках в парке. Маликов С.И. интересуется жизнью сына в детском саду, он дружелюбен с воспитателями и ребенком.

    Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по алиментам у Маликова С.И. не имеется, ежемесячно производятся удержания из пенсии должника.

    Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, это признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья Маликова С.И. , согласно выписке из амбулаторной карты установлен диагноз: ВИЧ-инфекция 4Б, диссеминированный туберкулез верхних долей легких, объемные очаговые образования легких, выраженный иммунологический дефицит, энцефалопатия сложного генеза, последствия ОНМК в левом каротидном бассейне, миопия правого глаза, ангиопатия сосудов сетчатки.

    Кроме этого, в судебном заседании установлено и подтверждено представленными документами, что Маликову С.И. ДД.ММ.ГГГГ проведена медико-социальная экспертиза с личным присутствием, оформлены документы на получение и установку протеза правого плеча с микропроцессорным управлением.

    Суд также учитывает состояние здоровья матери подсудимого ФИО5М.И.И., согласно медицинского заключения имеющей заболевание диффузного остеопороза, спондилеза пояснично-крестцового отдела позвоночника, протрузий межпозвоночных дисков, грыжи Шморля, артроза крестцово-подвздошных сочленений.

    Судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ

    Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа

    Суд полагает, что определяя такой вид наказания, будет достигнута цель исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

    В соответствии с требованиями ч.7 ст. 53.1 УК РФ подсудимому не может быть назначено наказание в виде принудительных работ. Также суд полагает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде условной меры. Подсудимый является поднадзорным лицом, и ему установлены решением суда определенные ограничения, которые он обязан соблюдать. Подсудимый имеет постоянный доход, получает пенсию, кроме этого, как пояснил подсудимый в судебном заседании, имеет незначительный иной доход, в связи с выполнением работы по найму, в силу этих обстоятельств наказание виде штрафа суд считает справедливой мерой.

        Руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, ч.4 ст. 241 УПК РФ, суд

приговорил:

Маликова С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание Маликову С.И. по ч.2 ст.314.1 УК РФ -штраф в доход государства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении осужденного Маликова С.И. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства по уголовному делу: дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маликова С.И. , снять с ответственного хранения и оставить по принадлежности; светокопия административного материала № по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маликова С.И. на 11 листах; светокопия административного материала № по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маликов С.И. на 11 листах; светокопия административного материала № по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маликова С.И. на 14 листах; светокопия административного материала № по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маликова С.И. на 11 листах; светокопия административного материала № по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маликова С.И. на 19 листах, хранить в материалах уголовного дела; компакт- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения АО «Россельхозбанка» расположенного по адресу: <адрес>, хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным приговор может быть обжалован в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке, в надзорную инстанцию в соответствии с главами 47.1, 48.1 УПК РФ

Судья