Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7515/2023 ~ М-6055/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-7515/2023

50RS0<№ обезличен>-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        09 ноября 2023 года                      г. Химки ФИО1

    Химкинский городской суд ФИО1 в составе:

    судьи Ефремовой Е.Ю.,

    при помощнике судьи ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «ФИО1» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1 договору, судебных расходов,

    установил:

ФИО1 предъявил иск, ссылаясь на неисполнение обязанности по возврату кредита. В судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщил.

    Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности иска в части взыскания задолженности по договору от <дата> г. № <№ обезличен> по состоянию на <дата> г. в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – по просроченной ссуде; <данные изъяты>. – по просроченным процентам по срочной ссуде; <данные изъяты>. – по просроченным процентам по просроченной ссуде; <данные изъяты> руб. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде; <данные изъяты>. – по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Возникшие правоотношения по кредиту урегулированы ст.ст. 810, 811, 820 и 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом названных норм суд установил факт предоставления ФИО1 ответчику кредита (ФИО1 лимит) в размере <данные изъяты>. на условиях, предусмотренных ФИО1 договором: с процентной ставкой в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем ответчик принятое на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнил; в его адрес <дата> было направлено уведомление с требованием погасить задолженность, которое им не исполнено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства, отсутствия задолженности или его частичного погашения ответчик не представил.

Начисленная истцом неустойка с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению суда соразмерна последствиям нарушения обязательства. Каких-либо доказательств, способствующих уменьшению размера неустойки, суду представлено не было.

С ответчика подлежат взысканию также судебные расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление «ФИО1» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1 договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> г. рождения, уроженки с. Малета <адрес>, в пользу «ФИО1» (ПАО) задолженность по ФИО1 договору от <дата> г. № <№ обезличен> по состоянию на <дата> г. в размере <данные изъяты>., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                             Е.Ю. Ефремова