Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1395/2022 ~ М-34/2022 от 10.01.2022

86RS0002-01-2022-000063-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи          Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания             Морозовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1395/2022 по исковому заявлению Балашовой В. Ф. к Воробьевой Ю. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Балашова В.Ф. обратилась с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между ИП Захаровым А.Г. и Воробьевой Ю.А. заключен договор займа, по условиям которого ответчиком получены денежные средства в размере 6 000 рублей под 1,5% от суммы займа за каждый день пользования ими, на срок до <дата>. На основании договора уступки прав требований Захаров А.Г. передал истцу права требования задолженности по договору займа № от <дата>, заключенному с ответчиком. Ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по процентам в размере 88 200 рублей (6 000 рублей х 1,5% х 980 дней). Договором займа установлен порядок очередности погашения, в соответствии с которым проценты по займу погашаются в первую очередь, далее – сумма займа. Просит взыскать с ответчика Воробьевой Ю.А. долг по договору займа от <дата> в размере 6 000 рублей, проценты по договору займа в размере 88 200 рублей, всего взыскать 94 200 рублей.

Истец Балашова В.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело без ее участия.

Ответчик Воробьева Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, о чем составлена телефонограмма. Так же была извещена надлежащим образом на предварительные судебные заседания, назначенные на 15 февраля 2022 года и 30 марта 2022 года, о чем составлены телефонограммы. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, уважительности причин неявки не представила, мнения относительно исковых требований не выразила.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что <дата> между Захаровым А.Г. (заимодавец) и Воробьевой Ю.А. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставляет ответчику заем на потребительские цели в размере 6 000 рублей (п.п.1.1, 1.2 договора) с начислением процентов в размере 1,5 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (л.д.9, 36-37).

Согласно п.п.1.4, 1.5 договора, заем предоставляется сроком на 16 дней, день уплаты займа с процентами – <дата>.

Заем предоставляется без обеспечения (п.1.3 договора).

Размер платежа по окончании срока займа составляет 7 440 рублей, из которых 6 000 рублей – сумма займа, 1 440 рублей – проценты за пользование им. Сумма займа должна поступить не позднее <дата> (п.3.2 договора).

В соответствии со ст.319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Любые средства, полученные заимодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: проценты по займу, сумма займа (п.3.3 договора).

Сумма займа в размере 6 000 рублей ответчиком получена <дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> (л.д.38).

Так же судом установлено, что <дата> между Захаровым А.Г. и Балашовой В.Ф. был заключен договор уступки прав требования, согласно которому Захаров А.Г. передал истцу принадлежащие ему права по договору займа, заключенному <дата> с Воробьевой Ю.А. (л.д.35).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, истцу принадлежит право требования по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование денежными средствами по указанному договору займа, заключенному с ответчиком.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч.3).

Согласно расчету истца, проверенному судом и являющему верным, задолженность ответчика по указанному договору займа составляет 94 200 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 6 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом за период с <дата> по <дата> – 88 200 рублей.

В нарушении ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расчет задолженности по договору займа ответчиком не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено.

Из материалов дела следует, <дата> (согласно штампу на конверте) истец обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Воробьевой Ю.А. задолженности по договору займа (л.д.34).

<дата> мировым судьей судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района г.о.з. Нижневартовска выдан судебный приказ (л.д.42-43).

<дата> на основании вынесенного судебного приказа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

<дата> исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

<дата> исполнительное производство в отношении должника Воробьевой Ю.А. возбуждено судебным приставом-исполнителем.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен в связи с поступившим от должника возражением на него (л.д.48-49).

<дата> исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 25,9 рублей.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком надлежащим образом не исполняются принятые на себя обязательства по договору займа от <дата>, в настоящее время имеется задолженность, доказательств опровергающих размер указанной задолженности ответчиком, извещенным надлежащим образом, представлено не было, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом суммы денежных средств, взысканных по исполнительному производству.

Поскольку п.3.3 договора займа установлена очередность погашения обязательств заемщика, суд полагает, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 94 174, 10 рублей, из которых: 88 174 рубля 10 копеек – сумма процентов (88 200 рублей – 25,90 рублей), 6 000 рублей – сумма займа.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд Балашова В.Ф. освобождена от уплаты государственной пошлины как инвалид II группы, что в свою очередь подтверждается надлежаще заверенной копией справки № №, выданной <дата> (л.д.6). Следовательно, с ответчика в бюджет города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требования, в размере 3 025, 22 рублей.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Воробьевой Ю. А. в пользу Балашовой В. Ф. долг по договору займа № от <дата> в размере 94 174 рублей 10 копеек, из которых: сумма займа – 6 000 рублей, проценты по договору займа - 88 174 рубля 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Балашовой В. Ф. к Воробьевой Ю. А., отказать.

Взыскать с Воробьевой Ю. А. в бюджет муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 3 025 рублей 22 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий               О.Н. Байдалина

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2022 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ О.Н. Байдалина

Секретарь ______________ Е.С. Морозова

« ___ » _____________ 2022г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-1395/2022

Секретарь _______________ Е.С. Морозова