Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2023 от 18.01.2023

Дело № 1 – 93/2023

25RS0006-01-2022-000763-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев                                            21 февраля 2023 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи А.Д. Митрофанова,

с участием государственного обвинителя К.Н. Косач,

подсудимой Егоровой Татьяны Анатольевны,

защитника А.К. Ульзутуева,

при секретаре Г.В. Попович, помощнике судьи Н.Н. Минулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Егоровой Татьяны Анатольевны, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Т.А. Егорова, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила дачу взятки в виде денег должностному лицу отделения № 4 (дислокация г. Арсеньев) Межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю, обладающему полномочиями по приему квалификационных экзаменов, на получение права на управление транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, через 2 –х посредников, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. до 18 час., Т.А. Егорова, достоверно зная, что сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов, выдачей российских национальных водительских удостоверений установлены Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая, что самостоятельно она не сможет сдать экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, являющийся основанием для выдачи ей водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории »B», «B1», »M», желая незаконно в нарушение установленного законодательством РФ порядка, получить водительское удостоверение указанных категорий, находясь на территории г. Арсеньева Приморского края, посредством телефонных переговоров, обратилась к посреднику № 1, с просьбой оказать ей содействие в получении водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категорий «В», «B1», »M», путем имитации процедуры сдачи необходимого для этого экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения за взятку в виде денег должностному лицу за совершение им незаконных действий в свою пользу, выражающихся в обеспечении ей положительного результата сдачи вышеуказанного экзамена для последующего получения водительского удостоверения вышеназванных категорий.

Далее, Т.А. Егорова, продолжая свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. до 14 час., находясь в салоне автомобиля посредника № 1, около дома по <адрес>, в ходе личной встречи с этим посредником, снова сообщила ему о своем желании незаконно получить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В», «B1», »M», путем имитации процедуры сдачи необходимого для этого экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, на что данный посредник сказал ей, что может получить от нее взятку в виде денег в значительном размере для последующей передачи ее представителю власти - должностному лицу, на которого возложены служебные обязанности по проведению экзаменов, дающих право на управление транспортными средствами, за совершение им в пользу Т.А. Егоровой заведомо незаконных действий, обеспечивающих при проведении экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения положительный результат сдачи указанного экзамена, исключающих выявление допущенных ошибок, в соответствие с требованиями п п 117 - 133 названного Административного регламента, и выставление в ее экзаменационном листе положительной оценки, являющихся основаниями для выдачи ей водительского удостоверения, на что Т.А. Егорова ответила согласием.

После этого, у посредника № 1 осведомленного о наличии у его знакомого, посредника № 2 возможности выступить в роли посредника во взяточничестве должностному лицу, возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, т. е. на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя Т.А. Егоровой и взяткополучателю – должностному лицу, а также на способствование им в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий в пользу Т.А. Егоровой.

Далее посредник № 1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. до 18 час., находясь на участке местности вблизи дома по <адрес>, в ходе личной встречи с посредником № 2 достиг с ним договоренности о передаче через него взятки в виде денег, в размере 40000 руб., что является значительным размером, должностному лицу за совершение им в пользу Т.А. Егоровой заведомо незаконных действий, обеспечивающих и гарантирующих последней при проведении экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, положительный результат сдачи указанного экзамена, исключающих выявление допущенных ошибок, и выставление должностным лицом, как экзаменатором, в экзаменационном листе положительной оценки, являющейся основанием для выдачи ей водительского удостоверения, входящих в его служебные полномочия.

В соответствии с достигнутой с посредником № 2 преступной договоренностью, посредник № 1 в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Арсеньева, посредством телефонных переговоров сообщил Т.А. Егоровой о согласии должностного лица на получение взятки в виде денег, в сумме 40000 руб.

После этого, Т.А. Егорова, в период с 12 час. до 16 час. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле посредника № 1 около дома по <адрес>, в ходе личной встречи с этим посредником, с целью незаконного получения водительского удостоверения категории «В», B1», »M», умышленно передала лично, посреднику № 1 взятку в виде денег, в размере 40000 руб., в значительном размере, для последующей их передачи через посредника № 2 должностному лицу за совершение им в ее пользу незаконных действий и обеспечения ей положительного результата сдачи указанного экзамена, для последующего получения водительского удостоверения вышеназванной категории.

Далее, посредник № 1, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности в г. Арсеньеве, у подъезда № 4 дома по <адрес>, выполняя свою роль в посредничестве во взяточничестве, в ходе личной встречи с посредником № 2 передал ему взятку в виде денег, в сумме 40000 руб., которую получил от Т.А. Егоровой, для последующей ее передачи должностному лицу.

Впоследствии посредник № 2, находясь на территории г. Арсеньева передал в качестве взятки деньги в сумме 40000 руб, в интересах Т.А. Егоровой, взяткополучателю – должностному лицу за совершение им в пользу Т.А. Егоровой заведомо незаконных действий в виде не выявления допущенных ей ошибок при проведении экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения и обеспечивающих ей положительный результат сдачи указанного экзамена, исключающих выявление допущенных ей ошибок, в соответствии с требованиями пунктов 117 - 133 Административного регламента, для последующего получения водительского удостоверения категории «В», B1», »M».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 час. до 18 час. должностное лицо, при явке Т.А. Егоровой в отделение № 4 (дислокация г. Арсеньев) Межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю по ул. Заводской, 5 в г. Арсеньеве, создав видимость сдачи ей экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, но фактически не проводя его надлежащим образом, не проверив в установленном порядке знания и навыки Т.А. Егоровой, выставило, как экзаменатор, в экзаменационном листе последней положительную оценку, являвшуюся основанием для выдачи ей водительского удостоверения, во исполнение взятых на себя обязательств, в нарушение установленного порядка подготовило и организовало ей прием квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами, итогом чего стала незаконная выдача ДД.ММ.ГГГГ последней водительского удостоверения категории «В», B1», »M» №.

Действия Т.А. Егоровой органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 291 ч. 3 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Т.А. Егорова свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ, признала, и показала, что в 2019 она, сдав теоретический экзамен на право управления транспортными средствами категории «В», B1», »M», не могла 12 раз сдать экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

В октябре 2019 она обратилась в своему однокласснику Г., который пообещал ей за 40000 руб. обеспечить положительную сдачу данного экзамена.

В декабре 2019 она встретилась с Г. около дома по <адрес>, где в его автомобиле передала ему 40000 руб. за обеспечение успешной сдачи экзамена. Г. сказал, что экзамен будет принимать М..

После этого, ДД.ММ.ГГГГ при сдаче экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, который принимал М., она получила положительную оценку, и ей было выдано водительское удостоверение.

Виновность Т.А. Егоровой в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом явки с повинной Т.А. Егоровой (т. 1 л. д. 16), согласно которого она сообщила о том, что в феврале 2020 она передала Г. 40000 руб. для способствования им в решении вопроса об успешной сдаче ей экзамена на право управления транспортным средством.

Протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемой Т.А. Егоровой, в процессе которого она указала место передачи ей денег в сумме 40000 руб. Г. (т. 1 л. д. 138 – 145).

Показаниями свидетеля Г., согласно которым в конце 2019 к нему обратилась одноклассница Т.А. Егорова с просьбой, оказать содействие в успешной сдаче экзамена по управлению транспортными средствами.

Он согласился. Затем он обратился к Д., который согласился за 40000 руб. договориться с должностным лицом об успешной сдаче этого экзамена.

Затем на <адрес> Т.А. Егорова передала ему 40000 руб.

В конце февраля 2020 он встретился с Д. возле дома по <адрес>, где передал ему 40000 руб.

На следующий день он позвонил Т.А. Егоровой, и она сказала, что успешно сдала экзамен.

Протоколом явки с повинной Г. (т. 1 л. д. 17), согласно которого он сообщил о том, что в марте 2020 он получил от Т.А. Егоровой 40000 руб. за оказание содействия в успешной сдаче ей экзамена на право управления транспортным средством, которые он передал Д. для их последующей передаче в качестве вознаграждения сотрудникам МЭО МВД г. Арсеньева.

Показаниями свидетеля Д., данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л. д. 90 – 94), согласно которым в 2020 к нему обращался Г., чтобы он поговорил с М. о помощи в сдаче экзамена по управлению транспортным средством для ученика автошколы. Он согласия в таком содействии не дал.

Показаниями подозреваемого М., данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л. д. 113 – 118), согласно которым, в период, примерно, с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12. 2020, вечером возле своего дома он встретился с Д., который попросил его, как государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения № 4 (дислокация г. Арсеньев) Межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю помочь в сдаче экзамена по управлению транспортным средством Т.А. Егоровой за 15000 руб. Он согласился.

Через некоторое время Д. сообщил, что Т.А. Егоровой назначен экзамен на ДД.ММ.ГГГГ, который он должен был принимать.

ДД.ММ.ГГГГ при сдаче экзамена Т.А. Егоровой, несмотря на допущенные ей ошибки, он поставил в экзаменационном листе отметку, что экзамен сдан.

Вечером того же дня, Д. приехал к нему домой, где передал ему 15000 руб.

Протоколом явки с повинной М. (т. 1 л. д. 110 - 112), согласно которого он сообщил о том, что в конце 2019 вечером возле своего дома он встретился с Д., который попросил его, помочь в сдаче экзамена по управлению транспортным средством Т.А. Егоровой за 15000 руб. Он согласился.

ДД.ММ.ГГГГ при сдаче экзамена Т.А. Егоровой, несмотря на допущенные ей ошибки, и поставил в экзаменационном листе отметку, что экзамен сдан.

Вечером того же дня, Д. приехал к его дому, где передал ему 15000 руб.

Протоколом выемки водительского удостоверения у Т.А. Егоровой (т. 1 л. д. 165 – 169).

Осмотром копий заявления на выдачу водительского удостоверения на имя Т.А. Егоровой, экзаменационных листов проведения теоретического экзамена, экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством, экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, карточки операции с водительским удостоверением на ее имя (т. 1 л. д. 170 – 190), согласно которых Т.А. Егорова на экзамене по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ получила оценку «Сдал».

Осмотром компакт – диска СD – R »Umnik №» (т. 1 л. д. 197 – 207), согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Т.А. Егоровой и Г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Д. и Г. осуществлялись входящие и исходящие звонки и СМС сообщения.

         Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что подсудимая обоснованно привлечена к уголовной ответственности и квалифицирует действия Т.А. Егоровой по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу, через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

         Суд довод защитника, что подсудимая подлежит освобождению от уголовной ответственности, на основании примечания к ст. 291 УК РФ, находит не состоятельным. Обстоятельств, свидетельствующих о вымогательстве взятки со стороны должностного лица в судебном заседании не установлено. Судом не установлено добровольного сообщения Т.А. Егоровой о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, поскольку факт дачи должностному лицу взятки был выявлен в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, а не в результате информации, поступившей от нее.

          При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, личность подсудимой, в т. ч. обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

          Признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении дочери инвалида, суд рассматривает, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Т.А. Егоровой, судом не установлено.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Подсудимой совершено умышленное тяжкое преступление.

          По месту жительства и работы подсудимая характеризуется положительно.

При назначении наказания судом учитываются требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд полагает, что подсудимой, совершившей умышленное тяжкое преступление против интересов государственной службы, должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимой, суд считает, что штраф ей не может быть назначен как в качестве основного, так и дополнительного наказания.

Назначение лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд находит нецелесообразным.

Суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания.

          Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований снижения ей категории преступления.

          Мера пресечения в отношении Т.А. Егоровой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

          Вещественные доказательства: компакт – диск, копии документов, подлежат оставлению при уголовном деле, водительское удостоверение – передаче в отделение № 4 (дислокация г. Арсеньев) Межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю.

           Учитывая материальное положение подсудимой, суд полагает возможным освободить Т.А. Егоровой от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия и в суде по назначению.

          Арест на автомобиль подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Егорову Татьяну Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

    На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Т.А. Егоровой считать условным, установив ей испытательный срок на один год и шесть месяцев.

        Возложить на Т.А. Егорову исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью и в дни, им установленные.

          Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Т.А. Егоровой оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

          Вещественные доказательства:

          компакт – диск СD – R »Umnik» с информацией о телефонных соединениях между Т.А. Егоровой, Д. и Г., копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу водительского удостоверения на имя Т.А. Егоровой, экзаменационных листов проведения теоретического экзамена от ДД.ММ.ГГГГ, экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, карточки операции с водительским удостоверением на ее имя оставить при уголовном деле,

          водительское удостоверение серия 99 13 № на имя Т.А. Егоровой - передать в отделение № 4 (дислокация г. Арсеньев) Межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю.

        Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, в размере 28320 руб., отнести за счет средств федерального бюджета.

        Арест на автомобиль марки «МАЗДА КАПЕЛЛА», №, №, 1984 г. выпуска, гос. рег. знак №, принадлежащий Егоровой Татьяне Анатольевне, наложенный постановлением Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 15 суток со дня его постановления.

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении судом защитника, так же поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику.

Судья        А.Д. Митрофанов