Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-11/2023 от 16.11.2023

УИД 31MS0070-01-2023-001294-66                № 10-11/2023 (1-18/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года                                    г. Старый Оскол

    Старооскольский районный суд в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Гамовой М.А., с участием:

прокурора Чуканова С.Ю.,

потерпевшего ФИО14

защитника осужденного Лебеденко А.Н. - адвоката Грибанова А.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

защитника осужденной Дмитриевой Н.В. – адвоката Шагбазяна С.Э., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – ст. помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лебеденко Антона Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> фактически проживающего в <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, судимого 22.08.2016 Старооскольским районным судом Белгородской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, 13.02.2018 освобожденного условно-досрочно, 05.09.2019 мировым судьей судебного участка №10 г. Старый Оскол Белгородской области по ч.1 ст. 159.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы, 16.06.2020 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области – мировым судьей судебного участка 1 Старооскольского района Белгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.1 ст. 70, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, 15.12.2020 освобожденного по отбытию срока наказания, осужденного по ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 300 часам обязательных работ,

в отсутствие надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, неявившихся подсудимых Лебеденко А.Н., Дмитриевой Н.В.,

заслушав прокурора, потерпевшего, поддержавших доводы представления, защитника Грибанова А.С. возражавшего против удовлетворения представления, защитника Шагбазяна С.Э., полагавшегося на усмотрение суда, не возражавшего против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в общем порядке, Лебеденко А.Н. признан виновным                      в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему по этим статьям наказание в виде обязательных работ на срок: по ч.1 ст. 139 УК РФ - 200 часов, по ч.1 ст. 158 УК РФ - 200 часов; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ                                      по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде 350 часов обязательных работ; Дмитриева Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, ей назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района от 30.03.2023, окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ; осужденным зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей                 с 20.09.2023 по 10.10.2023 включительно, указанная мера пресечения отменена, с их освобождением из-под стражи в зале суда. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов, возмещены за счет средств федерального бюджета, со взысканием с осужденных:11006 рублей-Лебеденко А.Н., 12566 рублей-Дмитриевой Н.В.

Лебеденко А.Н. осужден за незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1 против воли проживающего в нём лица и кражу его имущества, а Дмитриева Н.В. за незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1 против воли проживающего в нём лица, совершенные ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая выводы суда                                   о виновности Лебеденко А.Н. и Дмитриевой Н.В. в совершении указанного преступления, просит приговор изменить в виду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.

Вопреки положениям п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 18 УК РФ, мировым судьей установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что повлияло на справедливость назначенного наказания и привело к его чрезмерной мягкости.                    Лебеденко А.Н. имеет непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, образующую рецидив преступлений, который судом необоснованно не признан в качестве отягчающего обстоятельства. С учетом совокупности указанных в приговоре смягчающих обстоятельств, а также данных о личности осужденного, полагает возможным применить при назначении наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции ч.1 ст. 139 и 158 УК РФ, и не усматривая оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Ссылается на то, что в нарушение требований ст. 304 УК РФ судом во вводной части приговора указаны сведения о снятых и погашенных судимостях по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения Лебеденко А.Н. С учетом изложенного просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лебеденко А.Н. изменить, исключить из его вводной части указание на судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о признании в качестве отягчающего обстоятельства рецидива преступлений и назначении наказания с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, назначить Лебеденко А.Н. по ч.1 ст. 139 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства, по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, в соответствии с ч.2 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, избрав меру пресечения в виде заключения под стражей. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционного представления, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы мирового судьи о виновности Лебеденко А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 158 УК РФ, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Он свою виновность в совершении данных преступлений и исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства своей виновности не оспаривал. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено. Действия Лебеденко А.Н. квалифицированы правильно, что не оспаривается сторонами.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Мировым судьей при назначении наказания учтены данные о личности                Лебеденко А.Н. (судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется отрицательно). Правильно учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Лебеденко А.Н., по каждому преступлению, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Вместе с тем, судом первой инстанции допущено неправильное применение уголовного закона, которое повлияло на назначенное наказание, что в соответствии                   со ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

Согласно ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Как видно из материалов дела, Лебеденко А.Н. судим ДД.ММ.ГГГГ Старооскольским районным судом Белгородской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления, за которые Лебеденко А.Н. осужден по оспариваемому приговору, являются умышленными и совершены ДД.ММ.ГГГГ в условиях рецидива.

Вопреки положениям п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 18 УК РФ, мировым судьей не учтено отягчающее наказание Лебеденко А.Н. обстоятельство, рецидив преступлений с учетом наличия у осужденного судимости за совершение умышленного преступления по приговору Старооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что повлияло на справедливость назначенного наказания по 200 часов обязательных работ по ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, что несправедливо вследствие чрезмерной мягкости.

В соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются сведения, имеющие значение для уголовного дела, к которым относятся сведения о неснятых и непогашенных судимостях. По смыслу закона суд не вправе указывать во вводной части приговора данные, свидетельствующие о наличии погашенных или снятых в установленном порядке судимостей, ссылаться на них при назначении наказания.

В нарушение требований ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора мировой судья указал сведения о погашенных судимостях, по приговорам Старооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым осуждался по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной плат в доход государства, от ДД.ММ.ГГГГ, которым осуждался по ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.               В соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ указанные судимости погашены соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах ссылка суда первой инстанции во вводной части приговора на погашенную судимость является незаконной и подлежит исключению. Описательно-мотивировочную часть приговора необходимо дополнить указанием на признание по каждому преступлению в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, принимая во внимание судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд расценивает ходатайство Лебеденко А.Н. на стадии следствия о рассмотрении дела без исследования доказательств, посткриминальное поведение последнего, который производству по делу не препятствовал, более не нарушал закон, свидетельствуют о его раскаянии в содеянном, что в целом существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого и совершенных им преступлений, поэтому суд не считает необходимым изолировать его от общества. Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств позволяет суду признать их исключительными и назначить Лебеденко А.Н. с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ и без учета рецидива (ч.3 ст. 68 УК РФ) более мягкий вид наказания, по ч.1 ст. 139 УК РФ (чем исправительные работы) - в виде обязательных, по ч.1 ст. 158 УК РФ (чем лишение свободы) - исправительных работ.

Окончательное наказание надлежит назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 71, ч.2 ст. 72 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства.

Данный вид наказания соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, будут способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым данного вида наказания, материалы дела не содержат и суду не представлены. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, при наличии отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для освобождения виновного от наказания, отсрочки его отбывания, применения положений ст.73 УК РФ.

В связи с этим приговор подлежит изменению. Таким образом, доводы государственного обвинителя в представлении в этой части является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Иных нарушений при постановлении приговора не допущено.

В соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Грибанова А.С. - 3292 рубля, Шагбазяна С.Э. – 3292 рубля за участие в суде апелляционной инстанции по назначению суда следует возместить за счет средств федерального бюджета, полагая возможным освободить от их уплаты ввиду того, что это может существенно отразиться на его материальном положении.

Руководствуясь ст.389.15, п.9 ч.1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лебеденко Антона Николаевича изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя                   в части.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости Лебеденко Антона Николаевича по приговорам Старооскольского районного суда Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на признание по каждому преступлению в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, принимая во внимание судимость по приговору Старооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначение наказания с применением ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

           Назначить Лебеденко Антону Николаевичу наказание с применением                             ч. 1 ст. 64 УК РФ: по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов;                по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием                       из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 71, ч.2 ст. 72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Лебеденко Антону Николаевичу наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам п. «в» ч.1 ст. 71, ч.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов                    Грибанова А.С. в сумме 3292 рубля, Шагбазяна С.Э. – 3292 рубля возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья                                    Ю.В. Полежаева