Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3033/2023 ~ М-2350/2023 от 08.06.2023

К делу №2-3033/2023

УИД №23RS0006-01-2023-004496-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года                            г.Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Пискловой Т.А., с участием прокурора Белковой С.А., представителя истца Воробьевой Е.Б. - адвоката Азизовой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Воробьевой Е.Б. к Сапелкину Д.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

установил:

Воробьева Е.Б. обратилась в суд с уточным иском в порядке ст.39 ГПК РФ к Сапелкину Д.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, требования мотивированы тем, что она является собственником жилого дома, площадью 45,4 кв.м. и земельного участка, площадью 632 кв.м., расположенных по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от 11.05.2023, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 12.05.2023. Ответчик Сапелкин Д.Н. совместное хозяйство с истцом не ведут, в настоящее время в домовладении не проживает, членом семьи истца не является. Место жительство ответчика истцу не известно, в связи, с чем истец не имеет возможности во внесудебном порядке урегулировать возникший спор, свободно пользоваться и распоряжаться имуществом.

Истец Воробьева Е.Б. в судебном заседании не участвовала, в уточненном исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца – адвокат Азизова А.Е., действующая на основании ордера в судебном заседании уточненные исковые требования Воробьевой Е.Б. поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Сапелкин Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

    Представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Армавиру в судебное заседание не явился, согласно ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора г.Армавира Белкова С.А. в судебном заседании дала заключение о необходимости удовлетворения искового заявления в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

С учетом обстоятельств дела, мнения лиц участвующих в судебном заседании, суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцу Воробьевой Е.Б. на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 45,4 кв.м., кадастровый <...>, и земельный участок, площадью 632 кв.м., кадастровый <...>, расположенные по адресу<...>, на основании договора купли-продажи от 11.05.2023, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 12.05.2023.

Согласно п. 4.4. договора купли-продажи от 11.05.2023, продавец обязуется выписать Сапелкина Д.Н., <...> года рождения, не позднее 4 месяцев после подписания основного договора купли-продажи.

    Таким образом, согласно вышеуказанного пункта договора, Сапелкин Д.Н. должен был быть выписан в срок не позднее 11.09.2023. Из иска и материалов дела, следует, что Сапелкин Д.Н. в домовладении фактически не проживает, членом семьи истца не является. Регистрация ответчика носит формальный характер и нарушает права истца, как собственника жилого помещения, поскольку ответчик, общего хозяйства с истцом не ведет, в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг не участвует, договор найма жилого помещения и соглашение по порядку пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Статья 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 №5242-1 устанавливает, что место жительства – жилой дом, квартира, так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В п. 31 Правил установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд, проанализировав обстоятельства дела, доказательства по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, нормы права, выслушав заключении прокурора, который не возражал против удовлетворения иска, пришел к выводу, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением, его регистрация в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, носит формальный характер, и препятствует собственнику в реализации своего права по владению, пользованию и распоряжению имуществом, в связи с чем, доводы истца являются законными, обоснованными и исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания с Сапелкина Д.Н. в пользу Воробьевой Е.Б., понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Воробьевой Е.Б. к Сапелкину Д.Н. о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать Сапелкина Д.Н., <...> г.р., прекратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <...>

Данное решение суда является основанием для снятия Сапелкина Д.Н., <...> г.р., ОМВД России по г. Армавиру с регистрационного учета по адресу: <...>

Взыскать с Сапелкина Д.Н. в пользу Воробьевой Е.Б. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2023.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.