Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6735/2023 от 18.08.2023

Дело №

УИД: 05RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Габибовой Ц.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Гаджиевой Альбине Магомедовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с исковым заявлением к Гаджиевой Альбине Магомедовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате госпошлины, мотивировав исковые требования, что Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и Гаджиева А.М. заключили Договор о предоставлении кредита № от 19.06.2019г., в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере – 299832 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно Выписке по счету, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В настоящее время, Гаджиева А.М. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Договору № составляет 593 233,87 руб., из которых просроченный основной долг 297 125,02 руб., начисленные проценты – 163 117,99 руб., неустойка – 132 990,86 руб.

Указанная задолженность образовалась за период с 19.06.2019г. по 05.07.2022г.

Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения Должника, Взыскатель снизил сумму требования на 88 478,24 руб. и заявил: просроченный основной долг – 297 125,02 руб., начисленные проценты – 163 117,99 руб., неустойка – 44 512,62 руб., а всего 504 755.63 руб.

Между Истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор № rk-14042022/1636 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с Должников на досудебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации.

На основании изложенного просит суд взыскать с Ответчика – Гаджиева Альбина Магомедовна в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 504 755.63 руб.: просроченный основной долг – 297 125,02 руб., начисленные проценты – 163 117,99 руб., неустойка – 44 512,62 руб.; - взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере 8 247,56 руб.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № постановлено: «исковые требования Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) к Гаджиевой Альбине Магомедовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гаджиевой Альбины Магомедовны в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 504 755.63 руб., из которых просроченный основной долг – 297 125,02 руб., начисленные проценты – 163 117,99 руб., неустойка – 44 512,62 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 247,56 руб., а всего 513 003 (пятьсот тринадцать тысяч три) рубля 19 копеек».

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено с участием ответчика.

В судебное заседание истец в суд своего представителя не направил. Представитель истца по доверенности Стрельников А.В. в своем ходатайстве, приложенном к иске, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Гаджиева А.М., будучи извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела без своего участия, просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ к процентам и неустойке, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из содержания п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банком ответчику предоставлены кредитные денежные средства в сумме 299 832 рубля на срок 60 месяцев под 24,080 % годовых. Факт заключения договора также подкрепляется копией Заявления Гаджиевой А.М., подписанного простой электронной подписью, а также копией Графика платежей по Кредитному договору №.

В ходе рассмотрения дела, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик факт получения кредита и наличия обязательств по вышеуказанному договору не оспорил.

Неисполнение ответчиком надлежащим образом взятых на себя обязательства по договору, подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями Кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности с учетом его исковых требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 504 755.63 руб., из которых просроченный основной долг – 297 125,02 руб., начисленные проценты – 163 117,99 руб., неустойка – 44 512,62 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, доказательств, которые могли бы повлиять на указанный расчет, ответчиком не представлены.

Между тем, ответчиком Гаджиевой А.М. заявлено ходатайство о применении положений о снижении суммы процентов и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что положений ст. 333 ГК РФ не применимы к договорным процентам по кредитному договору, положения которого ответчиком не оспариваются, оснований для снижения суммы процентов у суда не имеется.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 67 ГПК РФ.

По мнению суда, заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд принимает во внимание необходимость сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба заемщика, учитывает фактические обстоятельства дела.

Согласно абз.2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Разрешая указанное ходатайство, суд считает возможным удовлетворить его в части снижения суммы неустойки, учитывая, что период, в который ответчиком Гаджиевой А.М. допускались просрочки по уплате задолженности по кредиту, были объявлены ограничения, в связи с недопущением распространения новой коронавирусной инфекции «COVID-19», и принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ и положения «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), и считает необходимым снизить сумму неустойки с 44 512,62 рублей до 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд установил, что по поручению «Ренессанс Кредит» (ООО) Агентом истца – ООО «СКМ» была уплачена государственная пошлина в размере 8 247,56 рублей за подачу иска к ответчику, что подтверждается копией Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, которые понес истец при оплате государственной пошлины и пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7902,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) к Гаджиевой Альбине Магомедовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Гаджиевой Альбины Магомедовны (паспорт серии 7405 №) в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН 7744000126) задолженность по кредитному договору № от 19.06.2019г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 243, 01 руб., из которых просроченный основной долг – 297 125,02 руб., начисленные проценты – 163 117,99 руб., неустойка – 10000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7902,43 руб., а всего 478 145, 44 руб. (четыреста семьдесят восемь тысяч сто сорок пять рублей, сорок четыре копеек).

В удовлетворении в остальной части исковых требований Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН 7744000126) к Гаджиевой Альбине Магомедовне (паспорт серии 7405 №) о взыскании задолженности по неустойке в сумме 34512, 62 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 345,13 руб., отказать.

Ходатайство ответчика Гаджиевой А.М. в части применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы неустойки удовлетворить, в части применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы процентов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                          Э.М. Атаев