Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3187/2024 от 13.05.2024

Дело № 2-3187/2024

УИД 52RS0002-01-2023-005432-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 03 июля 2024 года

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Грачевой А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключили договор (№) нецелевого потребительского займа (микрозайма) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Полученные по договору денежные средства ответчиком не возвращены, по условиям которого кредитор предоставил ответчику займ. Денежные средства были представлены ответчику, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с пунктами 8.1.1 и 8.1.2 договора уступки прав требований (цессии) от (ДД.ММ.ГГГГ.) № (№) между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Примоколлект» к последнему перешло право требования долга по указанному договору. (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Примоколлект» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № (№), согласно условий которого к последнему перешло право требования задолженности по указанному договору. За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) по договору образовалась задолженность в размере 129103 рубля 07 копеек, которая до настоящего времени не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) в размере 129103 рубля 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3782 рубля 06 копеек.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен лично о дне судебного заседания, В материалах дела имеются письменные возражения, согласно которым ФИО1 просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебное заседание также не явились представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствии неявившихся участников процесса.

    Установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч.2 ст.811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа (№), по условиям которого займодавец предоставил ответчику займ в размере 40000 рублей 00 копеек под 216,18% со сроком возврата (ДД.ММ.ГГГГ.).

В указанный срок сумма основного долга и проценты за пользование займом не были возвращены.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «МигКредит» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки права требования долга (№), согласно которого право требования задолженности по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО1 перешло к ООО «Примоколлект».

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Примоколлект» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования №(№), по которому право требования задолженности по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО1 перешло к ООО «РСВ».

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно приложению (№) к договору уступки прав требования от (ДД.ММ.ГГГГ.) к ООО «РСВ» перешло право требования задолженности к должнику ФИО1 по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в сумме задолженности– 126562 рубля 80 копеек: сумма задолженности по основному долгу – 40000 рублей 00 копеек; сумма задолженности по процентам – 39800 рублей 00 копеек; сумма по штрафам – 46762 рубля 80 копеек; стоимость прав требований – 632 рубля 81 копейка.

Таким образом, право требования, вытекающее из договора займа, передано Цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ответчика перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

    От ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления указанного иска.

    В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно частям 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

    Согласно условиям заключенного договора займа (п.2) заемщик обязался возвратить займодавцу полученный займ и проценты за пользование им в срок (ДД.ММ.ГГГГ.), таким образом, срок на обращение в суд с иском о взыскании данной задолженности истекал (ДД.ММ.ГГГГ.).

    Как следует из материалов дела, к мировому судье судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору ООО «РСВ» обратилось (ДД.ММ.ГГГГ.). (ДД.ММ.ГГГГ.) был вынесен судебный приказ, отмененный (ДД.ММ.ГГГГ.). Исковое заявление направлено в суд, согласно почтового штемпеля (ДД.ММ.ГГГГ.).

    Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском был пропущен уже при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем, исковые требования ООО «РСВ» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░.).