Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-252/2023 от 31.03.2023

Дело **

Поступило 31.03.2023

                                ПРИГОВОР

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года                                                                 г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                                             Даниловой Я.С.,

при секретаре                                                                                              Мазиной С.К.,

с участием:

государственного обвинителя                                                                Поповой С.В.,

подсудимого                                                                                          Афанасьева Е.А..,

защитника – адвоката Козина А.С., на основании ордера,

представителя потерпевшего Пановой Н.Р., и её представителей Лойченко И.Г., Климова А.Д.,

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении

АФАНАСЬЕВА Е. А., * ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с решением Общества с ограниченной ответственностью «***» от **** директором Общества с ограниченной ответственностью «***» ИНН ** (далее по тексту – ООО «***») зарегистрированного в установленном порядке **** в МИФНС ** по ***, назначен Афанасьев Е.А. К основным видам деятельности ООО «***» отнесено, в том числе устройство покрытий зданий и сооружений, производство общестроительных работ.

Согласно п. 10.3 Устава ООО «***» руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган Общества – директор, который подотчетен общему собранию участников Общества. В соответствии с п. 10.24 Устава ООО «***» директор Общества обладает следующими полномочиями: без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности от имени общества в пределах своей компетенции; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания. В соответствии с п. 10.27 директор Общества должен действовать в интересах Общества добросовестно и разумно.

Таким образом, Афанасьев Е.А. в силу своего служебного положения, является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «***», то есть лицом выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

Для осуществления коммерческой деятельности ООО «***» использует расчетный счет **, открытый в Филиале ПАО «Открытие» в ***, расположенном по адресу: ***, а так же расчетный счет **, открытый в Филиале АО «Альфа-Банк» в ***, расположенном по адресу: ***.

**** между ООО «***» в лице директора Афанасьева Е.А., а так же уполномоченным представителем собственников помещений многоквартирного дома в лице Свидетель №6, действовавшего на основании протокола ** от **** внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, был заключен договор подряда **, предметом которого является выполнение капитального ремонта крыши жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***.

В соответствии с п. 4.2. договора оплата по договору производится Фондом модернизации Жилищно-коммунального хозяйства (далее по тексту – ЖКХ), расположенным по адресу: *** путем списания денежных средств со счета ** для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: ***, открытого в дополнительном офисе ** Сибирского Банка ПАО Сбербанк по адресу: ***, на котором находятся денежные средства собственников многоквартирного дома по адресу: ***. Денежные средства перечисляются с вышеуказанного счета, после подачи поручения на оформление платежных документов для списания денежных средств со специального счета представителем собственников многоквартирного *** в Фонд модернизации ЖКХ, расположенный по адресу: ***.

В рамках указанного договора ООО «***» взяло на себя обязательство по выполнению в срок не позднее **** работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***. Стоимость выполняемых работ по договору составила 6 979 999,72 рублей.

В период до ****, в ходе производства работ по капитальному ремонту крыши вышеуказанного многоквартирного дома, у директора ООО «***» Афанасьева Е.А., являющегося лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, путем обмана Свидетель №6, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, путем уменьшения объема выполненных работ, уменьшения стоимости и использования более дешевых материалов, не предусмотренных сметой, с целью занижения итоговой суммы понесенных затрат на выполнение капитального ремонта крыши указанного дома.

**** в Фонд модернизации ЖКХ, расположенный по адресу: *** представителем собственников многоквартирного *** ФВЭ в присутствии Свидетель №6, подано поручение на оформление платежных документов для списания денежных средств со специального счета, на основании которого, ****, на основании платежного поручения ** от ****, со специального счета ** в качестве аванса перечислены денежные средства в сумме 2 093 956 рублей на расчетный счет ООО «***» **, открытый в Филиале ПАО «Открытие» в ***, расположенном по адресу: ***

В период с **** по ****, после получения перечисленных в качестве аванса денежных средств, директор ООО «***» Афанасьев Е.А. реализуя свой корыстный преступный умысел на хищение денежных средств собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, путем обмана при производстве работ по капитальному ремонту крыши указанного многоквартирного дома, в нарушение условий заключенного договора, в том числе сметной документации к договору, не выполнил часть работ указанных в смете.

После чего, в период с **** по **** Афанасьев Е.А., продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, с целью обмана Свидетель №6 внес в акт о приемке выполненных работ ** от **** по форме КС-2 заведомо ложные сведения об объеме выполненных работ стоимостью 2 868 321,58 рублей, осознавая при этом, что фактически для производства данных работ им были затрачены денежные средства в меньшем объёме. После чего, Афанасьев Е.А. продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, находясь по адресу: ***, с использованием своего служебного положения, путем обмана убедил уполномоченное лицо собственников помещений многоквартирного дома – Свидетель №6, относительно соответствия результатов выполненных ООО «***» работ условиям договора, после чего произвел сдачу выполненных ООО «***» работ, в ходе которой Свидетель №6, находящимся по адресу: ***, не осведомленным о преступных намерениях Афанасьева Е.А. ввиду отсутствия специальных познаний в области строительства, полагающему о добросовестности Афанасьева Е.А. и соответствии результатов выполненных работ условиям договора, были подписаны и предоставлены ему Акт о приемке выполненных работ ** **** по форме КС-2, справка о стоимости работ по форме КС-3 от ****.

**** в Фонд модернизации ЖКХ, расположенный по адресу: *** представителем собственников многоквартирного *** КАА в присутствии Свидетель №6, подано поручение на оформление платежных документов для списания денежных средств со специального счета, на основании которого, **** на основании платежного поручения ** от ****, со специального счета ** в качестве оплаты перечислены денежные средства в сумме 774 365,58 рублей на расчетный счет ООО «***» **, открытый в Филиале ПАО «Открытие» в ***, расположенном по адресу: ***.

Продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, Афанасьев Е.А., в период с **** по ****, с целью обмана                Свидетель №6 внес в акт о приемке выполненных работ ** от **** по форме КС-2 заведомо ложные сведения об объеме выполненных работ стоимостью 2 084 847,60 рублей, осознавая при этом, что фактически для производства данных работ им были затрачены денежные средства в меньшем объёме. После чего, Афанасьев Е.А. убедил Свидетель №6 относительно соответствия результатов выполненных ООО «***» работ условиям договора, и произвел сдачу выполненных ООО «***» работ, в ходе которой Свидетель №6 находящимся по адресу: ***, не осведомленным о преступных намерениях Афанасьева Е.А. ввиду отсутствия специальных познаний в области строительства, полагающему о добросовестности Афанасьева Е.А. и соответствии результатов выполненных работ условиям договора подписаны и предоставлены ему Акт о приемке выполненных работ ** от **** по форме КС-2, справка о стоимости работ по форме КС-3 от ****.

**** в Фонд модернизации ЖКХ, расположенный по адресу: *** представителем собственников многоквартирного *** КАА в присутствии Свидетель №6, подано поручение на оформление платежных документов для списания денежных средств со специального счета, на основании которого, **** на основании платежного поручения ** от **** со специального счета ** в качестве оплаты были перечислены денежные средства в сумме 2 084 847,60 рублей на расчетный счет ООО «***» **, открытый в Филиале ПАО «Открытие» в ***, расположенном по адресу: ***

Продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, Афанасьев Е.А., в период с **** по ****, с целью обмана Свидетель №6 внес в акт о приемке выполненных работ ** от **** по форме КС-2 заведомо ложные сведения об объеме выполненных работ стоимостью 2 026 830,54 рублей, осознавая при этом, что фактически для производства данных работ им были затрачены денежные средства в меньшем объёме. После чего, Афанасьев Е.А. путем обмана убедил Свидетель №6 относительно соответствия результатов выполненных ООО «***» работ условиям договора, после чего произвел сдачу выполненных ООО «***» работ, в ходе которой Свидетель №6 находящимся по адресу: ***, не осведомленным о преступных намерениях Афанасьева Е.А. ввиду отсутствия специальных познаний в области строительства, полагающему о добросовестности Афанасьева Е.А. и соответствии результатов выполненных работ условиям договора подписаны и предоставлены ему Акт о приемке выполненных работ ** от **** по форме КС-2, справка о стоимости работ по форме КС-3 от ****.

В период с **** до **** в Фонд модернизации ЖКХ, расположенный по адресу: *** представителем собственников многоквартирного *** КАА в присутствии Свидетель №6, подано поручение на оформление платежных документов для списания денежных средств со специального счета, на основании которого, **** на основании платежного поручения ** от ****, со специального счета ** в качестве оплаты перечислены денежные средства в сумме 2 026 830,54 рублей на расчетный счет ООО «***» **, открытый в Филиале АО «Альфа-Банк» в ***, расположенном по адресу: ***.

В период с **** по ****, после получения перечисленных в качестве оплаты денежных средств, директор ООО «***» Афанасьев Е.А. реализуя свой корыстный преступный умысел, при производстве работ по капитальному ремонту крыши указанного многоквартирного дома, в нарушение условий заключенного договора, в том числе сметной документации к договору, периодически, фактически не выполнил часть указанных работ в договоре подряда ** от ****. При этом Афанасьеву Е.А. было заведомо известно, что разница в стоимости фактически выполненных им работ согласно условий договора и сметной документации составляет 4 707 235,97 рублей, а так же что данные денежные средства будут получены ООО «***» от собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *** результате совершения им преступных действий.

В период с **** по **** на основании указанных документов, содержащих заведомо для Афанасьева Е.А. ложные сведения, а так же платежных поручений **, **, **, **, полученных Фондом модернизации ЖКХ от представителей собственников многоквартирного ***, со специального счета ** многоквартирного *** оператора капитального ремонта многоквартирных домов *** на счет ООО «***» в качестве оплаты по договору перечислены денежные средства в общей сумме 6 979 999,72 рублей.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее по тексту – ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России) ** от ****, стоимость объема фактически выполненных работ на объекте при производстве капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: ***, в соответствии с договором подряда ** от ****, локальной сметой ремонта кровли жилого дома по адресу: *** от ****, а так же исполнительными сметами **, ** от **** составляет 2 272 763,75 рублей. Стоимость объема не выполненных работ при производстве капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома по адресу: ***, в соответствии с договором подряда ** от ****, локальной сметой ремонта кровли жилого дома по адресу: *** от ****, а также исполнительной сметой ** от **** составляет 4 707 235,97 рублей. При выполнении капитального ремонта крыши указанного дома не проведены работы по обеспыливанию поверхности, обработка поверхности грунтовкой, а так же работы по устройству примыканий кровли из наплавляемого материала вокруг труб.

Таким образом, в период с **** по ****, директор ООО «***» Афанасьев Е.А. используя свое служебное положение, совершил хищение денежных средств, принадлежащих собственникам многоквартирного *** на праве общей собственности в общей сумме 4 707 235,97 рублей, путем обмана Свидетель №6, находящегося по адресу: ***, а именно, путем уменьшения объема выполненных работ, путем уменьшения стоимости и использования более дешевых материалов, не предусмотренных сметой, с целью занижения итоговой суммы понесенных затрат на выполнение капитального ремонта крыши указанного дома. Похищенными денежными средствами Афанасьев Е.А. распорядился в личных корыстных целях, чем причинил ущерб в особо крупном размере на указанную сумму собственникам многоквартирного ***.

В судебном заседании подсудимый Афанасьев Е.А. вину в совершении преступлений не признал и пояснил, что он как директор ООО «***» объем выполненных работ на крыше с целью занижения цены не уменьшал. Возможно он действительно нарушил где-то технологию способа ремонта крыши, но сделал это не умышлено. Работы его организации проходили под тщательным ежедневным контролем Свидетель №6 и строительного надзора, поэтому он никак не мог уменьшить объемы выполняемых работ. Протекания крыши действительно были, но только потому что был перепад температур на улице и чердачном помещении. Он на протяжении двух лет выполнял гарантийные работы и пытался устранить течь, но безрезультатно, поскольку под данным домом проходит линия метро и гидроизоляционный материал постоянно трескается. Гидроизоляционный материал он использовал по соглашению с собственниками, что Эр-композит, что Аква-гард они обладают одинаковыми техническими характеристиками и по его-мнению это один и тот же материал. Он действительно частично использовал материал Аква-гард, когда кончился Эр-Композит. Никакие заведомо ложные сведения в КС он не вносил и не мог этого сделать, все проверялось. Фонд модернизации не проверял качество работ, проверял только расчеты в смете и актах выполненных работ. ООО «***» выполнило в полном объеме все работы указанные в смете и в актах, почему эксперты говорят иное, он пояснить не может, с выводами не согласен.

Виновность подсудимого Афанасьева Е.А. в совершении указанных преступлений подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

- показаниями представителя потерпевшего Пановой Н.Р., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 118-121) о том, что решением советов МКД 15/1 по *** она наделена полномочиями представлять собственников указанного дома в правоохранительных органах, следственных органах и судах. Зимой 2018 года было проведено собрание собственников ввиду необходимости капитального ремонта крыши дома. Представителем в капитальном ремонте крыши выбрали Свидетель №6 Самой выгодной цена ремонта с материалами была у ООО «***». Далее, решением общего собрания было принято решение о том, что подрядчиком в проведении капитального ремонта крыши их дома будет ООО «***». Далее между Свидетель №6 - представителем собственников дома и ООО «***» был заключен договор подряда на ремонт крыши нашего дома. Так же был заключен договор с ООО «***» по рекомендации фонда модернизации. Данный договор был заключен для контроля проведения ремонтных работ крыши подрядчиком. Проект ремонта они не делали, так как им было необходимо только гидроизоляционное покрытие крыши и сопутствующие этому работы, составлять проект на данные работы не было необходимости, фонд модернизации проект не требовали и его подготовка была бы излишней тратой денежных средств. Насколько ей известно, ООО «***» было членом СРО. Далее после оформления всех документов, ООО «***» приступили к ремонту, а ООО «***» должны были контролировать ход работы. Так же в договоре с подрядчиком основным условием было использование гидроизоляционного материала «Р-композит», данный материал был бюджетным и неплохим по качеству. Афанасьев на собрании собственников, при избрании ООО «***» подрядчиком, показывал образец с гидроизоляционным материалом «Ркомпозит». На собрании не шло речи о том, что в ходе ремонта крыши будет использоваться какой-либо другой материал. Осенью 2019 года подрядчиком были закончены ремонтные работы, представители дома, подписали акт выполненных работ, фонд модернизации произвел окончательный расчет с подрядчиком. При окончательной приемке работ она лично не присутствовала. В декабре 2019 года начала протекать часть крыши, ремонт которой был произведен в 2018 году, в связи с чем, представители управляющей компании и собственников дома, вышли на крышу, составили акт о протечках, где указали, что нужно исправить и участвующие лица подписали акт. Далее они с собственниками дома неоднократно проводили собрания, приглашали подрядчика – Афанасьева Е.А., он на собраниях пояснял, что исправит все проблемы, ошибки ремонта, говорил, что так как только исправит все недочеты и закончит ремонт, протечек не будет. В июле 2020 года подрядчик пытался произвести гарантийные работы, однако ей неизвестно, согласовывал ли он данные работы со строительным контролем. Позднее выяснилось, что подрядчик использовал для гарантийных работ материал, отличный от указанного в договоре, и другую технологию. Документы проверяли ООО «***». Расчет с ООО «***» был произведен со специального счета дома в фонде модернизации ЖКХ. Документы на приобретение материалов для проведения ремонта их крыши она у поставщика не проверяла, поэтому ей достоверно неизвестно, какие материалы применялись для ремонта. Согласно проведенной экспертизе, стоимость объема фактически выполненных работ при производстве капитального ремонта крыши *** составила 2 272 763,75 рублей, однако собственниками дома со специального счета было оплачено 6 979 999, 72 рублей. Таким образом, стоимость объема невыполненных работ при производстве капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: *** составляет 4 707 235, 97 рублей. Таким образом, подрядчик ООО «***» в лице Афанасьева Е.А. оказался недобросовестным, он некачественно выполнил работы, использовал более дешевые материалы, чем указано в смете. При этом похитив денежные средства.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, представителя управляющей компании ЗАО «МКС–Новосибирск» в обслуживании которой входит дом по адресу: ***/, данными в судебном заседании о том, что в УК поступали жалобы собственников о том, что после капитального ремонта протекает кровля. Далее была проведена экспертиза, в ходе которой, экспертом было установлено некачественное выполнение работ. При проведении экспертизы был поставлен вопрос о фактически выполненных работах и работах указанных в актах выполненных работ. Эксперт выезжал на крышу, делал осмотр и замеры, посмотрел по факту какие работы были выполнены, в каком количестве и сравнил это с актом выполненных работ, и указал, что по факту работы выполнены намного меньше. По договору сумма выполняемых работ составляет 6 979 999,72 рублей, а по факту эксперт сделал заключение, что фактически было приобретено материалов и выполнено работ на сумму 2 210 694,77 рублей. Экспертиза установила то, что применялся другой материал, происхождение которого не известно. Обстоятельства заключения договора ему неизвестны, но ему известно, что договор был заключен на сумму 6 979 999,72 рублей, а согласно заключению эксперта, стоимость не выполненных работ составила 4 769 304, 95 рублей, то есть фактически выполнены работы на сумму 2 210 694,77 рублей. Насколько ему известно недостатки не устранены и до настоящего времени.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, заместителя директора в ООО «ФСКР» фонда содействия организации капитального ремонта данными в судебном заседании о том, что ООО «ФСКР» занимается консультацией, оказывает помощь собственникам, формирующих, фонд капитального ремонта в специальном счете. Представитель жильцов дом по адресу: *** обращался к ним, чтобы они порекомендовали им представителя строительного контроля и им был рекомендован ООО «***», которая занимается строительным контролем. Подрядчиком по ремонту крыши по адресу: *** жильцы выбрали ООО «***». ООО «ФСКР» осуществляет контроль за ООО «***» только по бумагам. Организация ООО «***» должна вообще отчитаться перед ООО «ФСКОР», когда заканчиваются работы, когда все подписано, они приносят мне документы, я составляю акт выполнения услуг строительного контроля. Об ООО «***» ей ничего не сообщалось, никаких недостатков в отчете ООО «***» указано не было.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании о том, что на собрании жильцов было поставлен вопрос о капитальном ремонте крыши и выбрана в качестве подрядчика организация ООО «***», как предлагающая самую низкую стоимость ремонта. Перечень видов работ составлял совет дома. Капитальный ремонт может делаться в полном объеме, но на специальном счете их дома таких денег не было, в связи с чем было решено делать гидроизоляцию крыши. В смете было оговорено, что при ремонте крыши должна была быть использована жидкая резина, до 500 % растяжение, название материала не помнит. Строительный надзор контролировал техническую часть. Периодически совет дома выходил на крышу, чтобы посмотреть, какие виды работ выполнялись. В зависимости от готовности работ, выбранные советом дома люди, подписывали акт выполненных работ, это были он и еще два человека. Он сам лично подписывал акты выполненных работ кроме 2019 года, так как был в больнице. В 2018 году было сделано с 1 по 6, 15 подъезды. В ноябре 2018 года 36 квартира написала о том, что есть протечка, была созвана комиссия, был составлен акт осмотра, после которого Афанасьев Е.А. исправил протечки и компенсировал затраты по ремонту, после этого протечек не было. Сейчас есть протечки, все покрыто гидроизоляцией полностью, но она в некоторых местах она треснула и отслоилась. Афанасьев предлагал более качественные материалы по заделке швов, и не согласовывали изменений. У них был согласован гидроизоляционный материала «Ркомпозит». Сметы и договор подписывались только один раз. Оплата производилась частями, когда определенный вид работ сделан, подрядчик составлял акт выполненных работ, стройконтроль их проверял, потом подписывались остальные, и потом подписывались платежки. Перед началом производства работ был составлен перечень работ: расшивка всех межплиточных швов, снятие гидроизоляционных поверхностей, зачистка, обеспыливание, замена труб, над вентиляционными шахтами замена на металл, замена вентиляционных выходов над мусорными камерами, которые отсутствовали. Был составлен перечень работ, на которые составлялась смета всеми подрядчиками и всем подрядчикам были отданы обмерочные чертежи крыши. Это капитальный ремонт поверхности крыши холодного чердака. Когда они выходили на чердак с тепловизором, металлическая дверь, которая выходит из теплого подъезда на холодный чердак, видно как туда идет тепло. Если бы дверь была сделана с утеплением, такого бы не было. Его квартира над выходом под этой дверью, там сильные протечки. По своему образованию, он не может сказать, правильно ли расшили швы или нет, при заделке раствором он не присутствовал и постоянно не контролировал ход работ. Когда подрядчик говорил, что есть акты скрытых работ, подписанные Стройконтролем, они выходили на крышу и смотрели. Если вопросов не было, они подписывали акты, отдавали представителю совета дома, и только потом перечислялись денежные средства. В 2018 году протечка была только в одной квартире, если было больше протечек, то в 2019 году встал бы вопрос о продолжении ремонта. После 2019 года до нанесения гидроизоляции, дожди уже шли, но крыша не бежала. После нанесения гидроизоляции **** была комиссия, были места протечек.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 директора и учредителя ООО «***», данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 84-87) о том, что основным видом деятельности ООО «***» являлся строительный контроль выполнения работ капитального ремонта фонда модернизации ЖКХ. Работа заключалась в следующем: заключение договоров и ведение строительного контроля с момента передачи дома для проведения ремонта подрядчику до подписания и составления акта выполненных работ, а именно после заключения договора о строительном контроле, ответственный сотрудник по данному договору, который обладает специальными познаниями и соответствующим образованием, выезжал на место, осматривал приобретенные подрядчиком материалы, предназначенные для проведения капитального ремонта, их соответствие с проектно-сметной документацией. Возможно, проводил замеры, лично она ни разу на объекты не выезжала, за данной процедурой не наблюдала. Ответственный специалист, закрепленный за конкретных объектом назначается приказом который издает «***», а именно она. Так же имеется журнал выполнения работ в котором указываются все замечания строительного контроля к поставщику и датой устранения этого заметания, после его реального устранения, в журнале ставится отметка. Данный журнал как и приказ о назначении ответственного специалиста входит в пакет документов предоставляемых при сдаче дома. Перед началом всех строительных работ составляется акт передачи дома, в присутствии ответственного от их организации, представителя собственников жилья, представителя фонда капитального ремонта и подрядчика. Впоследствии после проведения всех необходимых работ указанных в проектно-сметной документации, производится фотофиксация объекта. Также фотофиксация производится перед началом работы. Затем составляется акт приема-передачи после выполнения всех ремонтных работ, данный акт подписывается представителем собственника, подрядчиком и ООО «***», а именно она, либо по доверенности Свидетель №4 Так, ответственным на объекте *** в 2018 году, по ведению капитального ремонта крыши была Свидетель №4, она имела доверенность на право подписи всех промежуточных осмотров и актов всей технической документации. Обстоятельств заключения договора с представителями *** она не помнит. Но она помнит, что в этом случае был заключен договор только по проверке проектно-сметной документации, а не проверке качества ремонта. Это было желание собственников дома, так как они не хотели оплачивать дополнительные услуги.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, специалиста строительного контроля ООО «***, данными в ходе судебного заседания о том, что он осуществлял контроль объекта ремонта крыши по адресу: *** в 2018-2019 годах. По данному объекту была смета, проект отсутствовал. Работы велись – в среднем один раз в неделю. Был период, когда работы не велись, либо по погодным или иным условиям, тогда они не выходили на данный объект. Гидроизоляционный материал, который должен был быть использован подрядчиком при ремонте крыши в смете был эр-компазит. Подрядчик предоставлял счёт фактуру о приобретении данного материала, и в 2018 году имеются фотографии, что когда наносили гидроизоляцию, стояли банки, на которых написано было эркомпазит. Весь процесс нанесения и качество товара они не контролировали, исходили только из того, что написано на банках и что данный материал был нанесен на крыше, о чем делалась фотографии. Свидетель №4 также вместе с ним осуществляла строительный контроль, замеры площадей и объемов. Процесс обстоял таким образом: выполняются работы, они и подрядчик приходим на объект, производим замеры, считаем объёмы, эти объёмы вносятся в КС-2 и только тогда они утверждаются. Замеры осуществлялись поэтапно в 2018 году, когда подрядчик выполнил объём работ с 1 по 6 подъезды и 15, далее они уже не выполняли, так как погодные условия не позволяли. Они выполнили замеры участков выполненных работ, замерили, внесли в КС-2, и этот объём был подписан. Вторая часть в 2019 году выполнен объём работ, он замерен, подсчитан, занесён в КС-2 и подписан. Сертификаты на материала они не проверяли и что было в банках также, но на банках было написано эр-компазит. В 2018 году, когда подрядчиком были выполнены работы по 1-6 и 15 подъезду, так как это сезонные работы, они сказали, что больше работы выполнять нельзя, предложили выполнить замеры. Жители начали настаивать, было даже организовано собрание на этой кровле, около 15 человек, чтобы якобы они закрыли полный объём подрядчику. Жители думали, что если подрядчику заплатить за весь объём, то он успеет всё сделать. Но погода уже не позволяла, была уже осень, а это сезонные работы. Как видно из экспертизы, которая была произведена в рамках дела, рассматриваемого в Арбитражном суде, протечка крыши была по причине отсутствия должного утепления в чердачном перекрытии.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, начальника отдела технического надзора ООО «***, данными в судебном заседании о том, что она как специалист осуществляла строительный контроль на объекте крыши, расположенной по адресу ***. В её обязанности входило посещение объекта, проверка выполненных работ, последовательность, качество работ. В 2018 году, в сентябре, заказчиком с группой собственников, порядка 15 человек, было организовано собрание собственников, на которое они были приглашены, как строительный контроль. Свидетель №5 с самого начала вёл объект и, естественно, он проверял скрытые работы. Она знает, что он еженедельно, а иногда и чаще, бывал на объекте. Она также выезжала на объект несколько раз и добросовестно дела все замеры и фотоотчеты. Журнал выполнения работ ведёт исключительно подрядчик, они его не ведут. Ей лично сертификаты на материал не предоставлялись. О том, что на объекте работы были выполнены на меньшую сумму, чем указано было в смете она пояснить ничего не может, она была уверена, что работы выполнены в полном объёме.

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 105-107) о том, что примерно в 2019 году к нему обратился Афанасьев и попросил его помочь контролировать производство работ на крыше многоквартирного жилого дома по адресу: ***. С кем был у него заключен договор, кто оплачивает его работы ему неизвестно. Так же он не видел и смет на ремонт данной крыши. В его обязанности входило следующе: наблюдать за работой строителей, если строителями работы выполняются неправильно, он должен был им об этом говорить, а они исправлять свои недоработки. Официально их отношения не оформлялись договором. На объект он приезжал несколько раз в неделю. Его один рабочий день стоил 2 000 рублей, которые Афанасьев ему оплачивал не разово, а один раз в месяц в зависимости от количества выходов на объект. При этом, перед работой он со сметой не ознакамливался. Работы выполнялись, насколько ему известно, в полном объеме, однако из материалов, в работе не использовался утеплитель, а был рассыпан шлак, который был насыпан еще при строительстве дома. Однако на чердаке дома скапливалась наледь, которая таяла и протекала в квартиры. Он не может пояснить, были ли заложены в смете работы по замене утеплителя. Он непосредственно видел работы о нанесении мастики кровельной с внешней стороны крыши. Какая марка мастики использовалась при данной работе, он не помнит, но помнит, что объем банок используемого материала был 40 литров. Он лично строительные бригады для выполнения ремонта крыши указанного дома не нанимал, с ними не знаком. В 2019 году в ходе ремонта крыши не был уложен кровельный наплавляемый материал, в связи с чем под крышу попадал снег, который таял и стекал в квартиры верхних этажей. Однако ему неизвестно, были и заложены данные работы в смете. Ему Афанасев говорил, что данных работ у него в смете нет. Сколько денежных средств было потрачено на материалы и работы по ремонту ему неизвестно.

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 103-106) о том, что она является директором ООО «Компания ***». Основной вид деятельности организации – оптовая торговля. Организация реализует, в том числе и гидроизоляционный материал. Торговая марка гидроизоляции, которую они реализуют – «Aqua Guard» - Аква Гард. При реализации покупателю выдается сертификат соответствия, в котором указывается расход материала и иные его характеристики. Данная гидроизоляция используется для наружных и внутренних работ. Перед использованием гидроизоляции поверхность обязательно нужно обработать и наносить по технологии, подходящей данной гидроизоляции. С ООО «***» их организация работала в сентябре 2019 года. Договор не заключался, работали по предоплате. Директор ООО» ***» - Афанасьев Е.А. ей лично не знаком. **** ООО «***» оплатили счет на приобретение партии гидроизоляции – Аква Гард объемом 3 тонны 600 кг. **** в ООО» ***» была отгружена гидроизоляция Аква Гард в количестве 1040 кг на сумму 202 800 рублей, **** в ООО «***» была отгружена вышеуказанная гидроизоляция в количестве 1360 кг на сумму 265 200 рублей. Более отгрузок не осуществлялось и на письмо директора ООО» ***» часть предоплаты была им возвращена. Причиной отказа от дальнейшей отгрузки – изоляция больше не понадобилась. По просьбе ООО» ***» поставленная партия была расфасована в емкости объемом 40 кг. Гидроизоляцией «Р-Композит» они не реализуют. Их организация – единственная кто реализует гидроизоляцию «Аква Гард», их организация является единственным дилером завода «***», который производят гидроизоляцию «Аква Гард». Гидроизоляцию «Р-Композит» они никогда не реализовали, а завод ее не производил.

- показаниями свидетеля Свидетель №10, директора ООО «***», данными в судебном заседании о том, что ООО «***» занимается производством лакокрасочных изделий. С ООО «***» договор купли-продажи они не заключали, так как не продают свою продукцию розничным покупателям. У них существует торговый дом, компания называется «***» и у нее можно приобрести продукцию сторонним покупателям. Организация, в которой он является директором ООО «***» имеет хозяйственно-бытовые отношения с компанией «***». Соответственно они реализуют продукцию только в этот торговый дом «***», откуда можно ее приобрести всем. С Афанасьевым Е.А. он встречался в организации, так как организация «***» и ООО «***» находятся на одной площадке.

- показаниями свидетеля Свидетель №8 ведущего специалиста в Фонде Модернизации ЖКХ, данными в судебном заседании о том, что Фонд Модернизации ЖКХ занимается организацией капитального ремонта многоквартирных домов. К ним действительно обращались собственники *** и предоставляли документы на выполнение капитального ремонта, определенный пакет документов, это протокол общего собрания, договор, смета, акты прима выполненных работ. Фондом Модернизации ЖКХ был одобрен капитальный ремонт крыши, принято решение о направлении документов в банк. Денежные средства за капитальный ремонт по *** были перечислены. Основанием для перечисления служили акты выполненных работ КС-2, КС-3 по форме.

- показаниями эксперта Лаврентьева А.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 142-145) согласно которым, в ходе проведения экспертизы было установлено что фактически выполненные работы по капитальному ремонту кровли имеют дефекты и недостатки, не позволяющие использовать результат работ по назначению. Гидроизоляционный материал имел дефект наклейки в виде заломов и плотностей. Гребни лотков кровли имеют многочисленные продольные трещины, не обеспечивающие их герметичности, заделка их раствором отслаивается, гидроизоляционное покрытие выполненное методом напыления частично разрушено, имеет неравномерное нанесение и отслаивается от поверхности ж/б лотков, отслаивающийся слой напыленной гидроизоляции толщиной менее 1 мм, что не соответствует нормативным требованиям. Состояние железобетонного основания свидетельствует о невыполнении предусмотренных локальной сметой работ о его подготовке к нанесению гидроизоляционного материала. Окраска крышек люков не выполнялась. Общее техническое состояние гидроизоляционного покрытия кровли на день проведения осмотра неудовлетворительное. Имеющие дефекты покрытия кровли были образованы из-за нарушения технологии выполнения работ, связанные с неправильной подготовкой основания ж/б плит, отсутствием грунтовки и т.д. локальным сметным расчетом данное обстоятельство исключалось выполнением работ по обеспыливанию поверхности, обработке поверхности грунтовкой, применение ремонтных смесей «Церезит», грунтовки «Бесконтакт» и гидроизоляционного материала «Р-Композит». Проведением экспертного осмотра и выборочной проверкой перечня объемов работ, которые были фактически выполнены с данными, приведенными в локальной смете от **** и исполнительными листами ** и ** от **** установлено их несоответствие. А именно часть работ не выполнялась из-за нарушения технологии выполнения работ, часть работ просто не выполнена, поскольку при осмотре их фактически не установлено, например, отсутствуют работы по устройству примыканий кровли из наплавляемого материала вокруг труб и т.*** объема невыполненных работ 4 707 235,97 рублей. Марку гидроизоляционного материала определить не может, так как это не входит в его компетенцию. Ремонт на объекте выполнен для создания видимости завершенности работ, скрытые работы не проведены.

Характер имеющихся недостатков не состоит в причинно-следственной связи с вибрацией от работы метрополитена и с поступлением теплого воздуха снизу. Все недостатки, указанные в экспертизе возникли в результате некачественного выполненного ремонта ООО «***», а не расположения метро и поступления воздуха. Качество работ не соответствовало требуемым нормативам, а большая часть работ, указанная в исполнительных листах вообще не выполнялась.

Кроме того, вина подсудимого Афанасьева Е.А. в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

- заявлением представителя АО «***» Свидетель №1, в котором он сообщил об обстоятельствах проведения ремонта крыши по адресу : *** и указал, что согласно проведенному им анализу ООО» ***» изначально выбрало технологию работ не с целью защиты кровли от протекания, а с целью хищения денежных средств применив на кровле. В том числе использовало возможную контрафактную продукцию низкого качества с низкой стоимостью. (т. 1 л.д. 7-10)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ****, в ходе которого, осмотрена крыша *** и зафиксирована обстановка. (т 5 л.д.96-102)

- протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ****, согласно которого, осмотрены: локальная смета (ремонт кровли жилого дома по адресу ***) от ****, согласно которой сметная стоимость работ составила 6979999, 72 рубля; договор подряда ** от **** из которого видно, что между ООО «***» в лице Афанасьева Е.А. и представителем собственников *** заключен договор подряда по капитальному ремонту крыши жилого дома по указанному адресу объем и стоимость которых определены в сметном расчете **; дополнительное соглашение ** от **** к договору подряда, согласно которому установлен срок работ не позднее **** и дополнительное соглашение ** от **** о смене реквизитов подрядчика; справка о стоимости выполненных работ и затрат ** от **** на сумму 2430781,00 рублей; акт о приёмке выполненных работ (промежуточный) ** от **** на указанную сумму; справка о стоимости выполненных работ и затрат ** от **** на 1737373,00 рублей; акт о приёмке выполненных работ ** от **** на указанную сумму; справка о стоимости выполненных работ и затрат ** от **** на1689025,45 рублей; акт о приёмке выполненных работ ** от **** на указанную сумму; платежное поручение ** от ****; платежное поручение ** от ****; исполнительная смета ** (ремонт кровли жилого дома по адресу ***) от **** согласно которой сметная стоимость работ с перечислением их наименований составила 2868321,58 рублей; исполнительная смета ** (ремонт кровли жилого дома по адресу ***) от **** согласно которой сметная стоимость работ составила 4111678,14 рублей    ; платежное поручение ** от **** о перечислении фондом модернизации ЖКХ 2084847,60 рублей ООО «***»; платежное поручение ** от **** о перечислении фондом модернизации ЖКХ 2026830,54 рублей ООО «***»; договор ** оказания услуг строительного контроля от **** согласно которому данный договор заключен между ООО «***» и представителем собственников ***, согласно которому ООО «***» обязуется оказывать услуги строительного контроля за работами по капитальному ремонту крыши жилого дома по адресу ***; акт ** приемки оказанных услуг от **** на сумму 61832, 08 рублей; акт ** приемки оказанных услуг от **** на сумму 87989,91 рубль; платежное поручение ** от **** на61832, 08 рублей ; платежное поручение ** от **** на 87989,91 рубль. ( т. 3 л.д. 146-153)

         - протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ****, согласно которого, осмотрен акт о приемке выполненных работ ** от ****, где указано выполнение ООО «***» следующих видов работ: очистка поверхности щетками, обеспыливание поверхности, ремонт межплитных бесшовных плит площадью заделки до 0,5 м кв,     ремонтная смесь для бетонного пола Церезит,     грунтовка бесконтакт,    смесь для ремонта и восстановления бетонных и железобетонных конструкций, разборка кирпичных стен, кладка стен кирпичных наружных:простых при высоте этажа до 4 м, кирпич керамический пустотелый одинарный, размером 250х120х65мм марка 100,    изоляция по железобетонным полам жидким гидроизоляционным покрытием толщиной 1мм, на каждый 0,5 мм изменения толщины покрытия добавлять к расценке 26-01-060-01, гидроизоляционный материал "Р-композит", установка дефлекторов диаметром патрубка 400 мм, дефлектор мусоропровода, демонтаж дефлекторов диаметром патрубка 400 мм, монтаж подпорного устройства люка выхода на кровлю, сталь угловая равнопологая, марка стали ст 3сп, размером 36х36х3, окраска металлических о грунтованных поверхностей, очистка вручную поверхности металлических поверхностей люков выхода на кровли, канализационная фановая труба, диаметром 100 мм в комплекте с муфтой ***, отводом чк 135 ***, коленом чк 90 ***,    прокладка по стенам зданий и в каналах трубопроводов из чугунных канализационных труб диаметром 100 мм, герметик (паста) эластичный для кровли и межпанельных швов, разборка трубопроводов из чугунных канализационных труб диаметром 100 мм, масляная окраска металлических поверхностей: стальных балок, труб диаметром более 50 мм и т.п, количество окрасок 2, краска для наружных работ защитная, марки МА-015, сталь листовая оцинкованная толщиной листа 0,7 мм,     сталь угловая 50х50 мм, демонтаж плит козырьков площадью до 5 м. кв. в зданиях панельных.

           Так, в Акте о приемке выполненных работ ** от **** указанно выполнение ООО «***» следующих видов работ: очистка поверхности щетками, ремонт межплитных бесшвовных плит площадью заделки до 0,5 м. кв., ремонтная смесь для бетонного пола Церезит, грунтовка бесконтакт, усиление перекрытий бетонными смесями сверху, устройство стяжек: цементно-песчаных толщиной 15 мм, огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер готовой эмульстей битумной, праймер техниколь, устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов вокруг труб, унифлекс тпп, сланец-серый 1х10м,    улучшенная штукатурка цементно-известковым раствором по камню: стен,    демонтаж кровельного покрытия: из профилированного листа при высоте здания до 25 м,    демонтаж кровель плоских их наплавляемых материалов: в два слоя, демонтаж элементов каркаса: из брусьев, гидроизоляция мастикой швов, толщиной 1 мм, мастика битумно-резиновая стандарт, очистка поверхности щетками.

Так, в Акте о приемке выпиленных работ ** от **** указанно выполнение ООО «***» следующих видов работ: обеспыливание поверхности, изоляция по железобетонным полам жидким гидроизоляционным покрытием толщиной 1мм, на каждый 0,5 мм изменения толщины покрытия добавлять к расценке, гидроизоляционный материал "Р-композит".

Перечень работ, которые указаны в заключении эксперта и которые фактически были выполнены на объекте: ***, а именно: очистка поверхности щетками, ремонт межплитных бесшвовных плит площадью заделки до 0,5 м кв, кладка стен кирпичных наружных :простых при высоте этажа до 4 м, кирпич керамический пустотелый одинарный, размером 250х120х65мм марка 100, изоляция по железобетонным полам жидким гидроизоляционным покрытием толщиной 1мм, гидроизоляционный материал "Р-композит", монтаж подпорного устройства люка выхода на кровлю, сталь листовая оцинкованная толщиной листа 0,7 мм, улучшенная штукатурка цементно-известковым раствором по камню: стен, Фактически на указанном объекте были выполнены лишь указанные работы и применены указанные материалы.

Таким образом, путем анализа перечня выполненных работ в актах ООО «Столетеие» и перечня работ в заключении эксперта можно установить, какие работы ООО «***» не выполнялись, а именно: обеспыливание поверхности, ремонтная смесь для бетонного пола Церезит,     грунтовка бесконтакт, смесь для ремонта и восстановления бетонных и железобетонных конструкций, разборка кирпичных стен, на каждый 0,5 мм изменения толщины покрытия добавлять к расценке, установка дефлекторов диаметром патрубка 400 мм, дефлектор мусоропровода, демонтаж дефлекторов диаметром патрубка 400 мм, сталь угловая равнополочная, марка стали ст3сп, размером 36х36х3, окраска металлических огрунтованных поверхностей, очистка вручную поверхности металлических поверхностей люков выхода на кровли, канализационная фановая труба, диаметром 100 мм в комплекте с муфтой ***, отводом чк 135 ***, коленом чк 90 ***, прокладка по стенам зданий и в каналах трубопроводов из чугунных канализационных труб диаметром 100 мм, герметик (паста) эластичный для кровли и межпанельных швов, разборка трубопроводов из чугунных канализационных труб диаметром 100 мм, масляная окраска металлических поверхностей: стальных балок, труб диаметром более 50 мм и т.п, количество окрасок 2,    краска для наружных работ защитная, марки МА-015, сталь угловая 50х50 мм, демонтаж плит козырьков винтеляционных шахт площадью до 5 м. кв в зданиях панельных,     усиление перекрытий бетонными смесями сверху, устройство стяжек: цементно-песчаных толщиной 15 мм,    огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер: готовой эмульсией битумной, праймер техниколь,    устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов вокруг труб, унифлекс тпп, сланец-серый 1х10м, демонтаж кровельного покрытия: из профилированного листа при высоте здания до 25 м,    демонтаж кровель плоских их наплавляемых материалов: в два слоя, демонтаж элементов каркаса: из брусьев, гидроизоляция мастикой швов, толщиной 1 мм,     мастика битумно-резиновая стн стандарт. Кроме того, в заключении эксперта указано, что выполнение работ по обеспыливанию поверхности, обработка поверхности грунтовкой, не осуществлялись. Так же установлено, что отсутствуют работы по устройству примыканий кровли из наплавляемого материала вокруг труб (т. 7 л.д. 13-19)

- заключением эксперта ** от ****, согласного которого как результат нарушения технологии производства работ и отсутствия должной гидроизоляции замков и мест сопряжения капельников и железобетонных лотков здания через щели и неплотности поступает талая вода внутрь технического этажа и затем скапливается на перекрытии верхнего этажа дома; с точки зрения эксперта технология работ. Принятая Подрядчиком и использованный гидроизоляционный материал (резиновый гидроизоляционный материал AQUA GUARD (Аква Гард)) не обеспечивает герметичности кровли и, соответственно, функционального назначения – защиты конструкций здания от атмосферной влаги; Вызывает сомнение применение этого материала, так как по рекомендации завода «***» этот материал служит для покраски кровли. Срок эксплуатации кровли с таким покрытием составляет всего 5 лет; вышеперечисленные дефекты и недостатки возникли по вине Подрядчика – ООО «***», который некачественно выполнил ремонт кровли, и должны быть устранены подрядчиком в соответствии с гарантийными обязательствами, указанными в договоре ** от ****. В процессе обследования кровли жилого *** в *** выявлены дефекты гидроизоляционных работ, произошедшие, в основном, из-за несоблюдения технологии производства работ, неправильного выбора гидроизоляционного материала и брака при производстве ремонта специалистами подрядной организации: дефекты обнаруженные после сдачи заказчику: - повсеместное растрескивание и отслоение слоя резиновой гидроизоляции AQUA GUARD (Аква Гард) образование трещин на поверхности железобетонных лотков; - не герметизированы щели, зазоры между капельниками и железобетонными лотками, через которые талая вода проникает в технический этаж, разрушая строительные конструкции; - отсутствие должное гидроизоляции в местах сопряжения капельников и железобетонных лотков кровли здания; - недостаточная адгезия слоя резиновой гидроизоляции; - недостаточный слой гидроизоляции, предположительно из-за заниженного расхода; несоблюдение технологии ремонтно-строительных и гидроизоляционных работ, применение несоответствующих и недолговечных строительных материалов (резиновый гидроизоляционный материал AQUA GUARD (Аква Гард)). Технология работ, принятая Подрядчиком, а именно поверхностное напыление гидроизоляционного материала (резиновый гидроизоляционный материал AQUA GUARD (Аква Гард)) не обеспечивает герметичности замков и мест примыкания капельников к железобетонным лоткам кровли и, по этой причине, скопившаяся при оттаивании снега вода проникает внутрь технического этажа и на перекрытие верхнего этажа. (т. 1 л.д. 11-34)

- заключением эксперта ** от ****, согласного которого на основании результатов визуального и инструментального обследования кровли здания многоквартирного дома, расположенного по адресу: в *** можно сделать следующее заключение: как результат нарушения технологии производства работ и отсутствия должной гидроизоляции кровля многоквартирного жилого дома в *** находится в неудовлетворительном состоянии: неоднократные жалобы собственников жилых помещений на протечки кровли. С точки зрения эксперта технология работ, принятая Подрядчиком и использованные гидроизоляционный материал (резиновый гидроизоляционный материал AQUA GUARD (Аква Гард)) не обеспечивает герметичности кровли и, соответственно, функционального назначения – защиты конструкций здания от атмосферной влаги, вышеперечисленные дефекты и недостатки возникли по вине Подрядчика – ООО «***», который некачественно выполнил ремонт кровли, и должны быть устранены подрядчиком в соответствии с гарантийными обязательствами, указанными в договоре подряда ** от ****. При сопоставлении объемов работ по условиям договора ** от **** на капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома в ***, выполненных специалистами ООО «***», указанных в Актах о приемке выполненных работ по капитальному ремонту и затрат по капитальному ремонту крыши (унифицированная форма КС-3), оформленных в 3 этапа – соответственно от ****; ****; **** и объемов фактически выполненных работ, определены во время проведенного обследования кровли, выявлены следующие расхождения в объемах и стоимостях работ: стоимость работ, предусмотренная договором подряда ** от **** 9на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома, составляет 6 979 999 рублей 72 копейки, в том числе НДС 20% - 1 064 745 рублей 72 копейки. Стоимость выполненных работ, указанная в Актах о приемке выполненных работ по капитальному ремонту крыши (унифицированная форма КС-2) и Справках о стоимости выполненных работ и затрат по капитальному ремонту крыши (унифицированная форма КС-3), оформленных в 3 этапа – соответственно от ****; ****; **** составляет 6 979 999 рублей 72 копейки, в том числе НДС 20% - 1 064 745 рублей 72 копейки. Сметная стоимость фактически выполненных работ, полученная при составлении локального сметного расчета на основании фактических объемов работ, определенных при проведении визуального и инструментального обследования многоквартирного жилого дома в *** составляет 2 210 694 рубля 77 копеек, в том числе НДС 20%. Расхождение (невыполнение) в стоимости между данными, приведенными в приемно-сдаточной документации (в Актах о приемке выполненных работ по капитальному ремонту крыши (унифицированная форма КС-2) и Справках о стоимости выполненных работ и затрат по капитальному ремонту крыши (унифицированная форма КС-3, оформленных в 3 этапа соответственно от ****; ****; ****) и результатами, полученными в локально-сметном расчёте на основании фактически выполненных объемов работ составляет 4 769 304 рублей 95 копеек, в том числе НДС 20%. (т. 1 л.д. 36-74)

- заключением эксперта ** от ****, согласного которого объем фактически выполненных работ на объекте при производстве капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома по адресу: ***, в соответствии с договором подряда ** от ****, локальной сметой ремонта кровли жилого дома по адресу: *** от ****, а также исполнительными сметами **, ** от **** перечислены в исследовательской части по 1му и 2-му вопросам. Стоимость объема фактически выполненных работ на объект при производстве капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома по адресу: ***, в соответствии с договором подряда ** от ****, локальной сметой ремонта кровли жилого дома по адресу: *** от ****, а так же исполнительными листами **, ** от **** составляет 2 272 763,75 рублей. Стоимость объема не выполненных работ при производстве капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома по адресу: ***, в соответствии с договором подряда ** от ****, локальной сметой ремонта кровли жилого дома по адресу: *** от ****, а так же исполнительной сметой ** от **** составляет 4 707 235,97 рублей. (т. 2 л.д. 113-134)

Допрошенный в судебном заседании эксперт Сухарев В.Л., подтвердил свои доводы изложенные в экспертизах ** и ** и указал, что при проведении экспертиз он осматривал крышу, имеющийся материал, сравнивал акты выполненных работ и смету с реально выполненными работами и таким образом устанавливал стоимость и объем не выполненных работ. Он утверждает, что гидроизоляционный материал который был использован при работах был Аква-гард и нанесен очень тонким слоем, что, в том числе с неправильно выбранным способом производства ремонтных работ и привело к протеканию крыши.

В основу приговора суд кладет совокупность изложенных достаточных доказательств, являющихся относимыми и допустимыми, в том числе, показания представителя потерпевшего Пановой Н.Р., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 Свидетель №10, экспертов Сухарева В.Л. и Лаврентьева А.А., которые являются последовательными, согласованными и взаимодополняющими друг друга. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в необходимых случаях – с участием понятых, а экспертные исследования проведены и заключения даны специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющими достаточный стаж работы.

Каких-либо оснований не доверять представленным стороной обвинения доказательствам, а также причин для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей не установлено, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из следующего.

    Так, судом установлено, что между ООО «***» в лице Афанасьева Е.А. и представителем собственников *** заключен договор подряда по капитальному ремонту крыши жилого дома по указанному адресу объем и стоимость которых определены в сметном расчете. Как видно из локального сметного расчета сметная стоимость работ составила 6979999 рублей 72 копейки. Из показаний представителя потерпевшего Пановой Н.Р. видно, что в декабре 2019 года началось протекание и крыши, и выяснилось, что подрядчик использовал иной материал в отличие от того который они согласовывали при заключении договора и занизил стоимость объема выполненных работ, фактически выполнив работы на сумму 2272763 рублей 75 копеек. Таким образом, стоимость невыполненных работ составила 4707235 рублей 97 копеек. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля, Свидетель №6 о том, что им как представителем собственников жилья многоквартирного дома по адресу: *** действительно был заключен договор на капитальный ремонт крыши с ООО «***», он действительно контролировал проведение капитального ремонта, однако в ходе проведенной в последующем экспертизы было установлено, что подрядчик использовал для покрытия крыши не «Эр-компазит», а «Аквагрид», которые внешне не различимы, а документы на приобретение материалов для проведения работ он у подрядчика не проверял; свидетеля Свидетель №1, сообщившего об этих же обстоятельствах; Свидетель №3, что организация в которой она является директором, ООО «***», осуществлял строительный контроль капительного ремонта крыши дома по адресу: ***, была проверка проектно-сметной документации, но качество работ и материалов не производилось, поскольку не было предметом договора; свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, о том, что ими как специалистами строительного контрольного контроля проверялся объем выполненных работ капительного ремонта крыши дома по адресу: ***, они с рулеткой проверяли соответствие объема фактически выполненных работ с работами отраженными в смете и актах, качество работ не проверяли, почему согласно выводам эксперта выполнен не весь объем работ, они пояснить не могут; свидетеля Свидетель №7 о том, что его знакомый Афанасьев Е.А. привлекал его с целью контролировать производство работ капительного ремонта крыши дома по адресу: ***, он наблюдал за выполнением определенного объема работ, однако какие материалы использовались ему известно не было, в работе не использовался утеплитель, а был рассыпан шлак, какая марка мастики использовалась при данной работе, он не помнит, но помнит, что объем банок используемого материала был 40 литров, в ходе ремонта крыши не был уложен кровельный наплавляемый материал, в связи с чем под крышу попадал снег, который таял и стекал в квартиры верхних этажей.

    Показания вышеуказанных свидетелей также согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ****, в ходе которого осмотрены договор подряда, локальная смета, акты приеме выполненных работ, платежные поручения, из которого видно, что действительно был заключен между ООО «***» в лице Афанасьева Е.А. и представителем собственников *** по капитальному ремонту крыши жилого дома по указанному адресу, объем и стоимость которых определены в сметном расчете **, денежные средства переведены на счет ООО «***» в полном объеме. Кроме того из локальной сметы виден весь объем согласованных работ и наименование материала, так в локальной смете указано на использование гидроизоляционного материалам «Р-композит»; протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ****, согласно которого, осмотрены акты о приемке выполненных работ и установлено, что не выполнены следующие работы: обеспыливание поверхности, ремонтная смесь для бетонного пола Церезит, грунтовка бесконтакт, смесь для ремонта и восстановления бетонных и железобетонных конструкций, разборка кирпичных стен, на каждый 0,5 мм изменения толщины покрытия добавлять к расценке, установка дефлекторов диаметром патрубка 400 мм, дефлектор мусоропровода, демонтаж дефлекторов диаметром патрубка 400 мм, сталь угловая равнополочная, марка стали ст3сп, размером 36х36х3, окраска металлических огрунтованных поверхностей, очистка вручную поверхности металлических поверхностей люков выхода на кровли, канализационная фановая труба, диаметром 100 мм в комплекте с муфтой ***, отводом чк 135 ***, коленом чк 90 ***, прокладка по стенам зданий и в каналах трубопроводов из чугунных канализационных труб диаметром 100 мм, герметик (паста) эластичный для кровли и межпанельных швов, разборка трубопроводов из чугунных канализационных труб диаметром 100 мм, масляная окраска металлических поверхностей: стальных балок, труб диаметром более 50 мм и т.п, количество окрасок 2, краска для наружных работ защитная, марки МА-015, сталь угловая 50х50 мм, демонтаж плит козырьков винтеляционных шахт площадью до 5 м. кв в зданиях панельных, усиление перекрытий бетонными смесями сверху, устройство стяжек: цементно-песчаных толщиной 15мм,огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер: готовой эмульсией битумной, праймер техниколь, устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов вокруг труб, унифлекс тпп, сланец-серый 1х10м, демонтаж кровельного покрытия: из профилированного листа при высоте здания до 25м, демонтаж кровель плоских их наплавляемых материалов: в два слоя, демонтаж элементов каркаса: из брусьев, гидроизоляция мастикой швов, толщиной1мм, мастика битумно-резиновая стн стандарт.

    Также, заключением эксперта ** от ****, установлено, что использованный подрядчиком гидроизоляционный материал (резиновый гидроизоляционный материал AQUA GUARD (Аква Гард)) не обеспечивает герметичности кровли и, соответственно, функционального назначения – защиты конструкций здания от атмосферной влаги. При этом, как видно из - заключения эксперта ** от ****, стоимость объема фактически выполненных работ на объекте при производстве капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома по адресу: ***, в соответствии с договором подряда ** от **** составляет 2 272 763,75 рублей. Стоимость объема не выполненных работ при производстве капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома по адресу: ***, в соответствии с договором подряда ** от ****, составляет 4 707 235,97 рублей.

Вышеизложенные доказательства в совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что Афанасьев Е.А. уменьшил объем выполненных работ, путем уменьшения стоимости и использования более дешевых материалов, не предусмотренных сметой, с целью занижения итоговой суммы понесенных затрат на выполнение капитального ремонта крыши указанного дома.

При этом оценивая версии стороны защиты, о том, что ремонт был выполнен в полном объеме, поскольку со стороны иных лиц, в том числе «СибСтроСнаб» организации осуществляющей строительный контроль, был постоянный контроль за выполнением соответствующего объема работ, суд считает указанные доводы надуманными и данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку данные опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, которые указали, что хотя и следили за производством выполненных работ, но фактически никто из них не проверял качество их выполнения и использование тех или иных материалов.

Что касается показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, о том, что они контролировали объем выполненных работ, производя еженедельные замеры и подписывали акты только после сверки объемов, суд к данным показаниям относится критически, поскольку из их же показаний видно, что качество работы, соответствие гидроизоляционного материала и иного применяемого материала, тому, что указано в смете, никто не проверял. При этом как видно из показаний свидетеля Свидетель №9, директор ООО «***» приобретал **** и **** гидроизоляционный материал «Аква гард», а из показаний свидетеля Свидетель №10 видно, что только торговый дом ООО «***» занимается продажей гидроизоляционного материала «Р-Компазит» и ООО «***» данный материал не приобретало.

Вместе с тем, представленные в обоснование своей позиции стороной защиты счет фактуры на приобретение строительных материалов, в том числе гидроизоляционного материала «Р-компазит» не свидетельствует о приобретении и применении этого материала на ремонте крыши ***, поскольку опровергается представленными выше доказательствами, а их наличие обусловлено деятельностью организации ООО «***».

О том, что умысел Афанасьева Е.А. был направлен на мошенничество свидетельствуют следующие обстоятельства.

Как разъясняет п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него, при этом о наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие.

Из установленных обстоятельств по делу, показаний свидетелей и протоколов осмотра документов, заключений экспертов, усматривается, что подсудимый совершил мошенничество путем обмана, поскольку как установлено судом Афанасьевым Е.А. для совершения хищения денежных средств были предоставлены акты выполненных работ, содержащие ложные сведения о якобы выполненном ремонте в полном объеме соответственно сметному расчету и использовании соответствующих материалов, хотя в действительности часть работ не выполнялись и вместо гидроизоляционного материала «Р-композит» был использован иной материала, который согласно пояснениям эксперта, исходя из технических характеристик, не может быть применен для капитального ремонта крыши.

При этом суд считает, что квалифицирующий признак совершения Афанасьевым Е.А. преступления «с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение, поскольку под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц и иных лиц, использующих для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности. Как видно из установленных судом обстоятельств, указанный договор на ремонт крыши многоквартирного дома, он заключал в силу своей трудовой функции как директора ООО «***», при этом его служебные полномочия включают как организационно-распорядительные так административно-хозяйственные обязанности, используя которые по его указанию, в том числе, составлялись акты приема выполненных работ, содержащие сведения не соответствующие действительности, которые он в последующем предоставлял на подпись, в том числе, представителю собственников многоквартирного дома, и на основании которых производилось перечисление ему денежных средств.

Учитывая, что подсудимый похитил мошенническим путем денежную сумму, размер которой превышает для статьи 159 УК РФ, установленный законом для особо крупного размера один миллион рублей, умысел на хищение которых имел Афанасьев Е.А., то квалифицирующий признак мошенничества, совершенного в особо крупном размере, нашел своё подтверждение.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и его действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

        При назначении наказания Афанасьеву Е.А. суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относится к категории тяжкого, обстоятельства его совершения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности виновного, который привлекается к уголовной ответственности впервые, на учетах психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется с положительной стороны, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Афанасьеву Е.А. суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание Афанасьеву Е.А. судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывая наличие смягчающего и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения Афанасьеву Е.А. наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом суд исходя из характера совершенного преступления и его обстоятельств, а также данных о личности, не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Афанасьевым Е.А. преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Также суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания каждому из подсудимых.

При этом, с учетом данных о личности, суд считает, что цели, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе судебного следствия представителем потерпевших Пановой Н.В., предъявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении причиненного имущественного ущерба в размере 4707235 рублей 97 копеек, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого укаазннной суммы в пользу собственников многоквартирного *** на специальный счет многоквартирного дома в Фонде модернизации ЖКХ **.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

АФАНАСЬЕВА Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Афанасьеву Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Афанасьева Е.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск представителя потерпевших Пановой Н. Р. – удовлетворить, взыскать с подсудимого Афанасьева Е. А. в пользу собственников многоквартирного *** 4707235 ( четыре миллиона семьсот семь тысяч двести тридцать пять) рублей 97 копеек на специальный счет многоквартирного дома в Фонде модернизации ЖКХ ** в Сибирском банке ПАО Сбербанк к/сч 30** БИК **.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ответ ПАО Банк «ФК Открытие» ** с диском, а так же ответ АО «Альфа-Банк» **/**** с диском, документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО «***» изъятые в ходе осмотра места происшествия от **** по адресу: Кирова 29, офис 402.- находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15-ти суток, со дня его провозглашения. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий                                                      Я.С. Данилова