Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2023 (2-4358/2022;) ~ М-4228/2022 от 18.10.2022

Дело № 2-309/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Алины Александровны к АНО ДО "Развитие" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мальцева А.А., с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском к АНО ДО "Развитие" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между Мальцевой А.А. и АНО ДО "Развитие", был заключен трудовой договор № от 10.06.2021 г.

В соответствии с пунктом 6.3 трудового договора заработная плата должна была выплачиваться истцу за первую половину месяца - «30» числа, за вторую половину месяца - «15» числа каждого месяца.

Пунктом 6.9 трудового договора, установлено, что заработная плата переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника.

Помимо этого частью первой статьи 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику оплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Ответчиком не были произведены выплаты заработной платы за июль месяц в размере 12 115 руб. 38 коп., за август в размере 2 211 руб. 54 коп., за сентябрь в размере 2 053 рубля 57 коп., а также не произведена оплата отпуска за июль-август месяцы в размере 31 686 руб. 27 коп. и за неиспользованную часть отпуска в размере 18 546 руб. 26 коп., что подтверждается выпиской со счета организации, в которую должна была переводиться заработная плата и иные выплаты.

Учитывая неоднократное нарушение сроков выплаты заработной платы, а также заработной платы и иных положенных выплат, истцом было написано заявление об увольнении и «01» сентября 2022 г. трудовой договор был расторгнут в соответствии с приказом АНО ДО "Развитие". В нарушение статьи 140 ТК РФ указанные выше выплаты так и не были произведены ответчиком до настоящего времени.

Истец просит суд взыскать с АНО ДО "Развитие" в пользу Мальцевой А.А.: задолженность по выплате заработной платы за июль месяц в размере 13 992 руб. 29 коп., за август в размере 2 211 руб.54 коп., за сентябрь в размере 2 053 руб. 57 коп.; задолженность по оплате отпуска за июль-август месяцы в размере 31 686 руб. 27 коп. и за неиспользованную часть отпуска в размере 18 546 руб. 26 коп.; проценты в размере 5 387 руб. 47 коп.; денежную компенсацию за почтовые расходы в размере 707 руб. 13 коп.; моральный вред 15 000 руб. 00 коп.; расходы за услуги представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

28.02.2023 года определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Государственная инспекция труда в Московской области.

Истец Мальцева А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АНО ДО "Развитие" в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, ранее представил возражение, в котором указал, что заработная плата, отпускные и окончательный расчет полностью произведен, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Московской области в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, своевременная и в полном размере выплата причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, является одной из основных обязанностей работодателя.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Из положений ст. ст. 136, 142 ТК РФ следует, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Так, в силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), которые могут быть изменены только в порядке, предусмотренном ст. ст. 72, 74 ТК РФ.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 указанного Кодекса. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что между Мальцевой А.А. и АНО ДО "Развитие", был заключен трудовой договор № от 10.06.2021 г.

О приеме Мальцевой А.А. на работу АНО ДО "Развитие" был издан приказ №14 от 10.06.2021 года, с которым истец была ознакомлена.

Согласно п. 6.2. указанного трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей истцу была установлена заработная плата в размере 28 750,00 руб., также п. 5.5. договора установлена фиксированная премия в размере 11250 руб. за добросовестную работу.

В соответствии с пунктом 6.3 трудового договора заработная плата должна была выплачиваться истцу за первую половину месяца - «30» числа, за вторую половину месяца - «15» числа каждого месяца.

Пунктом 6.9 трудового договора, установлено, что заработная плата переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника.

Трудовой кодекс РФ четко закрепляет меры дисциплинарного взыскания и лишение работника надбавки к таким мерам не относится.

Согласно ст. 192 ТК РФ работодатель вправе применять к работникам дисциплинарные взыскания только в виде замечания, выговора или увольнения.

За весь период работы в АНО ДО "Развитие" у Мальцевой А.А. не было дисциплинарных взысканий, трудовую функцию исполняла в полном объеме, никаких претензий к ее работе со стороны руководителя АНО ДО "Развитие" не было, также не имелось дисциплинарных проступков и взысканий. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

01.09.2022 года трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, согласно приказа №33 от 01.09.2022 года.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указывает истец, до настоящего времени АНО ДО "Развитие" не выплатило ей заработную плату за июль месяц в размере 13 992 руб. 29 коп., за август в размере 2 211 руб.54 коп., за сентябрь в размере 2 053 руб. 57 коп. Также перед Мальцевой А.А. у АНО ДО "Развитие" имеется задолженность по оплате отпуска за июль-август месяцы в размере 31 686 руб. 27 коп. и за неиспользованную часть отпуска в размере 18 546 руб. 26 коп.

Вместе с тем, исходя из представленных ответчиком документов в обоснование своих возражений, судом был проверен расчет представленный истцом в обоснование своих требований.

В представленных возражениях АНО ДО "Развитие" ссылка на реестры о выплаченной заработной плате, а также указание на то, что заработная плата и отпускные истцу производились в полном объеме, не опровергают доводы истца.

Суд не соглашается с расчетом представленным истцом по указанным выше обстоятельствам, а также учитывая частичную выплату заработной платы Мальцевой А.А., полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по заработной плате за август 2022 г. в размере 2 211,54 рублей, задолженность по заработной плате за сентябрь 2022 г. в размере 2053,57 рублей, компенсацию отпуска за сентябрь 18 546,26 рублей, компенсацию отпуска за июль-август 2022 г. в размере 23 759,07 рублей.

Ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд, учитывая, что размер взыскиваемой заработной платы, а также периоды не совпадают с расчетами представленными истцом производит расчет процентов за задержку выплаты заработной платы, в связи с чем полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 23.07.2022 г. по 26.04.2023 г. в сумме 6 069,26 рублей (л.д. 206).

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом было установлено, что имело место нарушение трудовых прав истца, суд считает необходимым взыскать с АНО ДО "Развитие" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей подлежат взысканию с ответчика и определены судом с учетом принципа разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы на услуги почтовой связи в размере 707,13 руб., что надлежащим образом подтверждено.

Данные расходы являются необходимыми для истца, и связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, в связи с чем, суд взыскивает указанные выше расходы с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 779,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

                                                                      РЕШИЛ:

Исковые требования Мальцевой Алины Александровны – удовлетворить частично.

Взыскать с АНО ДО "Развитие" (ИНН:5018187782, ОГРН:1155000055220) в пользу Мальцевой Алины Александровны (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате за август 2022 г. в размере 2 211,54 рублей, задолженность по заработной плате за сентябрь 2022 г. в размере 2053,57 рублей, компенсация отпуска за сентябрь 18 546,26 рублей, компенсация отпуска за июль-август 2022 г. в размере 23 759,07 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 23.07.2022 г. по 26.04.2023 г. в сумме 6 069,26 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000,00 рублей, почтовые расходы в сумме 707,13 рублей.

Взыскать с АНО ДО "Развитие" (ИНН:5018187782, ОГРН:1155000055220) в бюджет г.о. Королёв Московской области государственную пошлину в сумме 1 779,00 рублей.

Решение в части задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в большем размере Мальцевой Алине Александровне – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья:                                                                                          Н.В. Громова

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023 года.

Судья:                                                                                          Н.В. Громова