Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1494/2022 ~ М-662/2022 от 11.02.2022

                               Дело № 2-1494\2022

УИД 34RS0002-01-2022-001288-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2022 года                                   г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи С.В. Швыдковой

помощника судьи С.С. Липановой

при секретаре Л.Г. Гасымовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

    ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», указав, что является нанимателем жилого помещения – <адрес> В по <адрес>. В феврале 2021 года произошло затопление квартиры истца в результате порыва трубы системы горячего водоснабжения на чердаке, размер причиненного ущерба составляет 168 995 рублей. Поскольку гражданская ответственность управляющей организации многоквартирного жилого дома застрахована в СПАО «Ингосстрах» с общим лимитом ответственности 1000 000 рублей, однако в страховой выплате её было отказано, просила взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу в возмещение материального вреда 168 995 рублей, расходы по оплате экспертиз в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 168 995 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» в лице представителя ФИО4 ходатайствуют об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Заслушав мнение истца, представителя истца и третьего лица ООО «ЖилКом-Юг» ФИО7, представителя ООО «ЖилКом-Юг» ФИО5, полагавших, что в данном случае имеет место уступка прав требований по договору страхования и возражавших против удовлетворения заявления, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В судебном заседании истец ФИО1 не отрицала, что к финансовому уполномоченному она не обращалась.

При этом суд не может согласиться с позицией представителя истца, поскольку ФИО1 является стороной договора страхования, выступая в качестве выгодоприобретателя, и доводы представителя истца обусловлены неверным толкованием норм материального права об уступке права требования.

Указание представителя истца на обязанность страховой компании по разъяснению потребителю ФИО1 обязанности по обращению к финансовому уполномоченному не основаны на законе и не имеют юридического значения для разрешения спора.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований к рассмотрению спора по существу, и исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 04.06.2018 N 123-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░".

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░.

░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░