Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1018/2022 от 29.09.2022

Дело № 12-1018/2022

УИД № 21RS0025-01-2022-006812-25

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

21 октября 2022 года         город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Курышев С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест заместителя прокурора <адрес> Т.А.В. на определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Х.В.В.,

у с т а н о в и л:

определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ возвращено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица Х.В.В., являющего директором ООО «<данные изъяты>» с приложенными документами заместителю прокурора <адрес> для устранения указанных недостатков, препятствующих рассмотрению делу по существу.

Не согласившись с данным определением, заместитель прокурора <адрес> Т.А.В. обратился в суд с протесетом на указанное определение, в котором просит отменить обжалуемое определение и возвратить постановление по делу об административном правонарушении на новое рассмотрение, указав, что отметка о вступлении в законную силу постановления Государственной инспекции труда в Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ может быть восполнена при рассмотрении дела по существу и указанное обстоятельство не может служить основанием для возвращения постановления прокурору. Также указал, что в мотивированной части определения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ указано на протокол об административном правонарушении в отношении «Е.Ж.В.», тогда как дело об административном правонарушении прокурором возбуждено в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Х.В.В.

Старший помощник прокурора <адрес> А.Н.В. в судебном заседании доводы протеста поддержала и вновь их привела суду.

Представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Т.А.Ф.., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Директор ООО «<данные изъяты>» Х.В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил об отложении рассмотрения дела, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу протеста.

Выслушав старшего помощника прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.

Директор ООО «<данные изъяты>» Х.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановлением заместителя прокурора <адрес> Т.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Х.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно части 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 данной статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как усматривается из постановления № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Т.А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» Х.В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения, основанием которого послужило допущение нарушений в деятельности ООО «<данные изъяты>» требований ст. 136 ТК РФ, а именно нарушение сроков выплаты заработной платны, в частности заработная плата работникам общества за март 2022 года выплачена 26 апреля 2022 года, аванс за апрель 2022 года - 13 мая 2022 года, заработная плата за апрель 2022 года не выплачена до настоящего момента.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Х.В.В., основанием которого послужило допущение нарушений в деятельности ООО «<данные изъяты>» требований ст. 136 ТК РФ, а именно нарушение сроков выплаты заработной платны, в частности заработная плата работникам общества за май 2022 года выплачена 30 июня 2022 года, аванс за июнь 2022 года - 04 июля 2022 года, заработная плата за июнь 2022 года по состоянию на 20 июля 2022 года не выплачена.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

Таким образом, Х.В.В. вменяется совершение административного правонарушения по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

Однако, в подтверждение данного обстоятельства к материалам дела об административном правонарушении не приложены сведения о вручении копии вышеуказанного постановления Государственной инспекции труда в Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «<данные изъяты>» Х.В.В. Приложенная копия постановления № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Т.А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ не содержит отметок о вступлении в законную силу.

Без указанных сведений невозможно определить дату вступления в законную силу постановления, а также установить наличие в действиях Х.В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

Указанные недостатки являются существенными и обоснованно послужили основанием для возвращения административного материала.

Определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица Х.В.В., являющего директором ООО «<данные изъяты>» для устранения недостатков, вынесено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено.

Мировой судья судебного участка № при вынесении определения о возврате постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместителю прокурора <адрес> для устранения недостатков дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное итоговое решение по делу. Обжалуемое заявителем определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Протест заместителя прокурора <адрес> Т.А.В. удовлетворению не подлежит. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что в мотивированной части определения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ вместо «директора ООО «<данные изъяты>» Х.В.В.» указано «Е.Ж.В.», что необходимо считать техническо ошибкой.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица Х.В.В., являющего директором ООО «<данные изъяты>» с приложенными документами заместителю прокурора <адрес> для устранения указанных недостатков, препятствующих рассмотрению делу по существу, оставить без изменения, а протест заместителя прокурора <адрес> Т.А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья                                                   С.Г. Курышев