Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-375/2022 от 06.07.2022

Уголовное дело № 1- 375/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 ноября 2022 г.                                            г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

Председательствующего- судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бунецким В.Л., с участием:

государственного обвинителя Шачнева В.В.

представителя потерпевшей Потерпевший №1- ФИО5

защитника- адвоката Кузнецовой Л.Ф.

подсудимой Коваленко А.А.

                рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

                Коваленко А.А., <данные изъяты> не судимой, осужденной:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Севастополь по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации с применением ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплачен

                по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации

                УСТАНОВИЛ:

                Коваленко А.А. совершила кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.17 часов Коваленко А.А., находясь в комиссионном магазине «<данные изъяты>» (ИП Потерпевший №1), расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, через незапертую на замок стеклянную дверцу, незаконно проникла в иное хранилище, предназначенное для временного хранения материальных ценностей,- торговую витрину, откуда тайно похитила мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», imei 1: №, imei 2: № стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

                После чего Коваленко А.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

                По предъявленному обвинению подсудимая Коваленко А.А. вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, заявив ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

                В судебном заседании подсудимая Коваленко А.А. поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ей преступления.

                Участвующие в судебном заседании защитник-адвокат, представитель потерпевшей и государственный обвинитель заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

                Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимая Коваленко А.А. осознаёт характер и правовые последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника.

                Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Коваленко А.А., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

                Действия подсудимой Коваленко А.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

                Преступление является оконченным, поскольку действия подсудимой Коваленко А.А. были доведены до конца. Таким образом, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании.

                В судебном заседании от представителя потерпевшей ФИО5 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Коваленко А.А., в связи с примирением с подсудимой.

                В обоснование ходатайства представителем потерпевшей указано, что Коваленко А.А. принесла извинения, а похищенный мобильный телефон был возвращен сотрудниками полиции, и этого достаточно для примирения с подсудимой. Ходатайство представителем потерпевшей заявлено добровольно, без какого-либо воздействия на него со стороны лиц, участвующих в судебном процессе.

                Обсуждая заявленное представителем потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, подсудимая и ее защитник поддержали ходатайство последнего, государственный обвинитель полагал возможным его удовлетворить, так как требования закона соблюдены.

                Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

                В силу ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, относится, к категории преступлений средней тяжести, поскольку за его совершение предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

                Из исследованных материалов уголовного дела установлено, что Коваленко А.А. <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты>; по местам регистрации и жительства участковыми-уполномоченными полиции характеризуется посредственно; не работает; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; не судима.

                Установлено, что потерпевшей по уголовному делу в соответствии со ст. 42 УПК Российской Федерации признана Потерпевший №1, а ее представителем в соответствии со ст. 45 УПК Российской Федерации- ФИО5, который свободно выразил свое волеизъявление и волеизъявление потерпевшей- обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой, то есть подсудимая Коваленко А.А. предприняла меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, и последней этого достаточно, что подтвердил ее представитель.

                Судом установлены предусмотренные законом условия и фактические основания, позволяющие прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Коваленко А.А., в связи с примирением сторон, а именно: Коваленко А.А., совершившая впервые преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный последней вред, следовательно, подсудимой возмещен ущерб, направленный на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей Потерпевший №1, о чем представитель потерпевшей ФИО5 добровольно сообщил в рамках рассмотрения уголовного дела и обратился в суд с данным ходатайством.

                Судом, в соответствии с п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК Российской Федерации, подсудимой Коваленко А.А. разъяснено ее право возражать против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК Российской Федерации и юридические последствия прекращения уголовного дела, после чего подсудимой заявлено о согласии на прекращение уголовного дела.

                Таким образом, суд считает возможным, в соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации и ст. 76 УК Российской Федерации, прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Коваленко А.А. в связи с примирением с потерпевшей.

                Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст. 50, 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой Коваленко А.А., взысканию с последней не подлежат.

                Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК Российской Федерации, суд

                ПОСТАНОВИЛ:

                Коваленко А.А. на основании ст. 76 УК Российской Федерации и ст. 25 УПК Российской Федерации освободить от уголовной ответственности, предусмотренной п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

                Уголовное дело по обвинению Коваленко А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, прекратить.

                Меру пресечения, избранную в отношении Коваленко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

                По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: договор комиссии № и DVD-R диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела,- хранить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения; мобильным телефоном марки «<данные изъяты>, imei 1: №, imei 2: №, возвращенным представителю потерпевшей Потерпевший №1,- разрешить распоряжаться по назначению, сняв с него ограничения.

                Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 10 суток со дня его вынесения.

                Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

                Председательствующий                                       И.В. Гончаров