Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-283/2021 от 15.01.2021

Дело № 5-283/2021

УИД 55RS0001-01-2021-000262-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08.02.2021                                                                                                     г. Омск

Резолютивная часть постановления оглашена 4 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме составлено 8 февраля 2021 года.

Судья Кировского районного суда <адрес> Булатов Б.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске по <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ТранСтройКом», юридический адрес: <адрес>, пом. 30П, ИНН: 5507245991, ОГРН: 1145543010128, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту ООО «ТранСтройКом» умышленно не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в трехдневный срок со дня получения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, определения об истребовании сведений по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, не представило в отдел земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> надлежащим образом заверенные копии документов, а именно согласованный и утвержденный проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером 55:20:072101:849, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении рекультивации и консервации земель», чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

    Защитник ООО «ТранСтройКом» ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании вину признала, просила учесть незначительный период пропуска срока не предоставления истребуемых сведений, совершение административного правонарушения впервые. Указала, что в протоколе об административном правонарушении дата совершения правонарушения указана неверно. Просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ или положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ по фактам снятия и перемещения плодородного слоя почвы с земельного участка с кадастровым номером 55:20:072101:849, государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> ФИО4 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях правильного разрешения дела об административном правонарушении, установления лица, осуществившего снятие плодородного слоя почвы, должностным лицом было вынесено определение № от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений. В соответствии с указанным определением в трехдневный срок со дня его получения ООО «ТранСтройКом» следовало представить сведения необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, а именно согласованный и утвержденный проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером 55:20:072101:849, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении рекультивации и консервации земель», правоустанавливающие документы на технику – экскаватор САТ 320 GC, правоустанавливающие документы, дающие право на занятие земельного участка с кадастровым номером 55:20:072101:849 в период проведения работ, а также пояснение по выявленным обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ определение об истребовании дополнительных сведений было направлено ООО «ТранСтройКом» посредством почтовой корреспонденции.

Копия определения об истребовании сведений была получена ООО «ТранСтройКом» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80091154420734.

В установленный законом трехдневный срок (по ДД.ММ.ГГГГ включительно) ООО «ТранСтройКом» вышеуказанные сведения не представило, о невозможности представления истребуемых сведений должностное лицо отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> не уведомило.

Таким образом, в бездействии ООО «ТранСтройКом» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность ООО «ТранСтройКом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8);

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16);

Определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «ТранСтройКом» требовалось в трехдневный срок с момента получения копии определения представить в Управление Россельхознадзора по <адрес> указанные в определении надлежащим образом заверенные копии документов (л.д. 17);

Списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18-21);

Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091154420734 9л.д. 22);

Справкой о входящей корреспонденции в управление Россельхознадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от ООО «ТранСтройКом» истребуемой информации, согласно определения об истребовании сведений не поступало (л.д. 23);

Письменными пояснениями директора ООО «ТранСтройКом» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии договорных отношений с ООО «Технология социального питания», а также неосуществления земельных работ на земельном участке с кадастровым номером 55:20:072101:849 (л.д. 24);

Копией материала предварительной проверки в отношении ФИО5 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-56);

Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ТранСтройКом» (л.д. 25-27).

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, нахожу виновность ООО «ТранСтройКом» полностью доказанной, действия данного юридического лица надлежит квалифицировать по ст. 17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение характеризуется умышленной формой вины, совершено в форме бездействия и считается оконченным с момента истечения установленного законом срока для исполнения определения должностного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств выполнения законных требований должностного лица ООО «ТранСтройКом» в установленный трехдневный срок не представлено. Также не представлено доказательств того, что юридическое лицо уведомило государственный орган о невозможности представления запрашиваемых документов в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ООО «ТранСтройКом» имело реальную возможность уведомить в письменном виде должностное лицо Управления Россельхознадзора по <адрес> о невозможности представления в установленные законом сроки истребуемых документов, однако должных мер к тому не приняло.

Довод о том, что дата совершения правонарушения указана в протоколе неверно, нашел свое подтверждение.

Согласно требованиям ст. 26.10 КоАП РФ истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. В соответствии с ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Копия определения об истребовании сведений была получена ООО «ТранСтройКом» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80091154420734. Трехдневный срок для направления сведений выпал на ДД.ММ.ГГГГ, что являлось выходным днем. Соответственно последним днем для направления истребуемых сведений явилось ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, событие административного правонарушения наступило ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем данное обстоятельство не может рассматриваться как существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ влекущее прекращение производства по делу, поскольку протокол составлен после наступления события административного правонарушения.

Незначительный пропуск срока направления сведений, сам по себе не является обстоятельством влекущим прекращение производства по делу, поскольку состав правонарушения является формальным. Кроме того, в пояснениях ООО «ТранСтройКом» ничего не указало о наличии или отсутствии у юридического лица согласованного и утвержденного проекта рекультивации земельного участка с кадастровым номером 55:20:072101:849 (л.д. 24).

В части применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2,3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Действительно, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ООО «ТранСтройКом» относится к субъектам малого предпринимательства. Ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 17 КоАП РФ общество не привлекалось.

Вместе с тем, в части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ прямо указано, что ее положения применимы, если правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Совершенное правонарушение было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в рамках проводимого административного расследования Управления Россельхознадзора по <адрес>.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии прямо предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ оснований для применения к виновному юридическому лицу положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Также не нахожу оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного деяния.

Вместе с тем, допущенное административное правонарушение посягает на институты государственной власти, что не может служить основанием для признания правонарушения малозначительным и повлечь освобождение ООО «ТранСтройКом» от административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания учитываю характер и степень общественной опасности правонарушения, фактические обстоятельства содеянного.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, к смягчающим отношу признание вины.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

С учетом фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения ООО «ТранСтройКом» новых административных правонарушений, полагаю возможным назначить ООО «ТранСтройКом» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией статьи.

Оснований для административного приостановления деятельности не усматриваю. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. В материалах дела отсутствуют доказательства, которые свидетельствуют о безусловной необходимости применения данного вида наказания.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11, КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «ТранСтройКом», юридический адрес: <адрес>, пом. 30П, ИНН: 5507245991, ОГРН: 1145543010128, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, с учетом положений ст. 19.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 180 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа по следующим реквизитам, с последующим предъявлением квитанции об уплате штрафа в суд.

ИНН 5504098820, КПП 550401001, ОКТМО 52701000, БИК 015209001, № казначейского счета 03№, кор. Счет (счет банка получателя) 40№, Банк получателя: Отделение Омск банка России/УФК по <адрес>, Получатель: УФК по <адрес> (Управление Россельхознадзора по <адрес>, л/с 04521793880 Код платежа (КБК) 08№, УИН – 08№.

Постановление является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:                                                                                                 Булатов Б.Б.