Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2022 ~ М-419/2022 от 01.03.2022

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2022 года.

УИД 13RS0025-01-2022-000753-69

Дело №2-655/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 28 апреля 2022 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Брыжинской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинямаскина Максима Васильевича к Щукиной Ивете Оскаровне, Меркулову Михаилу Игоревичу, Желудковой Валентине Ильиничне о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Пинямаскин М.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что 28 января 2020 г. между ним и Щукиной И.О. заключен договор займа, по условиям которого Пинямаскин М.В. обязался предоставить Щукиной И.О. денежные средства в размере 500 000 рублей, сроком на 2 месяца (не позднее 27 марта 2020 г.), а Щукина И.О. обязалась возвратить Пинямаскину М.В. сумму займа в указанный срок и уплатить 6% в месяц от суммы займа, то есть размер срочных процентов по договору займа в общей сумме составил 60 000 рублей за весь срок пользования займом. Истец указывает, что предоставил ответчику Щукиной И.О. сумму займа в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 28 января 2020 г. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа были заключены (обеспечение согласовано в п.4.1. условий договора займа): Договор поручительства от 28.01.2020 г., с Меркуловым М.И.; Договор поручительства от 28.01.2020 г., с Желудковой В.И. В связи с финансовыми трудностями Щукиной И.О., договор займа неоднократно продлевался и сроки оплаты задолженности переносились. 28 января 2021 г. обязательства ответчика по выплате займа и оплате процентов за пользование займом не были исполнены. Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11.08.2021 г. по делу №2-1449/2021 по договору займа была взыскана задолженность по состоянию на 28.03.2021 г. Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа не исполнены. Договор займа по настоящее время не расторгнут.

28 мая 2020 г. между Пинямаскиным М.В. и Щукиной И.О. был заключен договор займа на сумму 60 000 рублей. Истцом были предоставлены денежные средства в полном объеме в сумме 60 000 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи денежных средств от 28 мая 2020 г. В соответствии с Договором займа, заем в размере 60 000 рублей предоставлен сроком на 1 месяц. Срок возврата указан в договоре (пункт 1.5.) - не позднее 29 июня 2020 г. Заем предоставлен под 6% в месяц от суммы займа, т.е. размер срочных процентов по Договору займа в общей сумме составил - 3 600 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа были заключены (обеспечение согласовано в п.4.1. условий договора займа): Договор поручительства от 28.05.2020 г., с Меркуловым М.И.; Договор поручительства от 28.05.2020 г., с Желудковой В.И. 29 июня 2020 г. между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа, по условиям которого срок пользования займом был продлен до 28 января 2021 г. Однако, в срок обязательства Ответчика по выплате займа и оплате процентов за пользование займом не были исполнены. Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11.08.2021 г. по делу №2-1449/2021 по договору займа была взыскана задолженность по состоянию на 28.03.2021 г. До настоящего времени Ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, договор займа по настоящее время не расторгнут. Задолженность Щукиной И.О. перед Пинямаскиным М.В. по состоянию на 30 ноября 2021 года по договорам займа составляет 110 245 рублей 63 копейки, из которых:

по договору займа от 28 января 2020 г. - 98 377 рублей 05 копеек - проценты за пользование займом за период с 29 марта 2021 г. по 30 ноября 2021 г.;

по договору займа от 28 мая 2020 г. - 11 865 рублей 58 копеек - проценты за пользование займом за период с 29 марта 2021 г. по 30 ноября 2021 г.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 307, 309, 310, 809, 810 ГК РФ просит суд взыскать в солидарном порядке со Щукиной И.О., Меркулова М.И. и Желудковой В.И. в пользу Пинямаскина М.В. задолженность по договору займа от 28.01.2020 г. в размере 98 377,05 руб. - проценты за пользование займом за период с 29.03.2021 г. по 30.11.2021 г.; Взыскать в солидарном порядке со Щукиной И.О., Меркулова М.И. и Желудковой В.И. в пользу Пинямаскина М.В. задолженность по договору займа от 28.05.2020 г. в размере 11 868,58 руб. - проценты за пользование займом за период с 29.03.2021 г. по 30.11.2021 г.; Взыскать в солидарном порядке со Щукиной И.О., Меркулова М.И. и Желудковой В.И. в пользу Пинямаскина М.В. государственную пошлину в размере 3 404 рубля.

Истец Пинямаскин М.В., представитель истца Караева М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, при этом истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Щукина И.О., Меркулов М.И., Желудкова В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчиков не была вручена отправителю по иным обстоятельствам, либо возвращена отправителю, по истечении срока хранения, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В связи с чем, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных материалов, 28 января 2020 г. между Пинямаскиным М.В. (займодавец) и Щукиной И.О. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого истец передал заемщику в собственность денежные средства в сумме 500 000 рублей, а Щукина И.О. обязалась возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в общей сумме 60 000 рублей по установленному в договоре графику, 28 февраля 2020 г., 27 марта 2020 г. производится уплата процентов по 30 000 рублей, 27 марта 2020 г. возвращается сумма займа (основного долга) в размере 500 000 рублей.

Таким образом, по соглашению сторон за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу 6% процентов в месяц от суммы займа в 500 000 рублей, общий размер процентов составляет 360 000 рублей за 12 месяцев пользования займом.

Истец Пинямаскин М.В. исполнил свои обязательства по указанному договору займа и предоставил Щукиной И.О. сумму займа в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 28 января 2020 г.

Как следует из искового заявления ответчиком Щукиной И.О. за период действия договора займа от 28 января 2020 г., а именно в период с февраля 2020 г. по июль 2020 г. своевременно уплачены проценты за пользование займом на общую сумму 180 000 рублей согласно установленному графику платежей. При этом сумма займа в размере 500 000 рублей и проценты за период с 29 июля 2020 г. по 28 января 2020 г. в размере 180 000 рублей не были возвращены ни в установленный срок, ни позднее. Таким образом, заемщиком обязательства по договору займа от 28 января 2020 г. не были исполнены в полном объеме.

Кроме того, 28 мая 2020 г. между Пинямаскин М.В. (займодавец) и Щукиной И.О. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого истец передал заемщику в собственность денежные средства в сумме 60 000 рублей, а Щукина И.О. обязалась возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в общей сумме 3600 рублей по установленному в договоре графику, 29 июня 2020 г. производится уплата процентов в размере 3600 рублей и возвращается сумма займа (основного долга) в размере 60 000 рублей.

Таким образом, по соглашению сторон за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу 6% процентов в месяц от суммы займа в 60 000 рублей, общий размер процентов составляет 28 800 рублей за 8 месяцев пользования займом.

Истец Пинямаскин М.В. исполнил свои обязательства по указанному договору займа и предоставил Щукиной И.О. сумму займа в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 28 мая 2020 года.

Согласно пункту 3.3 договоров займа от 28 января 2020 года и 28 мая 2020 года периодом пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма находится у заемщика, даже если таковой превышает срок, на который заключен договор, то есть по истечении срока, на который заключен договор, и в случае не возврата суммы займа в срок, определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке, определенной пунктом 1.2 настоящего договора за каждый день по день окончания расчета.

Пунктом 3.5 указанных договоров займа предусмотрено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору займа в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору займа, погашается задолженность заемщика в следующей очередности:

1) неустойка (штраф, пеня);

2) задолженность по процентам;

3) задолженность по основному долгу.

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 1% в день от просроченной суммы (основного долга) по день окончания расчета (пункт 3.4 договоров).

Договор займа вступает в силу с даты передачи займодавцем суммы займа, указанной в пункте 1.1 договора займа, заемщику и действует до окончательного исполнения сторонами договора займа своих обязательств. Заем предоставляется заемщику наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации – российский рубль. Передача денежных средств подтверждается подписанным актом приема-передачи денежных средств (приложение 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора займа, с указанного момента обязательства займодавца по настоящему договору займа считаются исполненными в полном объеме. Сумма займа считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет займодавца либо путем передачи наличных денежных средств займодавцу (пункты 7.1 и 7.2 договоров).

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании статьи 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам займа от 28 января 2020 г. и 28 мая 2020 г. истцом заключены с Меркуловым М.М. и Желудковой В.И. 28 января 2020 г. и 28 мая 2020 г., соответственно, договоры поручительства к договорам займа от 28 января 2020 г. и 28 мая 2020 г.

По условиям заключенных договоров поручительства поручители Меркулов М.И. и Желудкова В.И. обязуются отвечать перед займодавцем Пинямаскиным М.В. за Щукину И.О. (заемщика), а именно за возврат ею долга и уплату процентов по договорам займа от 28 января 2020 г. и 28 мая 2020 г., заключенным между займодавцем и заемщиком.

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11 августа 2021 г. исковые требования Пинямаскина М.В. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Щукиной И.О., Меркулова М.И., Желудковой В.И. в солидарном порядке в пользу Пинямаскина М.В. задолженность по договору займа от 28 января 2020 года по состоянию на 28 марта 2021 года в размере 626 614 рублей 13 копеек, в том числе: 500 000 рублей – основой долг (сумма займа), 96 614 рублей 13 копеек - проценты за пользование займом за период с 29 июля 2020 года по 28 марта 2021 года, 30 000 рублей - неустойка за период с 29 января 2021 года по 28 марта 2021 года, задолженность по договору займа от 28 мая 2020 года по состоянию на 28 марта 2021 года в размере 76 655 рублей 89 копеек, в том числе: 60 000 рублей – основной долг (сумма займа), 11 655 рублей 89 копеек - проценты за пользование займом за период с 29 июля 2020 года по 28 марта 2021 года, 5 000 рублей - неустойка за период с 29 января 2021 года по 28 марта 2021 года, возврат государственной пошлины в сумме 13 187 рублей, а всего 716 457 (семьсот шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 02 копейки.

Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность не погашена.

В соответствии с пунктом 3.3. договора займа от 28 января 2020 г. и 28 мая 2020 г. период пользования суммой займа считается период, в течении которого сумма займа находится у заемщика, даже если такой превышает срок, на который заключен договор. то есть по истечении срока на который заключен договор, и в случае не возврата суммы займа в срок определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке, определенной пунктом 1.2 настоящего договора за каждый день по день окончания расчета.

Вместе с тем, ввиду значительного размера процентов, истцом самостоятельно принято решение об их уменьшении до размера предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I и II кварталах 2020 года кредитными организациями с физическими лицами, для потребительских кредитов с лимитом кредитования (по сумме лимита кредитования на день заключения договора), установлены Банком России и опубликованы на его официальном сайте: свыше 300 000 руб. – 29,075% годовых при их среднерыночном значении 21,806% годовых (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2020 г.), от 30 000 руб. до 300 000 руб. – 29,231% годовых при их среднерыночном значении 21,923% годовых (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в II квартале 2020 г.).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, составленным в соответствии с условиями договора займа, а также самостоятельно принятым истцом решения об уменьшении размера процентов, не противоречит закону (л.д.28-29).

И на этом основании, суд считает, что требования Пинемаскина М.В. в части взыскания по договору займа от 28 января 2020 г. - 98 377 рублей 05 копеек - проценты за пользование займом за период с 29 марта 2021г. по 30 ноября 2021 г.; по договору займа от 28 мая 2020 г. - 11 865 рублей 58 копеек - проценты за пользование займом за период с 29 марта 2021 г. по 30 ноября 2021 г. законными и обоснованными.

Поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя обязательств по исполнению условий договора займа, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с Щукиной И.О., Меркулова М.И., Желудковой В.И. подлежит солидарному взысканию в пользу истца задолженность по договору займа от 28.01.2020 г. в размере 98 377,05 руб. - проценты за пользование займом за период с 29.03.2021 г. по 30.11.2021 г.; также подлежит солидарному взысканию с Щукиной И.О., Меркулова М.И. и Желудковой В.И. в пользу Пинямаскина М.В. задолженность по договору займа от 28.05.2020 г. в размере 11 868,58 руб. - проценты за пользование займом за период с 29.03.2021 г. по 30.11.2021 г.;

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3404 рублей за предъявление требований имущественного характера, подлежащих оценке.

Суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 404 рубля 00 копеек

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пинямаскина Максима Васильевича к Щукиной Ивете Оскаровне, Меркулову Михаилу Игоревичу, Желудковой Валентине Ильиничне о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со Щукиной Иветы Оскаровны, Меркулова Михаила Игоревича и Желудковой Валентины Ильиничны в пользу Пинямаскина Максима Васильевича задолженность по договору займа от 28 января 2020 года в размере 98 377 рублей 05копеек - проценты за пользование займом за период с 29 марта 2021 года по 30 ноября 2021 года; задолженность по договору займа от 28 мая 2020 года в размере 11 868 рублей 58 копеек - проценты за пользование займом за период с 29 марта 2021 года по 30 ноября 2021 года; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 404 рубля 00 копеек, а всего подлежит взысканию 113 649 (сто тринадцать тысяч шестьсот сорок девять) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.К.Шамшурин