Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-215/2021 от 30.03.2021

Дело № 12-215

(78MS0093-01-2021-000095-73)

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Наталья Вячеславовна,

с участием адвоката Ларичевой Л.М., представившей ордер № 758828 и удостоверение № 2303,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге по адресу: улица Краснодонская, дом 14, зал № 507, жалобу адвоката Ларичевой Л.М. в защиту Демченко Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 93 Санкт-Петербурга Желтухиной Н.М. от 08.02.2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 93 Санкт-Петербурга Желтухиной Н.М. от 08.02.2021, Демченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, без конфискации орудий производства.

Данным постановлением установлено, что Демченко А.В. совершил осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), при следующих обстоятельствах:

16.12.2020, находясь по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д. 15, в период с 14 часов 02 минут до 14 часов 15 минут, управляя пассажирским транспортным средством - автомобилем марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак <№>, в целях получения систематической прибыли по перевозке пассажиров за денежное вознаграждение, не имея специального разрешения на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, осуществил перевозку С.Л.Л. по маршруту от <адрес> до <адрес> в Санкт-Петербурге, получив от нее за это денежные средства в размере 200 рублей.

В своей жалобе на постановление мирового судьи адвокат Ларичева Л.М. считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку доказательства по делу составлены с грубым нарушением закона, протокол изъятия вещей составлен в отсутствии понятых, без применения видеозаписи, в протоколе об административном правонарушении, не указано владеет ли Демченко русским языком, нуждается ли в услугах переводчика, не указаны данные свидетеля, которого он перевозил, объяснения Демченко не содержат подписи лица, получившего данные объяснения, досмотр автомобиля проведен в отсутствии понятых и самого правонарушителя.

Правонарушитель Демченко А.В., будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не заявил, доверил представлять свои интересы адвокату.

Адвокат Ларичева Л.М. в ходе судебного заседания поддержала доводы своей жалобы, в дополнениях пояснила, что ее доверитель денежные средства от пассажира не получал, сведений о данном лице в материалах дела не имеется, в связи с чем, вызвать данное лицо в суд для дачи объяснений не представляется возможным, впоследствии Демченко видел данного пассажира в отделе полиции в форменном обмундировании, следовательно со стороны правоохранительных органов была провокация, принадлежность телефона, на имеющихся в деле фотоснимках, установить не представляется возможным. Кроме того, указала на нарушение мировым судьей тайны совещательной комнаты, поскольку сведения о рассмотрении дела в отношении Демченко на сайте мирового судьи были указаны уже 01.02.2021, тогда как заседание было назначено на 08.02.2021.

Изучив доводы жалобы и дополнения в судебном заседании, а также представленные материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что, 16.12.2020 в период с 14 часов 02 минут до 14 часов 15 минут, Демченко А.В. управляя пассажирским транспортным средством - автомобилем марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак <№>, в целях получения систематической прибыли по перевозке пассажиров за денежное вознаграждение, не имея специального разрешения на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, осуществил перевозку С.Л.Л. по маршруту от <адрес> до <адрес> в Санкт-Петербурге, получив от нее за это денежные средства в размере 200 рублей.

Факт осуществления Демченко А.В. предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя подтверждается собранными по делу доказательствами.

При этом, Демченко А.В. был согласен с составленным протоколом, о чем сделал собственноручную запись. Как усматривается из протокола, Демченко А.В. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены, о чем свидетельствуют подписи последнего в соответствующих графах протокола. При этом никаких замечаний по составлению процессуальных документов Демченко А.В. сделано не было.

Указанные обстоятельства и вина Демченко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении АП № 015579/7556 от 16.12.2020 (л.д. 2-3), рапортом о выявленном административном правонарушении от 16.12.2020 (л.д. 3), протоколом изъятия вещей и документов от 16.12.2020 (л.д. 6-7), материалами фотофиксации (л.д. 13-16), а также иными материалами дела. Имеющие значение для разрешения дела обстоятельства мировым судьей установлены правильно.

Процессуальные нарушения, на которые ссылается адвокат в своей жалобе, не являются существенными и не влекут отмену судебных постановлений.

Доводы адвоката о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением норм КоАП РФ, мировым судьей были рассмотрены, им дана надлежащая оценка в постановлении.

Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Демченко А.В., процедура составления протокола соблюдена, несогласие заявителя с толкованием мировым судей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Демченко А.В. является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в Санкт-Петербурге, оснований сомневаться в том, что он не владеет русским языком, ни у должностного лица, составлявшего протокол, ни у мирового судьи не имелось. Как уже было сказано выше, протокол был Демченко А.В. подписан, жалоб и заявлений у него не имелось, тот факт, что он родился в <адрес>, не может свидетельствовать о не владении правонарушителем русским языком.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Демченко А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы адвоката о нарушении ст. 27.10 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы судом исследованы.

Так, действительно, из материалов дела следует, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении порядок осуществления изъятия вещей, установленный ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ административным органом не был соблюден. Вместе с тем, данное нарушение при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с учетом содержания протокола об административном правонарушении, объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, в совокупности с анализом вышеизложенного законодательства, не влияет на правильность выводов должностного лица и мирового судьи о наличии в действиях Демченко А.В. состава вмененного административного правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе, по мнению суда, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего события и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные. Оснований для переоценки вывода мирового судьи не имеется, поскольку мировой судья оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Также суд не может согласиться с доводами адвоката об отсутствии в протоколе данных свидетеля, поскольку это не является основанием для отмены состоявшегося по делу процессуального акта, событие административного правонарушения и виновность Демченко А.В. в его совершении подтверждена на основании иных, имеющихся в материалах дела, а также полученных в ходе рассмотрения жалобы доказательств.

Не состоятельны и не логичны доводы защитника о невозможности идентифицировать принадлежность Демченко А.В. телефона на фотоснимках, имеющихся в деле, поскольку исходя из данных фотографий достоверно установлено, что телефон принадлежал Демченко А.В., в установленном для таксистов приложении, имеется фотография и имя водителя, его активность, рейтинг и уровень. Более того, не смотря на доводы защитника, имеется маршрут следования, сведения об оплате. Таким образом, оснований полагать, что были сделаны и приобщены к материалам дела скриншоты телефона пассажира, у суда не имеется.

Также суд не может принять во внимание доводы адвоката о том, что Демченко А.В. не брал от пассажира деньги, поскольку исходя из протокола, с которым Демченко А.В. был согласен, а также скриншота с его телефона, отражающего поездку С.Л.Л., стоимость составляла 201 рубль.

Оснований считать, что в отношении Демченко А.В. была совершена провокация, у суда не имеется, оценка данным доводам была дана и мировым судьей. Доводы адвоката о том, что в данных рейдах принимают участие «подставные» пассажиры, голословны, ничем объективно не подтверждены.

Также не могут быть приняты доводы адвоката о допущенном нарушении при осмотре транспортного средства, поскольку в материалах дела такой документ отсутствует.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Доводы адвоката о нарушении мировым судьей тайны совещательной комнаты, не нашли своего объективного подтверждения, приобщенные в ходе рассмотрения жалобы распечатка по данному делу с сайта мирового судьи, а также с сайта о наложении штрафа, не свидетельствуют о нарушении тайны совещательной комнаты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 93 Санкт-Петербурга Желтухиной Н.М. от 08.02.2021 необходимо оставить без изменения, а жалобу адвоката – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 93 Санкт-Петербурга Желтухиной Н.М. от 08.02.2021 о привлечении Демченко Александра Владимировича к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу адвоката Ларичевой Л.М. – без удовлетворения.

Судья: Н.В. Козунова