Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2024 (11-23/2023;) от 23.11.2023

г. Луга 16 января 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-1/2024

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при секретаре Куроптевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Додошиной Галины Геннадьевны на решение мирового судьи судебного участка № 81 Ленинградской области, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 53 Ленинградской области, по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось с исковым заявлением в судебный участок № 53 Ленинградской области к Додошиной Г.Г. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 27 240 руб., в том числе: 12 000 руб. - задолженности по основному долгу, 14640 руб. - задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по пеням за тот же период - 600 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 1 017,20 руб.

В обоснование требований истец указал: ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Додошиной Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов из ставки <данные изъяты> процент в день, в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР». Денежные средства перечислены ответчику через платежную систему Киви Банк (АО) с номером транзакции №, получателем по которой является ответчик, на банковскую карту, указанную ответчиком при формировании заявки.

В установленный договором срок сумма займа, полученная по договору, а также предусмотренные проценты ответчиком не возращены.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключен с истцом договор уступки права требований ДД.ММ.ГГГГ №.

Задолженность ответчика по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 240 руб., в том числе: 12 000 руб. - задолженность по основному долгу, 14640 руб. - задолженность по процентам за пользование займом, по пени - 600 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 81 Ленинградской области, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 53 Ленинградской области, от 21.09.2023 года исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворены, с Додошиной Г.Г. взыскана задолженность по указанному договору в полном объеме в сумме 27 240 руб., состоящая из основного долга в размере 12 000 руб., процентов - 14640 руб., пени - 600 руб., расходов по уплате госпошлины 1 017,20 руб., всего 28257,20 руб.

Ответчик Додошина Г.Г. обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, считает его необоснованным, поскольку указанные в исковом заявлении обязательства на нее не возлагались, договор с ООО Коллекторское агентство «Фабула» не заключался.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит апелляционную жалобу Додошиной Г.Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч.2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3).

Ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определяет: электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Ст. 809 Гражданского кодекса РФ устанавливает: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ определяет: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В ходе рассмотрения дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Додошиной Г.Г. в электронном виде заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дня с выплатой процентов из ставки <данные изъяты> процент в день (<данные изъяты> процентов годовых) (л.д.19-22).

Пунктом 12 договора предусмотрена выплата неустойки в размере 20 процентов годовых за пользование займом от суммы просроченной задолженности.

В пункте 13 договора ответчик не выразила запрета уступки третьим лицам прав требований по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Додошиной Г.Г. в электронном виде заключено дополнительное соглашение № к указанному договору микрозайма №, в котором срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-29).

Как следует из выписки из уведомления Киви Банк (АО) от ДД.ММ.ГГГГ, Додошиной Г.Г. перечислено <данные изъяты> руб. номером транзакции № на банковскую карту № (л.д.31).

Как следует из информации, представленной ПАО «Сбербанк», банковская карта № выпущена на имя Додошиной Г.Г., на данную карту ДД.ММ.ГГГГ зачислено <данные изъяты> руб. (л.д.65-66).

Суд находит, возражения ответчика об отсутствии доказательств заключения договора займа не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат доказательствам, полученным в ходе рассмотрения дела.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» ДД.ММ.ГГГГ заключен с ООО Коллекторское агентство «Фабула» договор уступки права требований №, в т.ч. по указанному договору (л.д.42-45).

Определением мирового судьи судебного участка № 81 Ленинградской области, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 53 Ленинградской области, от 31.05.2023 года по делу № отменен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженности по указанному договору (л.д. 47-48).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые осуществляли к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Как следует из расчета задолженности по рассматриваемому договору, размер задолженности составляет 27 240 руб., состоит из основного долга в размере 12 000 руб., процентов - 14640 руб., пени 600 руб.

Расчет соответствует ограничениям, установленным ч.24 ст.5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года.

Т.о., решение мирового судьи об удовлетворении исковых требований ООО Коллекторское агентство «Фабула» о взыскании денежных сумм в счет задолженности по договору займа с ответчика принято в соответствии с нормами материального права.

Согласно ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями закона, и не могут служить основанием согласно ст.330 ГПК РФ для отмены решения мирового судьи.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 81 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 53 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 21.09.2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: