Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3410/2024 ~ М-2077/2024 от 26.04.2024

Дело № 2а-3410/2024

73RS0001-01-2024-003166-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2024 года                                                                                            г. Ульяновск

           Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Денисовой М.А.,

при секретаре Платовой А.А.,

с участием административного истца Касумовой О.С., административных ответчиков командира отделения мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Ульяновска Самандеева Д.Н., командира отделения взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Ульяновска Алимбекова Д.К., представителя административного ответчика Отдела Министерства внутренних дел российской Федерации по Ленинскому району города Ульяновска Гущиной М.П., представителя заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области Бердникова О.Н.,

в отсутствие представителей заинтересованных лиц Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области, прокуратуры Ленинского района города Ульяновска, государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница», государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В.А. Копосова»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Касумовой О.С. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Ульяновска, командиру отделения мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Ульяновска Самандееву Д.Н. , командиру отделения взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Ульяновска Алимбекову Д.К. о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Касумова О.С. обратилась в суд с административным иском к ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска, командиру отделения мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска Самандееву Д.Н., командиру отделения взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска Алимбекову Д.К. о признании действий незаконными, указав в обоснование следующее.

26.11.2023 сотрудники полиции ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска нарушили ее права и законные интересы, а именно: вечером 26.11.2023 она вместе со своей дочерью после конфликта с матерью была вынуждена уехать к ее давнему знакомому ФИО19 с которым она состояла в дружеских отношениях, который проживает по адресу: <адрес>, чтобы не усугублять скандал с матерью, которая проживает в г.Ульяновске с ней.

ФИО20. приехал на своем автомобиле, они поехали к нему, в этот момент он был выпившим за рулем. Около 19.00 часов они приехали на <адрес>, где он проживает. ФИО21. продолжал выпивать самогон, она делала уроки с дочкой. Поскольку она была очень расстроена по поводу конфликта с матерью, она решила выпить пиво, чтобы успокоиться и лечь спать с ребенком, так как ей нужно было вести ее в школу к 08.00 часов в Засвияжский район.

ФИО22 продолжал выпивать и просил составить ему компанию. Около 20.30 часов он стал вести себя неадекватно, его поведение изменилось после того, как она сообщила ему, что она и ее дочь уезжают в г.Санкт-Петербург. Он сказал, что она его бросает, ранее он уговаривал ее остаться в г.Ульяновске и жить у него, на что она пояснила ему, учитывая его заболевание <данные изъяты>, она вынуждена ему отказать и не позволит оставаться ребенку с ним в квартире. Также пояснила, что у нее работа с ненормированным графиком. ФИО23 стал приставать к ее дочери, ударил ее по руке, после чего она стала возмущаться и скандалить, и он ударил ее по руке, она вызвала полицию, он ударил ее по голове, она сказала дочери, чтобы та одевалась и они поедут домой.

Когда приехала полиция, ФИО24 стал утверждать, что это она ударила свою дочь, а также, что она угрожала ему и что она неадекватная.

Сотрудники полиции, которые приехали 26.11.2023 на вызов по адресу: <адрес>, вели себя некорректно и грубо. Они не разбирались в ситуации, не спросили документы, не предложили написать заявление, не представились, а стали приставать к ней и провоцировать. ФИО25 не пускал ее дочь к ней, ограничивал ее действия, закрывая дверь комнаты, в которой он ее удерживал. Сотрудники полиции поддерживали его действия. Она пояснила, что хочет собрать вещи и вместе с дочерью уехать домой, но ей нужно вызвать такси.

Сотрудник полиции начал на нее кричать, говорить, чтобы она на него не дышала, угрожал ей, что вызовет сотрудника по делам несовершеннолетних и у нее отнимут ребенка, тем самым провоцируя ее. Она вела себя эмоционально, так как была возмущена неадекватным поведением сотрудника полиции Самандеева Д.Н., а также после конфликта с матерью. Она поняла, что сотрудники полиции не намерены разбираться в ситуации и просила их покинуть помещение, однако они начали ей угрожать, были настроены враждебно, ограничивали ее действия, препятствуя ее свободе, она вынуждена была звать на помощь, ей с трудом удалось открыть дверь, чтобы позвать соседей на помощь, но сотрудник полиции толкнул ее и закрыл дверь, ударил ее по груди, начал ей сильно заламывать руки и надел на нее наручники. Она сопротивлялась и требовала пояснить основания лишения ее свободы. Он продолжал ее бить, швырял и толкал ее, заставлял сидеть в холодном коридоре в одной майке, все это видел ее ребенок, который отчаянно стучал в дверь и просился к ней.

По приезду ее матери Самандеев Д.Н. не освободил ее, не снял наручники, при ребенке вытолкал ее из квартиры и затолкал в машину, как преступника. Из-за вышеперечисленных действий у нее появились повреждения на теле в виде гематом, ушибов. ссадин. Потом ее поместили в камеру, без уточнения оснований. Сотрудники полиции унизили и оскорбили ее перед ребенком, затронули ее честь и достоинство, безосновательно нарушили ее гражданские права, причинили ей сильную физическую боль. После этого сотрудники полиции вызвали бригаду скорой помощи и ее в принудительном порядке увезли в наркологическую больницу г.Ульяновска, где она прошла алкотестер, ей стали угрожать и шантажировать психиатрической больницей. После ее принудительно отвезли в <данные изъяты> больницу без имеющихся на то оснований.

В действия сотрудников полиции Алимбекова Д.К. и Самандеева Д.Н. усматриваются незаконные действия, так как она была адекватна, не привлекалась, на учете в наркологической и психиатрической больнице не состояла. Эмоциональность после скандала, это вполне естественная реакция организма на конфликт, тем более в условиях нападения на ее ребенка и на нее. Легкое опьянение не является основанием для обвинения в преступлении.

Просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, которое выразилось в незаконном задержании с применением специальных средств (наручников) и аресте; обязать административного ответчика восстановить права и охраняемые законом интересы путем признания действий сотрудников полиции незаконными.

Административный истец Касумова О.С. в судебном заседании требования административного иска поддержала по доводам, изложенным в нем.

Административные ответчики Алимбеков Д.К., Самандеев Д.Н., представитель ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска Гущина М.П. в судебном заседании административные исковые требования не признали, пояснив, что сотрудники полиции явились по месту проживания гражданина ФИО26 по его вызову, поступившему в дежурную часть. Касумова О.С. вела себя неадекватно, бросалась вещами, кричала, дралась, своими действия могла нанести вред себе и окружающим. Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им полномочий, права и законные интересы административного истца не нарушали. Просили в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Ульяновской области Бердников О.Н. в судебном заседании считал требования административного иска незаконными и необоснованными.

Представители заинтересованных лиц СУ СК РФ по Ульяновской области, прокуратуры Ленинского района г.Ульяновска, ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница», ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В.А. Копосова» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные заинтересованные лица извещались надлежащим образом.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании пояснил, что они вместе с Касумовой О.С. находились в его квартире, выпивали спиртные напитки. Касумова О.С. громко слушала музыку, он неоднократно делал ей замечания, после чего она разозлилась и стала вести себя неадекватно, в связи с чем он вызвал сотрудников полиции.

Свидетель ФИО28. пояснила, что она является матерью Касумовой О.С. Поздно вечером 26.11.2023 ей позвонил приятель ее дочери ФИО29 и попросил приехать, чтобы она забрала свою внучку. По приезду в квартиру она увидела сотрудников полиции, которые выводили ее дочь в подъезд и отвезли в отделении полиции по неизвестным причинам, на просьбы объяснить причины происходящего они не реагировали.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы административного дела, материал проверки № № (КУСП № 32202 от 27.11.2023), материал проверки № № пр-2023, суд приходит к следующему.

Согласно ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

На основании ст. 14, 62 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Проверка соответствия действий (бездействия) сотрудников полиции требованиям Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее также - Закон о полиции) и иных нормативных правовых актов, регулирующих их служебную деятельность, связанную в том числе с охраной правопорядка, пресечением противоправных деяний, в случае если они не относятся к процедуре возбуждения или расследования уголовного дела, либо с производством по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке административного судопроизводства, то есть по установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации правилам.

Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, к числу основных направлений ее деятельности относятся защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, а также производство по делам об административных правонарушениях на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина в точном соответствии с законом (часть 1 статьи 1, пункты 2 и 5 части 1 статьи 2, часть 1 статьи 5, часть 1 статьи 6 Закона о полиции). Обязанность полиции принимать и регистрировать, в том числе заявления и сообщения об административных правонарушениях, а также осуществлять в соответствии с подведомственностью их проверку, принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры закреплена пунктом 1 части 12 названного выше Федерального закона.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию, в частности, возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2); обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (пункт 5); обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий (далее - публичные мероприятия) безопасность граждан и общественный порядок (пункт 6); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 13 того же федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 Закона о полиции.

Право сотрудника полиции применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, в том числе в особых случаях - без предупреждения, ограничивается нормами, которые устанавливают порядок его реализации и перечень случаев, когда такая возможность допускается (статьи 20 - 22 Закона о полиции). При этом превышение сотрудником полиции полномочий при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 8 статьи 18 указанного Федерального закона).

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт доставления Касумовой О.С. в территориальное подразделение полиции, даже и в том случае, если она не была впоследствии привлечена к административной ответственности, сам по себе не свидетельствует о том, что оспариваемые действия сотрудников полиции не соответствовали требованиям закона и нарушали права и законные интересы административного истца.

Действия сотрудников полиции, направленные на предупреждение и предотвращение нарушений общественного порядка и безопасности, а также защиту граждан от возникающей угрозы их правам, жизни и здоровью при изложенных выше обстоятельствах нельзя расценивать как нарушение прав административного истца, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных Касумовой О.С. требований не имеется.

Также суд учитывает то обстоятельство, что постановлением следователя Сдественного отдела по Ленинскому району г.Ульяновска Следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области 31.05.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Кассумовой О.С. о противоправных действиях сотрудников ОР ППСП ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска Самандеева Д.Н. и Алимбекова Д.К. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их деяниях признаков преступлений, предусмотренных ст. 285, 286 УК РФ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении требований, если суд признает его не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации), необходимость в которой в настоящем случае судом не установлена.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.06.2007 N 452-О-О, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Как усматривается из материалов дела, рассматриваемые события произошли 26.11.2023.

Административному истцу было известно о нарушении своих прав и законных интересов и при условии проявления достаточной степени разумности и осмотрительности он должен был осознавать реальную возможность наступления неблагоприятных для себя последствий несвоевременного обращения в суд для защиты нарушенных прав.

Доказательства обстоятельств, объективно затрудняющих своевременное обращение в суд с соответствующим заявлением, административным истцом не представлены.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска Касумовой О.С. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Ульяновска, командиру отделения мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Ульяновска Самандееву Д.Н., командиру отделения взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Ульяновска Алимбекову Д.К. о признании незаконными действий, выразившихся в незаконном задержании с применением специальных средств (наручников) и аресте, возложении обязанности восстановить права и охраняемые законом интересы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                     Денисова М.А.

Мотивированное решение составлено 12.07.2024.