Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2022 ~ М-245/2022 от 11.02.2022

И

Дело № 2-604/2022

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года                                                                                         г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Филипповский А.В.,

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФТ ТАКСОПАРК» к Колчину Александру Георгиевичу о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что 18.06.2020 г. между ООО «ФТ ТАКСОПАРК» (арендодатель) и Колчиным А.Г. (арендатор), был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, срок аренды с 18.06.2020 г. по 18.06.2021 г. Транспортное средство передано арендатору по акту в полной комплектации, в новом состоянии, без повреждений. В соответствии с п.4.2 договора при утрате или порче агрегатов, узлов, деталей и комплектующих в период действия договора арендатор возмещает арендодателю расходы, связанные с их заменой, по ценам дилерской станции техобслуживания г. Ярославль. Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае просрочки арендатором какого-либо платежа, причитающегося арендодателю, он уплачивает арендодателю пени из расчета 1 % от стоимости неосуществленного платежа за каждый день просрочки.

При сдаче транспортного средства DatsunON-DO, рег. знак № были обнаружены повреждения автомобиля: задняя правая дверь, заднее правое крыло, левая задняя фара, заднее левое крыло, правое зеркало, задняя правая ручка, ущерб составил 50 500 руб. Согласно расписке от 22.03.2021 г. ответчик должен был возместить ущерб в течение 50 календарных дней, однако ущерб не возмещен до настоящего времени.

ООО «ФТ ТАКСОПАРК» заявлены требования к Колчину А.Г. о возмещении материального ущерба в размере 50 500 руб., пени 30 000 руб., судебных расходов: по госпошлине 2 615 руб., по оплате услуг представителя 15 000 руб.

В суде представитель истца по доверенности Новожилова Л.М. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик Колчин А.Г. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, уважительных причин неявки не сообщил, судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что 18.06.2020 г. между ООО «ФТ ТАКСОПАРК» (арендодатель) и Колчиным А.Г. (арендатор), был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, срок аренды с 18.06.2020 г. по 18.06.2021 г. Транспортное средство передано арендатору по акту в полной комплектации, в новом состоянии, без повреждений.

В соответствии с п.4.2 договора при утрате или порче агрегатов, узлов, деталей и комплектующих в период действия договора арендатор возмещает арендодателю расходы, связанные с их заменой, по ценам дилерской станции техобслуживания г. Ярославль. Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае просрочки арендатором какого-либо платежа, причитающегося арендодателю, он уплачивает арендодателю пени из расчета 1 % от стоимости неосуществленного платежа за каждый день просрочки, указанный акт является неотъемлемой частью договора.

Возврат автомобиля арендодателю осуществляется вместе с соответствующим подписанием акта приема-передачи. В случае выявления повреждений транспортного средства в акте делаются соответствующие отметки, а также заполняется оборотная сторона акта с указанием на такие повреждения с их описанием. Зафиксированный в акте ущерб арендатор обязан возместить в течение 5 календарных дней с момента составления акта приема-передачи в размерах, определенных сторонами (стоимость ремонта по ценам официального дилера) (п. 1.8.1 договора).

Согласно п. 2.1.16 договора арендатор обязуется возместить арендодателю реальный ущерб, а также понесенные реальные убытки в полном объеме.

В соответствии с п.4.2 договора при утрате или порче агрегатов, узлов, деталей и комплектующих в период действия договора арендатор возмещает арендодателю расходы, связанные с их заменой, по ценам дилерской станции техобслуживания г. Ярославль.

Согласно расписке от 22.03.2021 г. ответчик Колчин А.Г., управляя автомобилем DatsunON-DO, рег. знак №, 20.03.2021 г. попал в ДТП. В результате ДТП автомобиль получил повреждения: задняя правая дверь, заднее правое крыло, левая задняя фара, заднее левое крыло, правое зеркало, задняя правая ручка, ущерб составил 50 500 руб. С указанными повреждениями и суммой ущерба ответчик был согласен, обязался возместить ущерб в течение 50 календарных дней.

Согласно акта приема-передачи автомобиля, автомобиль был изъят у ответчика 04.08.2021 г., ущерб не возмещен до настоящего времени.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды. Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. В силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Размер исковых требований подтвержден письменными материалами дела, в том числе договором аренды транспортного средства без экипажа, актом приема-передачи автомобиля, распиской ответчика, согласно которой он согласился с объемом повреждений и размером ущерба, не доверять представленным стороной истца доказательствам у суда оснований нет, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 50 500 руб.

Рассматривая требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.5 договора аренды транспортного средства без экипажа предусмотрено, что в случае просрочки арендатором какого-либо платежа, причитающегося арендодателю, он уплачивает арендодателю пени из расчета 1 % от стоимости неосуществленного платежа за каждый день просрочки.

В данном случае исковые требования о взыскании договорной неустойки за просрочку платежа удовлетворению не подлежат, поскольку спорные правоотношения возникли вследствие причинения вреда автомобилю, принадлежащему истцу, и являются деликтными (внедоговорными).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 639 руб. 60 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом небольшой сложности дела, объема услуг представителя (составление иска), объема услуг представителя в суде, требований разумности и справедливости, соотносимости объема нарушенного права и средств на его защиту, суд определяет расходы на представителя в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ФТ ТАКСОПАРК» удовлетворить частично.

Взыскать с Колчина Александра Георгиевича в пользу ООО «ФТ ТАКСОПАРК» в возмещение ущерба 50 500 руб., судебные расходы: по оплате госпошлины 1 639 руб. 60 коп., по оплате услуг представителя 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   Филипповский А.В.