Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-392/2020 от 30.09.2020

Дело № 1-392/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 г.                      г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Савинове Д.Н.

с участием:

государственного обвинителя- прокурора г. Новочебоксарска Иванова В.А.

подсудимого Лодоркина Я.А., защитника- адвоката Флегонова В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

Лодоркина Якова Алексеевича, <данные изъяты>», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Лодоркин Я.А.совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 30 минут Лодоркин Я.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что она передала ему принадлежащую ей женскую сумку, не реагируя на ее просьбы вернуть имущество, скрылся с данной сумкой по цене 2000 рублей, вкоторой находились кошелек по цене 1500 рублей, денежные средства в сумме 2559 рублей и один доллар США стоимостью 74 рубля 89 копеек, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 с места совершения преступления,тем самым открыто похитив указанное имущество, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6133 рубля 89 копеек.

Подсудимый Лодоркин Я.А. в судебном заседании в присутствии защитника Флегонова В.П. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме- в открытом хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Иванов В.А. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласившись с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, сданным ходатайством согласились потерпевшая и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами (л.д. 22-24, 28-30, 37-38, 42-43,45-46),преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ, согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор безпроведениясудебногоразбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. По делу не имелись обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Таким образом, суд признает Лодоркина Я.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в совершении грабежа, т.е. в открытом хищении чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый впервые совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние. Других смягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется, поскольку он не возмещал потерпевшей материальный ущерб добровольно, похищенное у него было изъято сотрудниками полиции после задержания.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояние опьянения на его поведение при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что исключает возможность применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания.Подсудимый суду показал, что во время совершенияпреступления находился в состоянии алкогольного опьянения, был бы трезв, не совершил бы эти деяния.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступления.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, по месту работы и жительства соседями- положительно. Он не состоял и не состоит на учете у психиатра, нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному лишение свободы или другие виды наказаний. Подсудимый является трудоспособным, инвалидности не имеет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд не находит законных оснований для применения в отношении него положений ст. 25.1 УПК РФ, поскольку он не возмещал потерпевшей материальный ущерб добровольно, похищенное у него было изъято сотрудниками полиции после задержания,иным образом им заглажен вред, он не извинялся перед потерпевшей. Кроме того, прекращение уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ является правом суда, а не обязанностью.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства возвращены владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 297, 299, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Лодоркина Якова Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250часов.

Меру пресечения в отношении Лодоркина Я.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:сумка, кошелек, деньги, доллар, паспорт на имя Потерпевший №1, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее же.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий     

судья        В.А. Шуркова