Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1954/2022 ~ М-693/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-1954/2022

УИД: 56RS0018-01-2022-001168-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года                             г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием представителя истца Барановой О.С., ответчика Иванова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аъзамова Д.Ф. к отделу судебных приставов- исполнителей Промышленного района г.Оренбурга, Иванову Е.В. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Аъзамов Д.Ф.у. обратился в суд с иском к ОСП Центрального района г. Оренбурга об освобождении имущества от ареста, указав, что ... умер его ... В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Согласно сведениям ЕГРН в отношении жилого помещения с кадастровым номером ..., местоположение: ..., имеются ограничения (обременение права). Основанием для государственной регистрации ограничений явились постановления отдела судебных приставов ... от ..., от ....

При обращении в ОСП Промышленного района г. Оренбурга истцу стало известно, что исполнительное производство в отношении должника ... в рамках которого наложены ограничения на объект недвижимости, уничтожено.

По мнению истца, постановления ОСП ... от ..., от ..., вынесенные в рамках уничтоженного исполнительного производства, являются недействующими.

Просил суд отменить в отношении жилого помещения с кадастровым номером ..., местоположением: ..., ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде: иные ограничения (обременения) прав, зарегистрированные ... за государственным регистрационным номером ... на основании постановления отдела судебных приставов ... УФССП по ... N ... от ...; иные ограничения (обременения) прав, зарегистрированные ... за государственным регистрационным номером ...1 на основании постановления отдела судебных приставов ... УФССП по ... ... от ...

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ОСП ... на надлежащего ответчика ОСП ....

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Иванов Е.В..

Истец Аъзамов Д.Ф.у. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика отдела судебных приставов- исполнителей Промышленного района г.Оренбурга в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Оренбургской области, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Баранова О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Иванов Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что он исполнительный лист к исполнению не предъявлял, судьбой исполнительного производства не интересовался.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением ... суда ... от ... исковые требования Иванова Е.В. к ... о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов удовлетворены. С ... в пользу Иванова Е.В. взыскана денежная сумма в размере ....

В рамках рассмотрения данного дела определением судьи ... суда ... от ... в целях обеспечения иска наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику ... в пределах заявленных исковых требований на ....

На основании исполнительного листа серии ..., выданного ... Промышленным районным судом ... о наложении ареста в целях обеспечения иска на имущество ... в пользу Иванова Е.В., возбуждено исполнительное производство.

Из представленной в материалы дела выписки из ... от ... усматривается, что в отношении объекта недвижимого имущества, входящего в состав наследственной массы, а именно жилого помещения с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., правообладателем которого значится ...., имеются ограничения (обременения) права в виде ареста.

Управлением Росреестра по ... ... за государственным регистрационным номером ... на основании постановления отдела судебных приставов ... УФССП по ... ... от ... зарегистрированы иные ограничения (обременения) права в отношении жилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., правообладателем которого значится ...

... за государственным регистрационным номером ... на основании постановления отдела судебных приставов ... УФССП России по ... ... от ... зарегистрированы иные ограничения (обременения) права в отношении данного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ... умер ....

Согласно справки ... ... от ..., на основании поданного Аъзамова Д.Ф.у. заявления о принятии наследства по всем основаниям ... заведено наследственное дело ... к имуществу умершего ... его отца ... По состоянию на ... Аъзамов Д.Ф.у. является единственным наследником, принявшим наследство.

Исходя из ответа ОСП ... от ... на запрос суда о сведениях, касающихся исполнительного производства в отношении должника ...., следует, что исполнительные производства в отношении ... в рамках которых вынесены запреты на недвижимое имущество, уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Уничтожение исполнительного производства по истечении срока хранения может свидетельствовать о том, что исполнительное производство окончено. При этом судебный пристав-исполнитель, не произвел необходимые действия для отмены установленных мер в виде ареста.

Истец, обращаясь в суд с требованиями о снятии ареста с недвижимого имущества, входящего в наследственную массу, указывает, что срок предъявления исполнительного документа для исполнения решения по гражданскому делу о взыскании ущерба с ... в пользу Иванова Е.В. от ..., в рамках которого было обращено взыскание на принадлежащую его умершему отцу квартиру, истек, что исключает возможность обращение взыскания на объект недвижимого имущества по обязательствам должника Иванова Е.В.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Также и в статье 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

Как установлено судом, спор между сторонами взыскателем Ивановым Е.В. и должника .... в отношении основного обязательства был разрешен.

Из пояснений ответчика Иванова Е.В., данных в ходе судебного разбирательства следует, что им не предъявлялся к взысканию задолженности с ... в течение установленного законом срока, исполнительный лист, выданный на основании вступившего в законную силу решения ... суда ... от ....

Таким образом, установлено только обстоятельство предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании определения о наложении ареста от ..., на основании которого возбуждено исполнительное производство, с принятием постановления об ограничении (обременении) права в отношении объекта недвижимого имущества.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что исполнительный лист в отношении должника ... взыскателем Ивановым Е.В. со дня вступления в законную силу решения ... суда ... от ... не предъявлялся к исполнению в течение трех лет со дня вступления решения в законную силу.

Таким образом, в период ... судом не установлено обстоятельств, которые в силу закона являлись бы основанием для перерыва течения срока предъявления исполнительного листа в отношении должника .... к исполнению, или свидетельствовали об уважительности пропуска трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Оценивая действия взыскателя Иванова Е.В., суд приходит к выводу о том, что в срок установленный законом он не предъявил исполнительный документ к исполнению, и на протяжении значительного периода времени бездействовал, создав для должника правовую неопределенность относительно юридической судьбы принадлежащего ему имущества.

Сохранение ареста в отсутствие обстоятельств бесспорно свидетельствующих о наличии процессуально-правовой возможности у взыскателя обратить взыскание на принадлежащий должнику объект недвижимого имущества, с целью погашения за счет его стоимости обязательства, приведет к сохранению обеспечительных мер на неопределенно длительное время, что противоречит общим началам гражданского законодательства и общегражданскому принципу добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп. 3 пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, суд исходит из того, что арест в пользу взыскателя Иванова Е.В. носит формальный характер, поскольку не обеспечивает возможность взыскания ущерба с должника за счет недвижимого имущества, ввиду истечения срока предъявления исполнительного листа о взыскании суммы ущерба с ...

При таких обстоятельствах, арест безусловно нарушает права истца, как наследника недвижимого имущества.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Аъзамова Д.Ф. к отделу судебных приставов- исполнителей ..., Иванову Е.В. об освобождении имущества от ареста,- удовлетворить.

Освободить от ареста и отменить ограничения в виде: иные ограничения (обременения) прав, зарегистрированные ... за государственным регистрационным номером ...1 на основании постановления отдела судебных приставов ... УФССП по ... N ... от ...; иные ограничения (обременения) прав, зарегистрированные ... за государственным регистрационным номером ...-... на основании постановления отдела судебных приставов ... УФССП по ... N ... от ..., в отношении жилого помещения с кадастровым номером ..., местоположением: ....

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом принято в окончательной форме 14 июня 2022 года

Судья                         А.В. Нуждин