Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3380/2022 ~ М-3167/2022 от 01.11.2022

Дело № 2-3380/2022 КОПИЯ

59RS0027-01-2022-004285-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 21 декабря 2022 года

    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.

при секретаре Обориной Е.И.,

с участием истца Полякова А.Н.,

представителя истца Ворошниной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску Полякова А. Н. к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Поялков А.Н. обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края и просит признать за ним право собственности на двухэтажное нежилое здание магазина, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указывает, что является собственником земельного участка площадью 1019 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Кунгурского муниципального района утвержден градостроительный план земельного участка по объекту «магазин-кафе». ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано разрешение на строительство магазина площадью 724 кв.м. в соответствии с проектной документацией. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ. С момента выдачи разрешения на строительство истец силами подрядчика ООО «ЭталонСтройСервис» приступил к возведению здания магазина и выполнил основные работы по строительству. В период с 2019 по 2022 годы получены акты о выполнении технических условий, о подключении объекта к сети газораспределения, о соответствии параметров проектной документации, приемки законченного строительством объекта, выполнена исполнительная съемка. ДД.ММ.ГГГГ составлен технический план здания, согласно которому основные характеристики объекта соответствуют характеристикам, указанным в разрешительной и проектной документациях. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца Управлением градостроительства в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано в связи с истечением срока действия разрешения на строительство. Иных оснований к отказу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не указано. Фактически уполномоченный орган пришел к выводу об отсутствии разрешения на строительство на момент выполнения работ по строительству здания магазина. Истец не воспользовался своим правом о продлении срока действия разрешения на строительство, но в срок до ДД.ММ.ГГГГ фактически данное строительство окончил. За пределами срока действия разрешения на строительство им выполнялись проектные решения в части подключения объекта к коммуникациям. Оконченный строительством объект полностью на текущий момент соответствует проектной документации, все необходимые документы, подтверждающие данный факт, имеются, были предоставлены на рассмотрение уполномоченного органа муниципальной власти. При таких обстоятельствах, истец считает, что само по себе отсутствие в период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2021 года разрешения на строительство магазина не свидетельствует о невозможности ввода его в эксплуатацию в судебном порядке.

Истец и его представитель Ворошнина Т.Ю. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения по иску.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Управление извещено надлежащим образом, представил письменный отзыв.

Суд, заслушав истца и его представителя, изучив письменные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено:

Поляков А.Н. является собственником земельного участка площадью 1019 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>. Данный земельный участок имеет разрешенное использование- под магазин кафе, что подтверждается выписками из ЕГРН ( л.д.12-24,129-138, 139-140).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Кунгурского муниципального района № утвержден градостроительный план земельного участка по объекту «магазин-кафе» по адресу: <адрес> (л.д.25, 26-56).

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано разрешение на строительство магазина площадью 724 кв.м. в соответствии с проектной документацией. Срок действия разрешения определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-59,60-61).

ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком ООО «ЭталонСтройСервис» составлен акт о соответствии параметров построенного объекта проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов, из данного акта следует, что магазин построен общим объемом 3950 кв.м (по проекту 3950 кв.м), общей площадью 726,70 кв.м (по проекту 724,00 кв.м) (л.д.62-63).

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приемки законченного строительством объекта (л.д.64-66,69,70-74).

Письмом Управления градостроительства администрации города Кунгура Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию задания магазина, построенного на земельном участке по адресу: <адрес>, отказано, поскольку срок действия разрешения от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, в последующем его срок не продлялся (л.д.11).

Сведения в ЕГРН об объекте недвижимости: здание магазина, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.128).

Из топографической съемки земельного участка следует, что здание магазина, расположено в границах земельного участка, принадлежащего истцу.

В силу части 2, пунктов 2, 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Часть 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относит здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Критерием для отнесения каких-либо объектов к числу недвижимых вещей являются их конструкция и технические характеристики, наличие прочной связи объекта с землей и невозможность перемещения его без несоразмерного ущерба их назначению. Кроме того, к признакам, присущим недвижимому имуществу, можно отнести и такие характерные особенности, как наличие у конкретного объекта фундамента и невозможность отделения объекта от фундамента без причинения ему значительного ущерба.

Из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что вновь возведенный магазина по адресу: <адрес> учтен в качестве объекта недвижимости. Согласно характеристике конструктивных элементов здание имеет фундамент бутонабивные сваи, наружные и внутренние капитальные стены газоблок, перегородки железобетонные плиты, полы бетонные, плитка, отопление центральное газовое, водоснабжение и энергоснабжение центральное, канализация местный отстойник. Таким образом, здание отвечает признакам, присущим объекту капитального строительства. Здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №, основные характеристики объекта соответствуют характеристикам, указанным в разрешительной и проектной документациях. Объект является самостоятельным объектом недвижимости и подлежит государственному кадастровому учету и государственной регистрации права (л.д.75-90,91-102).

Согласно пункту 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Таким образом, указанный объект строительства является – объектом капитального строительства.

По смыслу статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства (реконструкции) возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемыми к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

Данных о том, что данные параметры истцом не соблюдены, суду не представлено.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленной в материалы дела технической документации, акта приемки-сдачи выполненных работ, технического паспорта, межевого плана следует, что здание находится в работоспособном состоянии, отвечает требованиям и обладает признакам недвижимого имущества, дальнейшая безопасная эксплуатация здания возможна, здание не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительно-техническим требованиям, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, расположено в границах земельного участка.

Иного суду не представлено.

Из заключения ООО «Пожарный гарнизон» следует, что на объекте защиты «нежилое здание» по адресу: <адрес> полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности выполняются (л.д.106-124).

    С Поляковым А.Н. заключены договоры на поставку газа, на присоединение к электросетям, на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению на объект «магазин-кафе» по адресу: <адрес>

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под магазин, кафе (л.д.12).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом установлено, что спорный объект недвижимости–магазин-кафе, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> отвечает признакам недвижимости, построен истцом с соблюдением строительно-технических требований, на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке, находится в границах предоставленного земельного участка. Сам по себе факт отсутствия разрешительной документации на строительство объекта недвижимости не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований. Также следует учесть, что земельный участок под указанным объектом недвижимого имущества используется истцом по назначению.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявленные Поляковым А.Н. требования о признании права собственности на вышеуказанное здание подлежит удовлетворению.

Порядок государственной регистрации прав регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу статьи 14 данного Закона, вступивший в законную силу судебный акт является самостоятельным основанием для осуществления государственной регистрации.

Спора между кем-либо по предъявленным требованиям нет. Оснований для неудовлетворения требований, заявленных истцами, суд не находит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать за Поляковым А. Н. (№) право собственности на двухэтажное нежилое кирпичное здание магазина, 2021 года постройки, площадью 726,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в соответствии с требованиями Закона о регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца.

Председательствующий судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-3380/2022, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.