Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2024 от 01.02.2024

Дело № 1-67/2024

83RS0001-01-2024-000186-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                                                              1 марта 2024 года

    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А.,

при секретаре судебного заседания Главатских А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Сумароковой К.Д.,

подсудимых Выучейского А.В., Мастеренкова Я.В.,

защитников-адвокатов Полугрудовой С.В., Собчака О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Выучейского Анатолия Васильевича, <данные изъяты> ранее судимого:

- 17 декабря 2018 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2020 года условное осуждение по указанному приговору суда отменено, Выучейский А.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Освобождён 21 января 2022 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса РФ,

Мастеренкова Ярослава Викторовича, <данные изъяты> ранее судимого:

- 10 февраля 2018 года Лешуконским районным судом г. Архангельска (в несовершеннолетнем возрасте) по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- 09 ноября 2020 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по десяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 166 УК РФ, а также по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Лешуконского районного суда г. Архангельска от 10 февраля 2018 года отменено, и на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Вельского районного суда Архангельской области от 04 июля 2022 года освобожден 19 июля 2022 года условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Выучейский А.В. и Мастеренков Я.В. совершили неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

Выучейский А.В., в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на смотровой площадке реки Печора, около торгового центра «Портовый», расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, предложил Мастеренкову Я.В., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить угон снегохода марки «Рысь» модель 119440 без государственного регистрационного знака (номер рамы №, номер двигателя №), который находился на участке местности с географическими координатами 52?99’35” С.Ш. и 67?64’67” В.Д. и доехать на нем до <адрес>, на что последний согласился, тем самым Выучейский А.В. вступил с Мастеренковым Я.В. в предварительный сговор на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору. С указанной целью, Выучейский А.В. и Мастеренков Я.В., находясь на вышеуказанной смотровой площадке в вышеуказанный период времени и дату, распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми Мастеренков Я.В. должен был спуститься по лестнице на участок местности с географическими координатами 52?99’35” С.Ш. и 67?64’67” В.Д., где находился снегоход марки «Рысь» модель 119440 без государственного регистрационного знака (номер рамы №, номер двигателя №), и запустить двигатель вышеуказанного снегохода, а Выучейский А.В. должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Мастеренкова Я.В. об опасности быть задержанными.

После чего, Мастеренков Я.В., в период времени с 20 часов 48 минут по 20 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ согласно отведенной ему роли, действуя совместно с Выучейским А.В. группой лиц по предварительному сговору, в осуществление общего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью реализации своих преступных намерений, в вышеуказанный период времени подошел к вышеуказанному снегоходу марки «Рысь» без государственного регистрационного знака, расположенному на вышеуказанном участке местности, принадлежащему Потерпевший №1 и попытался запустить двигатель указанного снегохода, в то время как Выучейский А.В. стоял неподалёку и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об опасности Мастеренкова Я.В. Затем, в связи с тем, что Мастеренков Я.В не сумел запустить двигатель снегохода, Выучейский А.В. в вышеуказанный период времени подошел к снегоходу марки «Рысь» модель 119440 без государственного регистрационного знака (номер рамы №, номер двигателя №), припаркованному на участке местности с координатами № С.Ш. и №” В.Д., где уже находился Мастеренков Я.В., и, со значительной силой дернув рукоятку стартера, запустил двигатель вышеуказанного снегохода, в то время как Мастеренков Я.В. находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, после чего Выучейский А.В. сел за руль указанного снегохода, а Мастеренков Я.В. сел сзади него на сиденье снегохода, и они вдвоем без разрешения владельца снегохода, не имея при этом права управления снегоходом, осуществили самовольную поездку на указанном снегоходе по территории <адрес>, во время поездки Выучейский А.В. передал управление вышеуказанным снегоходом Мастеренкову Я.В. По окончании поездки Выучейский А.В совместно с Мастеренковым Я.В., припарковали вышеуказанный снегоход на участке местности, расположенном под мостом <данные изъяты>, в 4 метрах от <адрес>.

В судебном заседании подсудимые Выучейский А.В. и Мастеренков Я.В. суду показали, что вину в совершении вменяемого им преступления они признают в полном объёме, обстоятельства совершения ими преступления, дата, время, способ, наступившие последствия, указанные в обвинительном заключении полностью подтверждают, раскаиваются в содеянном. Также, Выучейский А.В. и Мастеренков Я.В. суду показали, что они действительно, при совершении преступления, находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом, как показал Мастеренков Я.В., указанное опьянение на него не повлияло при совершении преступления, вместе с тем, Выучейский А.В. суду показал, что если бы он был трезв, то не совершил бы преступление, то есть указанное опьянение повлияло на него при совершении преступления.

Далее, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний подсудимые отказались, оглашённые в судебном заседании свои показания полностью поддержали.

Так, из показаний подсудимого Выучейского А.В., оглашённых в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в предъявленном обвинении он признаёт полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ они с Мастеренковым Я.В. употребляли спиртные напитки, гуляли по городу. В 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Мастеренковым Я.В., находясь на смотровой площадке морского порта <адрес>, расположенной возле <адрес> по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> увидел, как со стороны р.п. Искателей к <данные изъяты> г. Нарьян-Мара Ненецкого автономного округа подъехали два снегохода, которыми управляли двое молодых людей, после чего, водители оставили свои снегоходы на берегу р. Печора, а сами ушли. Далее, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он решил отправиться к своим знакомым, которые проживают по <адрес>. Чтобы быстрее добраться до своих друзей, он решил попробовать завести один из снегоходов, на которых ранее приехали молодые люди. Он озвучил свою идею Мастеренкову Я.В., которому предложил угнать один из вышеуказанных снегоходов. На его предложение Мастеренков Я.В. согласился. Он понимал, что данные действия не законны, и что они с Мастеренковым Я.В. вступают в преступный сговор, направленный на угон снегохода. После чего они с Мастеренковым Я.В. договорились, что последний первым спустится к реке Печора и попробует завести снегоход, а он останется на смотровой площадке следить за окружающей обстановкой. Мастеренков Я.В., подойдя к одному из снегоходов, стал дергать рукоятку стартера, чтобы запустить двигатель снегохода, при этом он стоял примерно в 50 метрах от снегоходов, и наблюдал за действиями Мастеренкова Я.В., а также за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления владельцев или иных посторонних людей, сообщить ему об этом. Увидев, что запустить двигатель снегохода у Мастеренкова Я.В. не получилось, он решил самостоятельно попробовать запустить двигатель данного снегохода и, подойдя к нему, начал со значительной силой дергать рукоятку стартера. Снегоход был бело-серого цвета с черными полосами, без государственного регистрационного знака марки «Рысь». Мастеренков Я.В. в это время наблюдал за его действиями, а также за окружающей обстановкой. После нескольких попыток у него получилось запустить двигатель снегохода, и он сел за руль снегохода, а Мастеренков Я.В. сел сзади него на сиденье. Затем, они вдвоем, под его управлением, поехали на снегоходе по реке Печора в сторону <адрес>. Проехав около одного километра по р. Печора за руль пересел Мастеренков Я.В. и доехал до района <адрес> г. Нарьян-Мара Ненецкого автономного округа, где он (Выучейский А.В.,) вновь сел за руль снегохода, чтобы его припарковать. Управляя снегоходом, он заехал под мост <данные изъяты>, расположенный неподалёку от <адрес>, где и оставили снегоход. Совершать хищение данного снегохода они с Мастеренковым Я.В. не собирались, а хотели только доехать на указанном снегоходе до <адрес> (т. 1 л.д. 172-176, 180-182).

Из показаний подсудимого Мастеренкова Я.В., оглашённых в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что его показания по обстоятельствам совершения преступления совместно с Выучейским А.В., полностью согласуются с показаниями подсудимого Выучейского А.В., ранее приведёнными в приговоре суда (т. 1 л.д. 221-225, 238-241).

Вина подсудимых Выучейского А.В. и Мастеренкова Я.В. в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается как показаниями самих подсудимых, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в собственности с января 2023 года имеется снегоход камуфляжного цвета марки «Рысь» модель 119 440, номер рамы №, номер двигателя №, одногусеничный, государственный регистрационный знак отсутствует, год выпуска снегохода 1991, корпус снегохода камуфляжной расцветки бело-серого цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он на своем снегоходе марки «Рысь», совместно со своим другом Свидетель №1, который управлял снегоходом «Буран», приехал в г. Нарьян-Мар Ненецкого автономного округа. Снегоходы они оставили на берегу реки Печора около <адрес>. Рядом с берегом находится смотровая площадка, расположенная неподалеку от <данные изъяты>, по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, а сами со Свидетель №1 поднялись с берега реки по лестнице в сторону смотровой площадки и пошли до молодежного центра Ненецкого автономного округа расположенного по адресу: <адрес>. Когда они поднимались с реки, то проходя мимо смотровой площадки с качелями он заметил двоих молодых людей, которые смотрели в их сторону и в сторону их снегоходов. В молодежном центре они пробыли около 1 часа, после чего пошли обратно в сторону морского речного порта города Нарьян-Мара. По прибытию на берег реки Печора около смотровой площадки морского порта ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он заметил, что принадлежащий ему снегоход марки «Рысь» модель №, отсутствовал на месте стоянки, куда он его поставил ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут. Снегоход «Буран» Свидетель №1 находился на месте стоянки и не передвигался без его отсутствия. У охранника сторожевой будки Свидетель №2 никакой значимой информации об угоне снегохода он не получил. Не обнаружив на реке принадлежащий ему снегоход, он понял, что его кто-то угнал. О произошедшем он сообщил в полицию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его снегоход нашелся. Вместе со Свидетель №1 они поехали к месту обнаружения принадлежащего ему снегохода - место под мостом, расположенным в районе <адрес> к указанному месту, то есть к территории, прилегающей к дому <адрес>, он опознал принадлежащий ему снегоход. От сотрудников полиции ему стало известно, что угон снегохода совершили Мастеренков Я.В. и Выучейский А.В. Данные молодые люди ему неизвестны, никаких долговых обязательств у него перед ними нет, он им не давал разрешение на пользование принадлежащим ему снегоходом (т. 1 л.д. 126-129);

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 33 минут он совместно с Потерпевший №1 приехал из р.п. Искателей по льду реки Печора в г. Нарьян-Мар на своих снегоходах, а именно: он на снегоходе марки «Буран», а Потерпевший №1 на своем снегоходе марки «Рысь». Снегоходы они оставили на берегу реки Печора <данные изъяты>, напротив речного павильона, а сами пошли вдвоем с Потерпевший №1 до Молодежного центра, расположенного на <адрес>. Когда поднимались по лестнице с берега, то он обратил внимание на то, что на смотровой площадке оборудованной скамейками, находились два молодых человека, которые смотрели в их сторону, эти молодые люди видели, что они приехали на снегоходах, и что оставили снегоходы на берегу реки. В молодежном центре они пробыли около 40 минут, после чего также пешком вдвоем с Потерпевший №1 пошли к морскому порту г. Нарьян-Мара, где они оставили, принадлежащие им, снегоходы. К морскому порту они подошли примерно около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ и увидели, что отсутствует принадлежащий Потерпевший №1 снегоход марки «Рысь». Они вдвоем стали осматривать прилегающую территорию, но снегохода «Рысь» нигде не было. По факту угона снегохода Потерпевший №1 обратился в полицию ДД.ММ.ГГГГ. Позднее от Потерпевший №1 ему стало известно, что его снегоход был обнаружен сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ под мостом в районе <адрес> и возвращен ему (т. 1 л.д. 144-146).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов он заступил на суточную смену по осуществлению охраны принадлежащей <данные изъяты> территории в районе морского порта г. Нарьян-Мара на берегу реки Печора. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут к берегу реки Печора, со стороны р.п. Искателей, подъехали двое молодых людей на снегоходах. Один из снегоходов был марки «Буран», второй не исключает, что марки «Рысь». Через некоторое время мужчины, приехавшие на указанных снегоходах, поднялись по лестнице, прошли около сторожевого балка и ушли в сторону площади морского порта <адрес>. Снегоходы, на которых приехали данные молодые люди, были оставлены ими на берегу реки Печора, на расстоянии примерно около 50 метров от судна на воздушной подушке. Около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ к «сторожке» подошли двое молодых людей, которые ранее оставили на берегу свои снегоходы и спросили его, не видел ли он куда пропал один из принадлежащих им снегоходов, а именно снегоход марки «Рысь». Вместе с двумя ребятами он вышел на улицу и увидел, что в том месте, где ребята ранее оставляли два снегохода, находится лишь один снегоход марки «Буран» (т. 1 л.д. 148-150).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности руководителя инженерной группы <данные изъяты> В апреле 2023 года в их организацию обратились оперативные сотрудники УМВД России по Ненецкому автономному округу, которым были предоставлены для просмотра записи от ДД.ММ.ГГГГ с двух камер, одна из которых направлена на реку Печора, а вторая охватывает смотровую площадку и парковку возле <данные изъяты> Указанные видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ были записаны на два компакт диска. Время на видеозаписи соответствует Московскому времени, без погрешности (т. 1 л.д. 152-154).

Анализируя исследованные показания потерпевшего, свидетелей в их совокупности, в том числе с показаниями подсудимых, суд приходит к выводу, что они достоверны, последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются между собой, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

    Также вина подсудимых Выучейского А.В. и Мастеренкова Я.В. нашла своё подтверждение исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением о преступлении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением, в котором просит провести проверку по факту хищения, принадлежащего ему снегохода марки «Рысь» стоимостью 115 тысяч рублей, а также установить и привлечь к ответственности лиц, похитивших его снегоход (т. 1 л.д. 32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена прилегающая территория берега морского порта <адрес> с координатами: №” С.Ш. №” В.Д., откуда со слов потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ был угнан, принадлежащий ему снегоход марки «Рысь» модель 119 440, номер рамы №, номер двигателя № (т. 1 л.д. 33-37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности под мостом <данные изъяты>», расположенного в 4 метрах от левого угла <адрес>, где обнаружен снегоход марки «Рысь» модель 119 440, номер рамы №, номер двигателя №, принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 52-57);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в гараже, расположенном возле <адрес> у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят снегоход марки «Рысь» модель 119440 без государственного регистрационного знака (номер рамы №, номер двигателя №). Указанный снегоход осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, после чего возвращен потерпевшему (т. 1 л.д. 133-135, 136-139, 140, 141-143);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 в помещении рабочего кабинета <данные изъяты> расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> были изъяты два оптических диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения <данные изъяты> (т. 1 л.д. 156-158);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что с участием Мастеренкова Я.В. осмотрены два оптических диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения <данные изъяты> В ходе осмотра Мастеренков Я.В. указал, что на видеозаписи узнает себя и Выучейского А.В., а также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на смотровой площадке около <данные изъяты>, Выучейский А.В. предложил ему совершить угон снегохода, на что тот согласился, после чего, он, совместно с Выучейским А.В., совершили угон снегохода марки «Рысь» с берега реки Печора у морского порта <адрес>. Оптические диски признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 226-233, 234).

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, показания подсудимых Выучейского А.В., Мастеренкова Я.В., потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, допустимы, относимы, согласуются между собой, а вина подсудимых Выучейского А.В. и Мастеренкова Я.В. в совершении инкриминируемого им преступления установлена и доказана.

О наличии у Выучейского А.В. и Мастеренкова Я.В. умысла на совершение преступления, свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, в том числе слаженная направленность действий подсудимых на неправомерное завладение иным транспортным средством – снегоходом.

Также, исследованными доказательствами по делу, прослеживается конкретная направленность действий подсудимых Выучейского А.В. и Мастеренкова Я.В., которая указывает на их слаженный характер действий при совершении преступления, распределение ролей, что указывает на предварительную их договорённость на совершение деяния.

Таким образом, исследованными доказательствами по делу, нашло свое подтверждение наличие в действиях подсудимых Выучейского А.В. и Мастеренкова Я.В. квалифицирующего признака ст. 166 УК РФ – «группой лиц по предварительному сговору».

Обстановка, время, место совершения преступления, характер поведения подсудимых, направленность их умысла и фактически наступившие последствия, всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимыми преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

При таких обстоятельствах, действия подсудимых Выучейского А.В. и Мастеренкова Я.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для иной квалификации действий подсудимых не имеется.

Решая вопрос о вменяемости подсудимых Выучейского А.В. и Мастеренкова Я.В., суд учитывает их адекватное поведение в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении их под наблюдением врача-психиатра, находит их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

За совершенное преступление подсудимые подлежат наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, а также его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимых, в том числе их возраст и состояние здоровья и здоровья их близких родственников, иные заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Выучейский А.В. судим, привлекался к административной ответственности, состоит под административным надзором, по месту жительства и месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно, холост, детей на иждивении не имеет, не трудоустроен, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Выучейскому А.В. суд учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, выразившуюся в даче письменных объяснений, изобличающих себя в совершении преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Выучейскому А.В., по мнению суда не имеется.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Выучейскому А.В., суд признаёт – рецидив преступлений.

Также, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Выучейскому А.В., суд признаёт - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, при этом учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого Выучейского А.В., а также то, что подсудимый суду показал, что состояние алкогольного опьянения повлияло на него при совершении им преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Выучейскому А.В., не установлено.

Мастеренков Я.В. судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно, холост, детей на иждивении не имеет, трудоустроен, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мастеренкову Я.В., суд учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, выразившуюся в даче письменных объяснений, изобличающих себя в совершении преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Мастеренкову Я.В., по мнению суда не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мастеренкову Я.В., суд признаёт – рецидив преступлений.

Согласно предъявленному обвинению, Мастеренков Я.В. совершил преступление в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Вместе с тем, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим наказание. Учитывая данные о личности подсудимого Мастеренкова Я.В., обстоятельства совершения им преступления, а также принимая во внимание его показания в части того, что алкогольное опьянение не повлияло на него при совершении им преступления, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения подсудимого Мастеренкова Я.В., вызванное употреблением алкоголя, не может быть признано судом обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Выучейским А.В. и Мастеренковым Я.В., относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства содеянного подсудимыми и данные об их личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось явно недостаточным, в целях предупреждения совершения ими новых преступлений, исправления подсудимых, суд приходит к выводу о необходимости назначения Выучейскому А.В. и Мастеренкову Я.В. наказания, связанного с изоляцией от общества, то есть в виде реального лишения свободы, поскольку никакое другое, более мягкое наказание не будет способствовать их исправлению и перевоспитанию. В силу сказанного оснований для применения к подсудимым ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению цели наказания.

Применение к подсудимым более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 166 УК РФ, не будет соответствовать содеянному и отвечать целям наказания, а также личности подсудимых.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимыми, данных об их личности, оснований для применения к ним положений статьи 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого подсудимыми преступления, учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимых, а также с учётом их личности, оснований для применения к ним положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в инкриминируемом им деяния, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому Выучейскому А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, который судом признаётся опасным, что согласуется с п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому Мастеренкову Я.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы, а в его действиях содержится рецидив преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым ранее избранную в отношении Выучейского А.В. и Мастеренкова Я.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать в отношении Выучейского А.В. и Мастеренкова Я.В., до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу.

С учётом совершения подсудимым Мастеренковым Я.В. тяжкого преступления, суд считает необходимым в порядке, предусмотренном п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 09 ноября 2020 года отменить с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым:

- снегоход марки «Рысь» без государственного регистрационного знака (номер рамы №, номер двигателя №), хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении приговора суда в законную силу – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

- два оптических диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому Выучейскому А.В. в ходе предварительного следствия составили 16530 рублей 10 копеек (т. 2 л.д. 61) и в суде 7571 рубль 60 копеек, всего 24101 рубль 70 копеек, которые на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Выучейского А.В., поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, об отказе от услуг защитника не заявлял, кроме того, суду не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих его имущественную несостоятельность.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому Мастеренкову Я.В. в ходе предварительного следствия составили 16530 рублей 10 копеек (т. 2 л.д. 59) и в суде 11357 рублей 40 копеек, всего 27887 рублей 50 копеек, которые на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Мастеренкова Я.В., поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, об отказе от услуг защитника не заявлял, кроме того, суду не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих его имущественную несостоятельность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Выучейского Анатолия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении Выучейского Анатолия Васильевича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать в отношении Выучейского Анатолия Васильевича, до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Выучейского Анатолия Васильевича с 01 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Мастеренкова Ярослава Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 09 ноября 2020 года окончательное наказание Мастеренкову Ярославу Викторовичу назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении Мастеренкова Ярослава Викторовича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать в отношении Мастеренкова Ярослава Викторовича, до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Мастеренкова Ярослава Викторовича с 01 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- снегоход марки «Рысь» без государственного регистрационного знака (номер рамы №, номер двигателя №), хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

- два оптических диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 24101 рубль 70 копеек взыскать с осужденного Выучейского Анатолия Васильевича в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 27887 рублей 50 копеек взыскать с осужденного Мастеренкова Ярослава Викторовича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы, представления через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, в том числе затрагивающих интересы осужденных, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы, представление.

Председательствующий                           <данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                        М.А. Шитиков