Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2024 от 15.01.2024

Дело № 2-209/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск      28 февраля 2024 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Плахотник О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском Плахотник О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 02 марта 2016г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №16/7305/00000/400013(5042193847), по которому ей был предоставлен кредит в сумме 181 004 руб. под 30,4% годовых, сроком на 937 дней.

14 февраля 2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д.21).

Задолженность ответчиком не погашена, составляет на 06 апреля 2023г. 298 635 руб. 14 коп.. Данную задолженность истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Плахотник О.Е. в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о применении срока исковой давности и.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

Статьей 428 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороной к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу положений ст.819 ГК РФ к кредитному договору подлежат применению нормы права, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

В судебном заседании установлено и из представленных материалов дела следует, что 02 марта 2016г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Плахотник О.Е., на основании заявления ответчика о заключении договора кредитования, заключен кредитный договор №16/7305/00000/40013, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 181 004 руб.. Кредит был предоставлен на срок 84 месяца, с окончательной датой погашения 02 марта 2023г.. Процентная ставка по кредиту определена сторонами в размере 30,4% годовых. Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно – 2 числа каждого месяца. Размеры ежемесячных платежей указаны в графике, являющемся часть оферты, которая была принята банком (л.д.12-16).

Согласно расчету задолженности (л.д.6-8), содержащему сведения о поступивших платежах и выписке по счету ответчика (л.д.9) погашение кредита осуществлялось ответчиком до сентября 2016г. после чего она перерастала вносить ежемесячные платежи.

Доказательств подтверждающих возврат денежных средств в полном объеме, суду не представлено.

14 февраля 2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д.21). В силу ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом ПАО «Совкомбанк» является кредитором ответчика по кредитному договору №16/7305/00000/40013 от 02 марта 2016г.

Согласно расчету задолженности представленного истцом, задолженность Плахотник О.Е. на 06 апреля 2023г. составляет 298 635 руб. 14 коп., из них: сумма кредита 181 004 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом 117 631 руб. 14 коп..

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, предусмотрено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из условий кредитного договора, кредит предоставлен Плахотник О.Е. на срок до 02 марта 2023г.. Дата ежемесячного платежа – 2 число каждого месяца.

18 августа 2021г. истцу был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. 14 сентября 2021г. судебный приказ был отменен по заявлению взыскателя (л.д.10,11).

Поскольку срок исковой давности должен исчисляться по каждому платежу, кредитору стало известно о нарушенном праве 03 октября 2016г., так как последний платеж был осуществлен 06 сентября 2016г. и в дальнейшем погашение кредита не осуществлялось, срок исковой давности по платежам по 02 августа 2018г. на момент вынесения судебного приказа 18 августа 2021г., истек.

После отмены судебного приказа оставшаяся часть срока исковой давности по платежу, который должен был быть осуществлен в сентябре 2018г. увеличился до шести месяцев – до марта 2022г..

Вместе с тем истец обратился с иском 08 апреля 2023г. (л.д.25), то есть по истечению шестимесячного срока, следовательно, срок давности по платежу от 02 сентября 2018г. истек.

По состоянию на дату обращения с иском также истек срок исковой давности по платежам, которые должны быть оплачены до 02 марта 2020г., таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по платежам с 02 апреля 2020г. по 02 марта 2023г.. Поскольку ежемесячный платеж, в указанный период, составлял 5 344 руб. 00 коп., а последний платеж 3 511 руб. 00 коп., сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика составит 190 551 рубль.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, определенный пропорционально размеру взысканной суммы, составляет 5 011 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Плахотник О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Плахотник О.Е. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 02 марта 2016г. в размере 190 551рубль.

В удовлетворении остальных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Взыскать с Плахотник О.Е. в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 011 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                        Миронов А.В.