Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-78/2024 от 05.06.2024

Мировой судья Журавлева М.С.

Дело № 11-78/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Халиловой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-78/2024 по апелляционной жалобе Ковалевой А Н на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Ростова-на-Дону от 23.04.2024 по гражданскому делу №2-2.2-530/2024 по иску Ковалевой А Н к ООО "Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону" о признании действий по отключению газоснабжения незаконными, взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ковалева А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании незаконными действий по отключению 10.08.2023г. газоснабжения от индивидуального домовладения; взыскании ущерба в размере 4 927, 20 руб., компенсации морального вреда в размере 26 000 руб., штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей», расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В обоснование исковых требований Ковалева А.Н. указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает ее <данные изъяты> с <данные изъяты>. 10.08.2023г. работниками ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» в нарушение Постановления Правительства РФ № 410 от 14.05.2013г. «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (вместе с «Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении    коммунальной услуги по газоснабжению») без письменного уведомления произвели несанкционированное отключение от газоснабжения (перекрытие газового вентиля и его опломбирование) указанного домовладения. Не обратившись к собственнику домовладения мошенническим путем составили акт, произвели запись в акте причину отключения «отсутствие договора ТО ВДГО» и «отказ от подписи абонента» и бросили его в почтовый ящик. В нарушение п. 81 указанных Правил ни одного уведомления до приостановки подачи газа ею не получено. Уведомление ею было получено 17.08.2023г., после отключения от газоснабжения 10.08.2023г. Второе уведомление ответчика с датой 14.08.2023г. было просто брошено в почтовый ящик, и тоже после отключения от газоснабжения. На ее претензию о возмещении ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» потраченных денежных средств на восстановление подачи газа за счет ответчика, ответа не последовало. В домовладении проживают два малолетних ребенка, «исполнителем» был нанесен материальный и моральный ущерб. Дети подверглись неудобствам и в итоге дети заболели, из-за отсутствия возможности пользоваться горячей водой. Денежные средства, затраченные от незаконных действий сотрудников ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону», составили 4 927, 20 руб., которые состоят из: расходов по отключению от газа 512, 40 руб., - расходов понесенных при доставке сотрудников ответчика 14.08.2023г. для составления акта осмотра газового оборудования на такси и обратно 225 руб. и 340 руб., соответственно, - расходов за подключение газа в размере 3 727, 80 руб., - почтовых расходов в размере 122 руб.

В связи с чем, истица обратилась в суд с исковым заявлением, просила суд признать действия ООО "Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону" по отключению газоснабжения 10.08.2023 от индивидуального домовладения по адресу: <адрес>, произведенные с нарушением закона (незаконными). Взыскать с ответчика реальный ущерб от незаконных действий в размере 4 927,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 26 000 руб., штраф 50%, госпошлину в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23.04.2024 года в удовлетворении исковых требований Ковалевой А Н (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №) к ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН №) о признании действий по отключению 10.08.2023г. газоснабжения в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, незаконными; взыскании денежных средств в размере 4 927, 20 руб.; морального вреда в размере 26 000 руб.; штрафа; расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб., - отказано.

Не согласившись с указанным решением, Ковалева А.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-2.2-530/2024 отменить и принять иное решение, не передавая дело на новое рассмотрение. Признать действия ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону», по отключению газоснабжения 10.08.2023г. от индивидуального домовладения по адресу <адрес> произведённые с нарушением закона (незаконными). Взыскать с ответчика реальный ущерб от незаконных действий в размере 4927 (четыре тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 20 копеек в пользу истца, компенсацию морального ущерба в размере 26000 руб. в пользу истца, штраф в размере 50 % от удовлетворённого иска в пользу истца, сумму госпошлины в размере 400 руб. в пользу истца.

Апеллянт Ковалева А.Н. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просил жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону" в судебное заседание не явился, в адрес суда направлены письменные возражения, согласно которым ответчик просит решение мирового судьи оставить без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону от 23.04.2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кукарека А.Б. без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение признается, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23.04.2024 года указанным положениям закона соответствует.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом не установлено обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для изменения решения, вынесенного мировым судьей.

Истец Ковалева А.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

23.07.2015 между ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» и Ковалевой А.Н. заключен договор поставки газа №, в указанное жилое помещение истицы.

Поставку газа в домовладение истицы осуществляет ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону».

Ковалева А.Н. является абонентом-потребителем газа, открыт лицевой счет №.

Специализированной организацией по оказанию услуг по техническому обслуживанию газоиспользующего оборудования является Филиал ПАО "Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону" в г. Шахты.

Согласно уведомлению от 13.07.2023г. ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» направило Ковалевой А.Н. уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа в связи с отсутствием договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования со специализированной (газораспределительной) организацией. Указано, что для возобновления газоснабжения необходимо письменное уведомление с информацией о заключении договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-техническом обеспечении, с приложением его копии, а также при условии оплаты расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования.

14 июля 2023 года абоненту Ковалевой А.Н. через АО «Почта России» электронным заказным письмом с уведомлением направлено уведомление ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» от 13.07.2023 о возможном приостановлении газоснабжения (идентификационный номер №).

14.07.2023г. в связи с отсутствием у ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» информации о наличии у истицы заключенного договора ТО ВДГО, истице было направлено письменное уведомление от 13.07.2023г. о необходимости подтвердить наличие заключенного договора ТО ВДГО со специализированной организацией.

В связи с отсутствием у ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» подтвержденного договора ТО ВДГО по адресу газоснабжения <адрес>, у ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» возникло право на отключение газоснабжения домовладения истицы.

Согласно почтовому реестру и отчету отслеживания почтовых отправлений, 14 июля 2023 года абоненту Ковалевой А.Н. через АО «Почта России» электронным заказным письмом с уведомлением направлено уведомление ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» от 13.07.2023г. о возможном приостановлении газоснабжения (идентификационный номер №).

Как следует из отметки почтовой службы 19.07.2023г. почтовая корреспонденция прибыла в место вручения; 20.07.2023г. неудачная попытка вручения; а 17.08.2023г. вручение почтовой корреспонденции адресату.

Таким образом, в период времени с 20.07.2023г. по 17.08.2023г. почтовая корреспонденция ожидала адресата в почтовом отделении.

В судебном заседании, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, Ковалева А.Н. подтвердила, что знала, со слов дочери, о поступившем на ее имя почтовом извещении, однако получила почтовую корреспонденцию лишь 17.08.2023г., поскольку не имела возможности получить ее ранее, в связи с тем, что находилась в г. Ростове-на-Дону.

Согласно акту о прекращении газоснабжения абонентам, нарушившим договорные условия от 10.08.2023г., в соответствии с поди, "е" п. 45 Правил поставки газа №549 от 21 июля 2008 года, произведено отключение газопровода перекрытием запорной арматуры домовладения № 24 по <адрес>, причина прекращения газоснабжения - отсутствие договора ТО ВДГО.

Из материалов дела также следует, что 18.08.2023г. представителем специализированной организации произведено подключение домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, к системе газоснабжения, в связи с заключением Договора о техническом обслуживании, ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового обслуживания от 18.08.2023г., а также произведении оплат расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового газового оборудования, в общем размере 4 240, 20 руб. (512, 40 руб.+3 727, 80 руб. соответственно).

Одним из условий поставки газа для коммунальных нужд, как это следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", является наличие у собственников многоквартирного дома договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (пункт 9).

Такого договора у истца заключено не было.

Разрешая заявленные требования, мировой судья пришел к выводу о том, что истец не выполнила возложенную на нее обязанность по заключению договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования. Ковалева А.Н. была надлежащим образом предупреждена о предстоящем отключении газа.

Поскольку нарушений действующего законодательства по факту приостановления подачи газоснабжения в жилое помещение истца не допущено, в связи с чем суд не усмотрел оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба и компенсации морального вреда.

С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку действующим законодательством на потребителя возложена обязанность по заключению договора на техническое обслуживание газового оборудования, а поставщику газа предоставлено право на отключение газа при отсутствии у потребителя данного договора.

Доводы истца о том, что уведомление о приостановлении подачи газа было получено после отключения газа ответчиком, также опровергаются материалами дела.

Факт несвоевременного получения истцом Ковалевой А.Н. уведомления ответчика об отключении дома от газоснабжения суд связывает с ее волевыми действиями, и на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что вручением почтового отправления считается день неудачной доставки почтового отправления адресату (20.07.2023).

Также судом правильно применены положения подпункта "к" пункта 21, подпункта "е" пункта 45 и пункта 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые устанавливают обязанность гражданина обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования путем заключения со специализированной организацией договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также устанавливают право поставщика газа в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением данного гражданина в случае неисполнения последним этой обязанности, и направлены на обеспечение безопасности используемого потребителем внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования (Определение Конституционного Суда РФ N 1529-О от 23 июня 2015 г.).

С учетом фактически обстоятельств дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что у ООО "Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону" имелись законные основания для отключения жилого дома истца от газоснабжения, порядок прекращения подачи энергоресурса был соблюден с учетом наличия заблаговременного уведомления о предполагаемом приостановлении исполнения договора газоснабжения, вопреки доводам жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, суд второй инстанции считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы мирового судьи вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи соответствует требованиям ГПК РФ, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены при вынесении решения верно, в связи с чем решение является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах дела суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 23.04.2024 по гражданскому делу по иску Ковалевой А Н к ООО "Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону" о признании действий по отключению газоснабжения незаконными, взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ковалевой А Н - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

СУДЬЯ:

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 8 июля 2024 года.