Приговор по делу № 1-2/2013 (1-85/2012;) от 09.11.2012

Дело № 1-2/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск                                                                                    11 января 2013 года.

        Горнозаводский районный суд Пермского края в составе судьи Морозова Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Горнозаводского района Безруких В.С.,

подсудимого Мазунина А.В.,

защитника Субботиной Л.А., представившей удостоверение №1798 и ордер №021582,

при секретаре Маркеловой Т.В.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

        МАЗУНИНА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДАТА, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, "данные изъяты", судимости не имеющего, задержанного в порядке ст.91 УПК РФ - ДАТА, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - ДАТА, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА, около 14 часов 20 минут, Мазунин А.В. находился в АДРЕС, где совместно с ФИО1 и ФИО3 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Мазуниным А.В. и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений произошла драка, в ходе которой Мазунин А.В. причинил ФИО1 ссадину лица, не причинившую вреда здоровью. После этого у Мазунина А.В. возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО1 С этой целью Мазунин А.В. сходил на кухню, взял нож, вернулся в комнату, где умышленно нанес один удар ножом ФИО1 в область левого предплечья и один удар ножом в область передней поверхности грудной клетки справа, причинив ФИО1 резаную рану левого предплечья, не причинившую вреда здоровью, и проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением верхней доли правого легкого, средостения, сердечной сорочки, стенки грудного отдела аорты с образованием внутреннего кровотечения, которое повлекло вред здоровью опасный для жизни человека, поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался на месте совершения преступления. Смерть ФИО1 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением правого легкого, средостения, сердечной сорочки, стенки грудного отдела аорты с образованием внутреннего кровотечения, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции центральной нервной системы.

        Подсудимый Мазунин А.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, из которых видно, что ФИО1 он знает с детских лет, отношения между ними были дружеские. Примерно с июля 2012 года он стал проживать с ФИО1 в квартире последнего по адресу: АДРЕС. За время совместного проживания между ними неоднократно бывали конфликты, которые всегда заканчивались максимум взаимными ударами руками по лицу. Никогда никто из них за ножи, либо иные предметы не брался. После конфликтов они всегда быстро мирились. Проживая совместно, у них был общий бюджет, деньги они никогда не делили.

ДАТА, около 3 часов ночи, он и ФИО1 вернулись с «шабашки» домой. Они заработали по "данные изъяты" рублей и решили выпить. ФИО1 купил где-то 600 граммов неразбавленного спирта, который они стали распивать в большой комнате квартиры. Около 10 часов ФИО1 сходил в магазин за продуктами. Вернувшись, они продолжили распивать спиртное. Около 12 часов к ним пришла ФИО3, которая стала мыть посуду и прибираться по дому. Потом они дали ФИО3 "данные изъяты" рублей, чтобы купить еще спирта. Примерно через 30-50 минут ФИО3 вернулась и принесла еще 600 граммов неразбавленного спирта. Они развели спирт и втроем сели в большой комнате распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошла ссора из-за того, что за последнюю «шабашку» не получены деньги в полном объеме. В ходе ссоры ФИО1 схватил его за шею и стал душить. ФИО3 стала кричать на них, требовала прекратить драку. ФИО1 успокоился, и они снова сели распивать спиртное. Так они просидели около 1-1,5 часов. Потом между ним и ФИО1 снова произошла ссора. Из-за чего произошла эта ссора, он не помнит. В ходе этой ссоры между ними произошла драка. ФИО1 нанес ему по лицу несколько ударов кулаками. Он точно не помнит, как у него в руке оказался нож, или он его взял с табурета, на котором находилось спиртное и закуска, или он за ножом сходил на кухню. Когда у него в руке оказался нож, он один раз нанес ножом удар ФИО1. Куда пришелся удар, он не помнит. После полученного удара, они сразу успокоились. ФИО1 сел в кресло. Они выпили по стопке спирта и обнялись. В этот момент ФИО1 завалился на пол и начал хрипеть. ФИО1 упал на пол, головой в сторону балконной двери. Через несколько секунд он увидел на полу кровь в районе головы ФИО1. От того момента, как он нанес удар ножом, до того момента, как ФИО1 упал на пол, прошло менее одной минуты. Увидев кровь, он сразу побежал в квартиру брата, чтобы вызвать скорую помощь. ФИО5, жене брата, он сказал, что вроде подрезал ФИО1, и попросил срочно вызвать скорую помощь. ФИО5 ответила, что у нее на телефоне нет денег, и посоветовала обратиться к ФИО6, которая проживает на пятом этаже. Он сразу побежал к ФИО6, которую попросил вызвать скорую помощь, сказав, что плохо ФИО1. После того, как ФИО6 вызвала скорую помощь, он вернулся домой, где с ФИО3 стали ждать приезда скорой помощи. Примерно через 15-20 минут приехала скорая помощь, и фельдшер ФИО4, осмотрев ФИО1, сказала, что тот умер. (л.д.24-26) Оглашенные показания Мазунин А.В. подтвердил, добавив, что он ударил ножом ФИО1 в тот момент, когда ФИО1 его душил.

        Из оглашенных показаний Мазунина А.В. видно, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, он признает полностью, придерживается показаний, данных им ранее. (л.д.178-181) Оглашенные показания Мазунин А.В. полностью подтвердил.

        Виновность подсудимого Мазунина А.В. подтверждается следующими доказательствами.

        Потерпевший ФИО2 показал, что погибший ФИО1 являлся его родным сыном. Сын проживал один по адресу: АДРЕС. В квартире сына он был очень редко, так как сын злоупотреблял спиртными напитками. Он общался с сыном по телефону, иногда встречал его на улице. О смерти сына он узнал от сотрудников полиции. После этого он пришел в квартиру сына. Труп сына лежал на полу, в большой комнате. Обстоятельства смерти сына ему не известны.

        Свидетель ФИО3, показания которой были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, показала, что ДАТА, около 11 часов 30 минут, она пришла в гости к ФИО1, проживающему в АДРЕС. В квартире находились ФИО1 и Мазунин А.В. Они сидели в большой комнате и разговаривали. Около 12 часов она пошла выбрасывать мусор. После того, как она выбросила мусор и сходила к себе домой, она снова вернулась в квартиру ФИО1 Побыв некоторое время в квартире, она сходила в магазин, где купила пол-литра водки. В квартире, в большой комнате, Мазунин А.В. сидел на диване, а ФИО1 сидел в кресле, расположенном у телевизора. Между ними находился табурет, на котором стояло спиртное, закуска, а также морс. Она села в ближнее кресло. Они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, ФИО1 и Мазунин А.В. стали между собой ругаться. Они ругались из-за того, что Мазунин А.В. не полностью получил деньги за «шабашку», которую они делали вместе. В ходе ссоры, ФИО1 схватил Мазунина А.В. за шею и стал душить. Потом они упали на пол у шкафа. Она стала громко кричать на них, требовала прекратить. Они успокоились и, сев на свои места, стали распивать спиртное. Она еще некоторое время просидела с ними, а затем пошла на кухню мыть посуду. Находясь на кухне, она услышала, что ФИО1 и Мазунин А.В. снова о чем-то между собой ругаются. Потом Мазунин А.В. забежал на кухню, схватил нож из сушилки для ложек и вилок, и с ножом убежал в комнату. Она крикнула ему вслед, чтобы он остановился, но Мазунин А.В., видимо, её не слышал. Через некоторое время она зашла в комнату и увидела, что ФИО1 лежит на полу, головой в сторону балкона. Под ФИО1 в районе головы было много крови. ФИО1 хрипел. Она была шокирована. Её стало трясти. Она вместе с Мазуниным А.В. пошла к ФИО5, чтобы вызвать скорую помощь. Потом она вернулась в квартиру ФИО1 После этого приехала скорая помощь, фельдшером была ФИО4, которая им сказала, что ФИО1 мертв. Когда они распивали спиртное, и потом, когда между ФИО1 и Мазуниным А.В. был конфликт, то в квартиру никто не входил, в квартире они были только втроем. (т.1 л.д.43-46, 55-57) Оглашенные показания ФИО3 полностью подтвердила и добавила, что ФИО1 и Мазунин А.В. также ссорились из-за того, что Мазунин А.В. много тратит воды при умывании.

        Свидетель ФИО4, показания которой были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, показала, что ДАТА она находилась на дневном дежурстве в пункте скорой помощи Теплогорской больницы. В 14 часов 35 минут поступил вызов от ФИО6, которая сообщила, что ножевое ранение у мужчины, который находится по адресу: АДРЕС. Прибыв на место, дверь квартиры открыл Мазунин Александр. Она прошла в комнату, где лежал ФИО1 без признаков жизни. В это время в комнату вошла ФИО3. В комнате следов борьбы не было. Ножа она не видела. Осмотрев труп, она обнаружила только одну рану в области верхней половины грудной клетки, третьего межреберья. По температуре тела она определила, что смерть наступила около 30 минут назад. Констатировав смерть, она сообщила об этом в ОВД. Дождавшись сотрудников полиции, она уехала. (л.д.37-39)

        Свидетель ФИО5 показала, что Мазунин А.В. является родным братом её сожителя. В августе 2012 года Мазунин проживал в квартире ФИО1 в АДРЕС. ДАТА, в дневное время, к ней пришел Мазунин и ФИО3 Мазунин ей сказал, что вроде убил ФИО1, и попросил вызвать скорую помощь. На счету её телефона не было денег, и она предложила Мазунину обратиться к соседке ФИО6 Мазунин и ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения. Мазунин был возбужден, а ФИО3 - вроде как испугана.

        Свидетель ФИО6, показания которой были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, показала, что она проживает в АДРЕС на пятом этаже. На четвертом этаже проживает ФИО1, который проживает один, злоупотребляет спиртными напитками. На этаже ФИО1 также проживает Мазунин А.В. ФИО1 и Мазунин часто употребляли спиртное. ДАТА, около 14 часов 30 минут, к ней в квартиру пришел Мазунин А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, но был спокоен. Мазунин попросил позвонить на скорую помощь и вызвать фельдшера в квартиру ФИО1, которого Мазунин обнаружил с ножевым ранением. Она позвонила в скорую помощь и вызвала медиков. После этого Мазунин ушел. Впоследствии она узнала, что ФИО1 умер, в убийстве которого подозревался Мазунин. (л.д.108-109)

        Из протокола осмотра места происшествия от ДАТА видно, что осмотрена АДРЕС, где обнаружен труп ФИО1 с колото-резаным ранением в области правой верхней части груди. (л.д.4-14)     

        Из заключения эксперта № от ДАТА видно, что при исследовании трупа ФИО1 обнаружено проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением верхней доли правого легкого, средостения, сердечной сорочки, стенки грудного отдела аорты с образованием внутреннего кровотечения. Данные повреждения образовались в результате одного ударного воздействия колюще-режущим предметом, каким мог быть клинок ножа шириной не более 1,7 см. Эти повреждения повлекли вред здоровью опасный для жизни человека, поэтому квалифицируются, как тяжкий вред здоровью. Данные повреждения были причинены прижизненно. Причиной смерти ФИО1 явилось проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением правого легкого, средостения, сердечной сорочки, стенки грудного отдела аорты с образованием внутреннего кровотечения, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции центральной нервной системы. После получения указанных повреждений совершение пострадавшим активных действий в ограниченном объеме не исключается. С полученными повреждениями пострадавший мог прожить несколько десятков секунд. Смерть наступила более двух суток назад от момента вскрытия. При химическом исследовании найден этиловый алкоголь в крови, который у живых лиц соответствует тяжелой алкогольной интоксикации. Удар был нанесен спереди назад, сверху вниз, справа налево. Причинение данного повреждения собственной рукой пострадавшего исключается. Кроме этого, при исследовании трупа ФИО1 обнаружены ссадина лица и резаная рана левого предплечья, которые образовались в срок не более суток; ссадина от ударного воздействия тупым твердым предметом, рана от воздействия острым предметом, каким мог быть клинок ножа. Эти повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Определить положение тела потерпевшего ФИО1 во время получения им данных повреждений не представляется возможным. Можно лишь допустить, что это положение могло быть разнообразным, при условии доступности зон приложения травмирующей силы для причинения выявленных повреждений. (л.д.128-133)

        Из заключения эксперта №320 м.к.т.б от 21.09.2012 года видно, что повреждение на макро препарате кожных покровов с «передней поверхности грудной клетки справа» от трупа ФИО1, является колото-резанным. Данное повреждение образовалось в результате одного воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа и имеющего своей конструкции: лезвие с двусторонней заточкой режущей кромки; обух «П»-образного поперечного сечения, толщиной порядка 1 мм.; ширину клинка не менее 16 (+ - 2) мм.; длину клинка не менее 80 мм. При формировании данного повреждения обух клинка был обращен вправо и несколько вверх, а лезвие влево и несколько вниз. Дополнительный разрез сформировался при извлечении клинка с упором на лезвие с последующим его разворотом. Данное колото-резанное повреждение могло образоваться в результате одного воздействия клинка представленного ножа № и не могло образоваться в результате воздействия клинков ножей № и №. (л.д.143-153)

        Из заключения эксперта №297 от 28.08.2012 года видно, что у Мазунина А.В. обнаружены кровоизлияния шеи справа, которые образовались от сдавливающих воздействий тупых твердых предметов, возможно ДАТА, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (л.д.134)

        Из заключения комиссии экспертов №863 от 17.10.2012 года видно, что Мазунин А.В. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется вторая стадия алкогольной зависимости. Однако, имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемое ему деяния он совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в тот период он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Мазунин А.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.154-155)     

        Из протокола явки с повинной Мазунина А.В. видно, что ДАТА он распивал спиртные напитки с ФИО1 и ФИО3 по адресу: АДРЕС В ходе распития спиртных напитков у него с ФИО1 произошла ссора. В ходе ссоры он взял нож и ударил ФИО1 в область груди. Нож он держал в правой руке, удар произошел снизу вверх. (л.д.17-18)

        Из протокола проверки показаний Мазунина А.В. на месте происшествия видно, что он полностью подтвердил свои показания, данные им ранее. (л.д.67-86)

        Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимого Мазунина А.В. в совершении убийства ФИО1, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

        В судебном заседании установлено, что ДАТА, в дневное время, Мазунин А.В. был в АДРЕС, где во время распития спиртных напитков с ФИО1 между ними произошла ссора, в ходе которой Мазунин А.В. нанес один удар ножом в грудь ФИО1, который от полученных телесных повреждений умер.

        Это подтверждается показаниями подсудимого Мазунина А.В., которые он подтвердил на месте совершения преступления, его явкой с повинной, показаниями потерпевшего ФИО2, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, заключениями эксперта №129 от 17.09.2012 года, №320 м.к.т.б от 21.09.2012 года, №297 от 28.08.2012 года.

Действия подсудимого Мазунина А.В. были именно умышленными, так как он наносил удар ножом ФИО1 самостоятельно, без посторонней помощи, сознательно желая наступления смерти ФИО1, поскольку удар ножом был нанесен в жизненно важный орган - сердце. Смерть ФИО1 стоит в прямой причинно-следственной связи с телесными повреждениями, причиненными ему Мазуниным А.В., что подтверждается заключением эксперта №129 от 17.09.2012 года.

        В действиях Мазунина А.В. отсутствовала необходимая оборона, поскольку реальной угрозы со стороны ФИО1, от действий которого могли немедленно наступить реальные вредные последствия для Мазунина А.В. не было, так как в руках у ФИО1 ничего не было, ударов он Мазунину А.В. не наносил, а Мазунин А.В. первым нанес удар ножом ФИО1

        Суд считает, что Мазунин А.В. причинил смерть ФИО1, находясь вне какого-либо временного психического расстройства, что объективно подтверждается заключением комиссии экспертов №863 от 17.10.2012 года.

        Доводы подсудимого Мазунина А.В. о том, что он нанес удар ножом ФИО1 защищаясь, а именно в тот момент, когда ФИО1 его душил, судом отвергнуты, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО3, которая пояснила, что между тем моментом, как ФИО1 душил Мазунина А.В., и тем моментом, когда ФИО1 были причинены телесные повреждения, прошло некоторое время. Суд считает, что показания свидетеля ФИО3 являются достоверными, не доверять которым, у суда нет оснований. Суд считает, что доводы подсудимого Мазунина А.В. вызваны желанием избежать наказания, и являются его формой защиты.

        Таким образом, суд считает, что именно Мазунин А.В. умышленное причинил смерть ФИО1

        Действия подсудимого Мазунина А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

        При определении наказания суд учитывает, что Мазунин А.В. совершил особо тяжкое преступление, судимости не имеет, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками.

        В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мазунину А.В., являются противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

        В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мазунину А.В., суд не усматривает.

        Учитывая обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, личность подсудимого Мазунина А.В., суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Наказание в виде ограничения свободы не назначать в виду наличия смягчающих обстоятельств.

        Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

        По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ФИО2 на сумму "данные изъяты" рублей за компенсацию морального вреда и "данные изъяты" рублей за возмещение материального ущерба. (л.д.96-97)

        Данный материальный ущерб причинен потерпевшему в результате преступных действий, совершенных Мазуниным А.В., поэтому, на основании ст.1064 ГК РФ, данный иск потерпевшего о возмещении материального ущерба надлежит удовлетворить в сумме "данные изъяты" рублей, поскольку ущерб в сумме "данные изъяты" рубля не доказан.

Данный моральный вред причинен потерпевшему в результате преступных действий, совершенных Мазуниным А.В., так как потерпевший испытывал моральные и нравственные страдания в связи со смертью сына, поэтому, учитывая требования разумности и справедливости, характер моральный и нравственных страданий потерпевшего ФИО2, на основании ст.151, ст.1100, ст.1101 ГК РФ, данный иск потерпевшего о компенсации морального вреда надлежит удовлетворить частично.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать МАЗУНИНА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДЕВЯТИ лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДАТА.         

        Согласно ч.3 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть Мазунину А.В. время содержания под стражей с ДАТА по ДАТА.     

        Меру пресечения Мазунину А.В., до вступления приговора в законную, силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

        Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Мазунина Александра Владимировича в пользу потерпевшего ФИО2 "данные изъяты" рублей, в счет возмещения материального ущерба, и "данные изъяты" рублей, в счет компенсации морального вреда, в остальной части иска отказать.

        Вещественные доказательства: ножи, наволочку, окурки, брюки, кофту - уничтожить.

        Процессуальные издержки взыскать в доход федерального бюджета в сумме "данные изъяты" с осужденного Мазунина Александра Владимировича.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Мазуниным А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья: