Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2022 (11-27/2021;) от 17.12.2021

УИД 47MS0067-01-2019-002011-35

Мировой судья Григорьева Л.А.                   Дело № 11–2/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сланцы 15 февраля 2022 года

    Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Давидович Н.А.,

при секретаре М,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСВ» на определение о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1293/2019,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АСВ» обратилось в судебный участок № 61 Сланцевского района Ленинградской области с заявлением о замене взыскателя (процессуальном правопреемстве) по гражданскому делу № 2-1293/2019 по заявлению ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа в отношении Андреев.

20 октября 2021 года мировой судья судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области Григорьева Л.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района оставил заявление ООО «АСВ» без движения на основании п. 6 ст. 132 ГПК РФ, установив срок для устранения недостатков до 19 ноября 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области Григорьева Л.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района от 23 ноября 2021 года заявление ООО «АСВ» о процессуальном правопреемстве возвращено заявителю в связи с тем, что недостатки заявления им не были устранены в установленный в определении срок.

В частной жалобе ООО «АСВ» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления ООО «АСВ» о процессуальном правопреемстве.

    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба ООО «АСВ» рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Согласно требованиям части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, заявление ООО «АСВ» о процессуальном правопреемстве было оставлено мировым судьей без движения в связи с несоответствием требованиям пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к заявлению не были приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии указанного заявления и приложенных к нему документов.

Согласно уведомления о вручении ООО «АСВ» получило определение об оставлении заявления о процессуальном правопреемстве без движения – 03.11.2021 (л.д. 32).

Заявителю предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков - до 19 ноября 2021 года, однако в установленный срок недостатки не были устранены.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 11 ГПК РФ и приведенными нормами процессуального законодательства при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве, мировой судья пришел к правильному выводу о возвращении заявления ООО «АСВ» в связи с не устранением имеющихся в нем недостатков в установленный срок.

Доводы о недопустимости применения положений главы 12 ГПК РФ при решении вопроса о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве, необоснованны. Порядок подачи и требования к документам, прилагаемым к заявлению о процессуальном правопреемстве гражданским процессуальным законодательством (ст. 44 ГПК РФ) не регламентированы, в связи с чем подлежит применению аналогия закона.

Иных правовых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области Григорьева Л.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «АСВ» - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.А. Давидович