Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-2509/2024 ~ М-2103/2024 от 23.05.2024

31RS0020-01-2024-002825-05                                                                        дело №2-2509/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2024 года                                                                                            г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                                        Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания                                                                   Базаровой А.О.,

в отсутствие представителя истца Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО), просившего рассмотреть дело без его участия, ответчика – Ручинского А.И., своевременно и надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства,

                        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» к Ручинскому Анатолию Иосифовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем,

                        УСТАНОВИЛ:

                        Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества Ручинской Н.Д. задолженность по кредитному договору №74750446157 от 25.06.2018, заключенному с наследодателем, в размере 47932,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1637,96 руб.

                        В обоснование требований банк указал, что на момент смерти Ручинской Н.Д. – ДД.ММ.ГГГГ, осталось неисполненным ее обязательство по погашению кредитной задолженности. Данный долг входит в состав наследства умершего заемщика и должен быть погашен за счет наследственного имущества.

                        Определением суда от 20.06.2024 была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – наследника первой очереди Ручинского А.И.

                    Истец Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО), своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания путем размещения сведений о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие последнего.

                        Ответчик Ручинский А.И., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела путем вручения судебного извещения, в суд не явился, при проведении подготовки дела требования банка признал в полном объеме, о чем в справке от 05.07.2024 имеется соответствующая расписка.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, учитывая факт признания иска ответчиком, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований банка, наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение заемщиком – Ручинской Н.Д. ко дню своей смерти в полном объеме взятых на себя обязательств по возврату кредита и возникновение у его наследников обязанности погасить имеющуюся задолженность наследодателя перед банком.

    Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ, а также по смыслу содержания п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 ГК РФ кредитный договор заключаются в письменной форме.

Частью 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 вышеназванного Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Материалами гражданского дела установлено, что Ручинская Н.Д. обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита, которое было акцептировано Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (ООО) 25.06.2018, между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 124304 руб., на срок 57 месяцев (срок действия договора определен датой полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств), под условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 21,988% годовых, ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств – 20 % годовых.

Указанный договор подписан заемщиком, Ручинская Н.Д. в полном объеме была ознакомлена с условиями кредитования, каких-либо возражений и замечаний по ним не имела.

Банк, во исполнение принятых на себя обязательств и в соответствии с условиями кредитного договора, изложенными в п. 2.1 перечислил денежные средства в счет №40817810894750446157, открытый на имя Ручинской Н.Д.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ Ручинская Н.Д. умерла (свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из выписки по лицевому счету, усматривается, что последний платеж в счет погашения кредитной задолженности осуществлен в декабре 2021, однако в полном объеме данное обязательство исполнено не было.

Согласно расчету, подготовленному банком и не оспоренному стороной ответчика, за Ручинской Н.Д. по состоянию на 02.04.2024 числится задолженность в общей сумме 47932,05 руб., из которых просроченный основной долг – 47932,05 руб.

Банк, установив факт смерти заемщика, реализовал свое право на взыскание задолженности по кредитным обязательствам, предъявив требования к наследственному имуществу Ручинской Н.Д.

В соответствии с ч. 1 с. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Как следует из материалов наследственного дела №32211349-119/2022, единственным наследником первой очереди к имуществу умершей Ручинской Н.Д. является ее супруг – Ручинский А.И., обратившийся своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства (дочь умершей – ФИО9., отказалась от причитающейся ей доли в наследстве в пользу отца, о чем имеется соответствующее заявление от 07.04.2022).

        Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследственного имущества не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно исследованным судом письменным доказательствам, установлено, что стоимость перешедшего к наследнику умершего – Ручинскому А.И. имущества значительно превышает размер кредитной задолженности, следовательно, у ответчика возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя, вытекающим из спорного обязательства в размере заявленной банком суммы задолженности – 47392,05 руб.

    Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что требования банка признаны в полном объеме ответчиком, уд полагает необходимым взыскать с Ручинского А.И. в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору, заключенному с Ручинской Н.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 47392,05 руб.

В силу ч.1 ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1637,96 руб. (платежное поручение №333 от 20.03.2024).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №74750446157 ░░ 25.06.2018, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 47932 ░░░░░ 05 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1637 ░░░░░░ 96 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░ 2024░.