Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5072/2023 ~ М-734/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-5072/2023

УИД 78RS0015-01-2023-001108-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 29 мая 2023г.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Мозжухиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Барышникову Д. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Барышникову Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между Барышниковым Д.П. и АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГг., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1025197руб. 22коп., в т.ч.: 921115руб. 36коп. – основной долг, 96981руб. 86коп. – проценты, 7100руб. – комиссии, и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 13325руб. 98коп., указывая на уклонение ответчика от исполнения своих долговых обязательств в добровольном порядке.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 77); в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

    Ответчик Барышников Д.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, как заявленного по истечении срока исковой давности.

    Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения ответчика, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Почта Банк» (кредитор) и Барышниковым Д.П. (заемщик) был заключен кредитный договор № (л.д. 7-8), неотъемлемой частью которого являются «Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. 17-21), по условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1000000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГг., а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 16,9% годовых (льготная процентная ставка – 15,9% годовых) и ежемесячно погашать задолженность в размере 24825руб.

    Кредитор в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, что ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 22-26).

    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № (л.д. 28-30), по условиям которого, в том числе права и обязанности кредитора по кредитному договору №, заключенному с ответчиком, перешли к истцу (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГг. истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору № (л.д. 32-33).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано в п.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст. 809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению кредитного договора лежит на ответчике, однако доказательства данных обстоятельств, ответчиком суду не представлены.

    В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 58-61).

    В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Начало течения срока исковой давности Кодекс связывает исключительно с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску (пункт 1 статьи 200).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

ДД.ММ.ГГГГг. АО «Почта Банк» выставило ответчику заключительный счет о досрочном возврате все суммы кредита, уплате процентов, комиссий и штрафных санкций в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 70), соответственно, за защитой своего нарушенного права истец, как правопреемник заемщика, мог обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГг., однако, данное исковое заявление направлено в адрес суда по почте ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 44), т.е. по истечении 3-хгодинчого срока исковой давности.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду представлено не было.

    Представленный истцом суду расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 73-74) не влияет на правила определения начала течения срока исковой давности, поскольку первоначальный кредитор воспользовался своим правом на одностороннее изменение условий кредитного договора в части срока внесения платежей по нему.

Как указано в абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Оценив объяснения ответчика в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении последствий которого ходатайствует ответчик.

При таких обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

    В связи с отказом истцу в иске, судебные расходы истца, понесенные на оплату госпошлины в размере 13325руб. 98коп. (л.д. 4) не подлежат возмещению путем возложения на ответчика бремени по их компенсации истцу.

    Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167 ч.5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Барышникову Д. П. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

    СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023г.