Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2024 (2-6056/2023;) ~ М-4609/2023 от 21.07.2023

Копия дело № 2-212\24

16RS0046-01-2023-008252-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 19 июля 2024 года

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Малковой Я.В., с участием помощника прокурора Муравьева Н.П., при секретаре Усамбаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании недействительным зарегистрированного права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения и иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования квартирой, обязании освободить квартиру

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании недействительным зарегистрированного права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в обоснование иска, что она признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному 3.06.2023г. ОП ... Вишневский СУ Управления МВД ФИО6 по ..., в отношении неустановленного лица по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ. Уголовное дело возбуждено по трем эпизодам мошеннических действий неустановленного лица: в период времени с 13 мая по ... неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 под предлогом сохранения ее денежных средств на «безопасном счете» завладело ее денежными средствами в сумме 775 000 рублей, которые последняя перевела через банкоматы Альфа-Банка на счета, указанные неустановленным лицом, причинив ФИО1 материальный ущерб в крупном размере; в период времени с 26 мая по ... неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 под предлогом сохранения ее денежных средств при продаже квартиры завладело ее денежными средствами в сумме 4 880000 рублей, которые последняя передала неустановленному лицу и перевела через банкомат Альфа Банка на счета, указанные неустановленным лицом, причинив ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере; ... неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 под предлогом сохранения ее денежных средств на «безопасном счете» при оформлении кредита завладело ее денежными средствами в сумме 156 000 рублей, которые последняя перевела через банкомат Альфа Банка на счет, указанный неустановленным лицом, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.

... ФИО1, действующей в качестве продавца с одной стороны, и ФИО3, действующей в качестве покупателя в лице ФИО2, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 59,7 кв.м., этаж 3, с кадастровым номером ... расположенной по адресу: ....

Вышеуказанная квартира принадлежала ФИО1 на праве собственности на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ..., зарегистрированная как ранее возникшее право ..., и Свидетельства о праве на наследство по закону 1... от ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... была сделана запись регистрации ....

Согласно передаточного акта к договору купли-продажи квартиры от ... ФИО1 в соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры передала в собственность покупателю ФИО3 спорную квартиру; документы, подтверждающие отсутствие задолженности по коммунальным платежам; и снялась с регистрационного учета .... Переход права собственности на спорную квартиру был зарегистрирован в ЕГРП .... Полагает, что договор купли-продажи от ... спорной квартиры был заключен ею под влиянием обмана и заблуждения.

Неустановленное лицо в продолжение мошеннических действий в отношении ФИО1, после завладения ее личными сбережениями в сумме 775 000 рублей, обманным путем убедило истицу в необходимости продать спорную квартиру, поскольку «мошенники выставили квартиру на продажу и чтобы избежать мошеннических действий, ей необходимо продать квартиру и заново ее перерегистрировать, получив новые документы на квартирус новым кадастровым номером. При этом, деньги, полученные продажи квартиры ФИО1 должна внести в сейфовую ячейку ЦБ РФ, после чего к ней из Москвы, оформив срочную командировку, прилетит инспектор ФИО6 И.В. с документами об аннулировании сделки купли-продажи квартиры. С этими документами ФИО1 и инспектор проследуют в МФЦ для получения новых документов на спорную квартиру с новым кадастровым номером, после чего ФИО1 повторно вступит в права владения на свою квартиру. Обманутым никто не останется. Они получат свои деньги обратно, а ФИО1 сохранит свою квартиру. При этом ФИО1 должна придерживаться конфиденциальности».

Такие указания истица получила через звонки по мобильному телефону и через переписку по ватсап на своем мобильном телефоне от «финансового инспектора ЦБ ФИО6, который занимался денежными активами истицы и контролировал сделку» ФИО7 (Т... и инспектора ФССП России» ФИО6 (Т...

Для подготовки и заключения договора купли-продажи спорной квартиры финансовый инспектор ЦБ ФИО6» ФИО7 предложил ФИО1 заключить договор с риелтором ФИО2, с которой они давно работают, и дал ее контактный телефон. ФИО1 позвонила по данному инспектором телефону, и ..., ФИО2, приехав в спорную квартиру, заключила с истицей агентский договор по продаже объекта недвижимости спорной квартиры с ООО Агентство недвижимости «Империя» в лице ФИО2 В указанном договоре стоимость квартиры была определена в размере 5 400000 рублей; размер вознаграждения агента определен в сумме 70 000 рублей и 1 процент от фактической стоимости квартиры.

Срок продажи спорной квартиры «инспектор ФИО6» ФИО5 ИВ. установила в период 5.06.-...; продажу необходимо было осуществить через инвестора. Риелтор ФИО2 нашла инвестора по имени Айрат, который предоставит денежные средства для приобретения спорной квартиры, и оформит квартиру на племянницу. Для подготовки договора купли-продажи истица предоставила риелтору копию своего паспорта и правоустанавливающие документы на квартиру; справку из психоневрологического диспансера ФИО1 получала вместе с риелтором ФИО2

... ФИО1 заключила договор купли-продажи спорной квартиры в помещении офиса ПАО «Сбербанка» по адресу: .... Стоимость квартиры в договоре была определена в размере 4800000 рублей. От имени покупателя по доверенности действовала риелтор ФИО2 Ни инвестора, ни покупателя по договору купли-продажи квартиры истица не видела. Риелтор ФИО2 подготовила договор купли-продажи спорной квартиры: привезла истицу в офис ПАО «Сбербанка» для заключения договора; оформила от ее имени цифровую подпись для сдачи документов на регистрацию договора и регистрацию перехода права собственности на квартиру в электронном виде; от имени ФИО1 она открыла «безопасный» счет, на который должны поступить денежные средства для совершения сделки; от имени истицы направила заявление в МФЦ через гос.услуги на снятие с регистрации. ... договор купли-продажи спорной квартиры был зарегистрирован в Росреестре РТ. ... истица получила денежные средства в размере 4 880 000 рублей от продажи квартиры в офисе ПАО «Сбербанка» на ....

Для заключения договора купли-продажи квартиры; для получения денег по договору купли-продажи в офис ПАО «Сбербанка»; для получения справки из психоневрологического диспансера истицу ФИО1 доставляла на автомашине риелтор ФИО2 Истица является инвалидом третьей группы по общему заболеванию; страдает заболеванием, связанным с высоким артериальным давлением; принимает рекомендованные лекарственные препараты для нормализации состояния. В таком состоянии здоровья с высоким давлением истица находилась в течении мая 2023 года, когда совершались мошеннические действия неустановленными лицами в отношении нее.

Указывает, что далее, следуя указаниям неустановленного лица, полученные денежные средства от продажи квартиры в сумме 4 880 000 рублей, она передала неустановленным лицам: 630 000 рублей перевела через банкомат Альфа Банка, расположенный по адресу: ... на счет, указанный неустановленным лицом; оставшуюся часть в сумме 4 250 000 рублей передала курьеру, который внес наличные денежные средства в сейфовую ячейку ЦБ РФ по письменному распоряжению ответственной стороны ФИО6 ФИО5 И.В., предоставленному ФИО1

Впоследствии, после заключения ею договора купли-продажи спорной квартиры и передачи денежных средств от продажи квартиры неустановленному лицу к ФИО1 «финансовый инспектор» для аннулирования сделки не прилетел, мотивируя тем, что «получено разрешение только на изменение кадастрового номера спорной квартиры, а разрешение на выезд будет получено после выполнения ФИО1 последней заявки, которую надо закончить».

... после звонка «сотрудника ЦБ ФИО6», который сказал, что на нее мошенники оформили кредит в ВТБ банке и ей необходимо его погасить для сохранения денежных средств на «безопасном счете», ФИО1 оформила кредит в ВТБ банке и перечислила полученные денежные средства в сумме 156 000 рублей через банкомат Альфа Банка на счета, указанные неустановленным лицом. После чего, ... ФИО1 обратилась в полицию, поняв, что ее обманули мошенники.

ФИО1, будучи обманутой и введенной в заблуждение о необходимости продажи квартиры для получения новых документов на эту же квартиру с новым кадастровым номером во избежание мошеннических действий с квартирой, заключила договор купли-продажи спорной квартиры .... Указывает, что при отсутствии обмана оспариваемую сделку купли-продажи квартиры не совершила бы ни при каких обстоятельствах. Отчуждать спорную квартиру истица не хотела; другого места жительства она не имеет; является пенсионером по старости и инвалидом третьей группы по общему заболеванию.

Полагает, что спорная квартира выбыла у нее помимо ее воли, в связи с чем, подлежит истребованию в любом случае, в том числе и у добросовестного приобретателя. Поскольку договор купли продажи спорной квартиры от ... совершен под влиянием обмана, в силу ч.2 ст.179 РФ, данная сделка подлежит признанию недействительной, а истица вправе в соответствии со ст.301 ГК РФ истребовать квартиру, положенную по адресу: ... из чужого незаконного владения ФИО3

Просит признать недействительным заключенный ... между ФИО1 и ФИО3 договор купли- продажи квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ...; признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ..., г ...; истребовать из незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО1 квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ...; возвратить в собственность ФИО1 квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ....

ФИО3 обратилась с иском к ФИО1, в котором просила признать ФИО1 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., обязать ФИО1 освободить данную квартиру.

В обоснование указала, что ... между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО3 приобрела в собственность, а ФИО1 продала квартиру, по адресу ..., кадастровый .... Договор купли-продажи квартиры надлежащим образом зарегистрирован Управлением Росреестра по РТ. Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО1 на квартиру прекращено ....

Согласно пункту 2.1. Договора купли-продажи цена квартиры составляет 4 880 000 рублей. Оплата Цены Квартиры Покупателем Продавцу производится с использованием сервиса Безопасных расчетов. Оплата денежных средств производится с использованием номинального счета ООО «Домклик», открытого в Операционном управлении Московского банка ПАО Сбербанк ..., к/счет 30..., БИК ... Бенефициаром в отношении средств, размещаемых на номинальном счете, является Покупатель.

Покупатель обязуется в день заключения настоящего договора разместить на номинальном счете денежные средства в размере, указанном в п.2.1 настоящего договора. Перечисление Продавцу денежных средств, указанных в настоящем пункте в счет оплаты Цены нежимого имущества Продавцу осуществляется в течение от 1 рабочего дня до 5 рабочих дней с момента получения ООО «Домклик» информации от органа, осуществляющего государственную регистрацию, о переходе права собственности на объект недвижимости к Покупателю в срок не позднее 5 рабочих дней с даты государственной регистрации права собственности Покупателя на Квартиру по следующим реквизитам получателя: ФИО1

... ФИО3 внесена на счет ООО «Домклик» в порядке 2.1. Договора купли-продажи, сумма в размере 4 880 000 рублей, в подтверждении чего выдан Чек-ордер от .... ФИО1 денежные средства от продажи квартиры получены.

Как впоследствии стало известно ФИО3 от следователя ОП «Вишневский» в период с ... по ... ФИО1 передала неустановленному лицу и перевела денежные средства в размере 4 880 000 рублей через банкомат «Альфа Банк», в связи с чем было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159. РФ. ФИО3 является свидетелем по уголовному делу.

ФИО1 по настоящий день продолжает пользоваться квартирой, новому собственнику передача ключей и доступ в квартиру не обеспечены.

Согласно пункту 3.1.2. Договора Продавец обязуется передать покупателю квартиру с подписанием Передаточного акта согласно ст. 556 ГК РФ не позднее 7 дней с даты оплаты. Таким образом, ответчик обязана была передать квартиру не позднее ....

... и ... ФИО3 в адрес ответчика направлялись требования об освобождении квартиры, однако добровольно они не исполнены.

Указывает, что является добросовестным приобретателем квартиры, и, несмотря на возбуждение уголовного дела, возбужденного по заявлению ФИО1, вправе осуществлять правомочия собственника, в том числе беспрепятственно пользоваться квартирой.

Со своей стороны она надлежащим образом исполнила все возложенные на нее обязательства по Договору купли-продажи квартиры, оплатила выкупную стоимость. Полагает, что она не должна нести негативные последствия и ответственность за мошеннические действия третьих лиц, совершенных в отношении ФИО1 Доступ в квартиру должен быть предоставлен ей как добросовестному приобретателю.

Определением суда исковые заявления ФИО1 и ФИО3 объединены в одно производство.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель свои исковые требования поддержали, указав о том, что в момент совершения сделки ФИО1 не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, требования ФИО3 не признали.

Представитель ФИО3, ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, свои исковые требования подержал.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащим удовлетворению, а иск ФИО3 - отклонению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ... между ФИО1 и ФИО2, действующей на основании доверенности от имени ФИО3 подписан договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., кадастровый ....

На основании указанного догвоора за ФИО3 зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлено ходатайство о проведении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, производство которой поручено ГАУЗ «РКПБ им. В.М. Бехтерева МЗ РТ», по результатам проведения которой составлено заключение, в рамках которой эксперты пришли к следующим выводам, что во время совершения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РТ, ..., ... у ФИО1 обнаруживались признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (код. По МКБ-10: F 07.8). Об этом свидетельствуют материалы гражданского дела, данные представленной медицинской документации, анамнестические сведения, согласно которым подэкспертная в течение длительного времени страдает гипертонической болезнью, имели место неврозоподобная и церебрастеническая симптоматика, наблюдается у невролога с 2014г. с диагнозом: Астено-невротическое состояние, цереброваскулярная болезнь, хроническая ишемия головного мозга, с 2022г. отмечаются мнестические нарушения. При настоящем обследовании выявлены снижение мнестических возможностей, истощаемость внимания, эгоцентризм, снижение уровня обобщения, ригидность мышления, эмоциональная лабильность, обстоятельность, склонность к детализации. На момент подписания договора купли-продажи квартиры 26.05.23г. ФИО1 находилась в состоянии повышенного эмоционального напряжения с выраженностью аффекта страха за свою собственность, с подъемом уровня ситуативной тревоги, со снижением произвольного контроля своего поведения, с расстройством критической оценки происходящего. Эмоциональное напряжение возникло на фоне соматического неблагополучия в результате сочетания целенаправленного психологического воздействия со стороны третьих лиц и имеющихся индивидуально-психологических особенностей в виде колебаний интеллектуальной продуктивности с явлениями пресыщения и истощаемости, недоверчивости, склонности к социальной отчужденности и изоляции, проявления гиперактивности и эмоциональной лабильности, нереалистичности в самооценке. Указанное состояние оказало существенное влияние на поведение ФИО1 в юридически значимой ситуации, нарушив ее способность понимать значение своих действий и руководить ими при совершении сделки по купле-продажи квартиры ....

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств по делу, суд принимает результаты экспертного заключения для определения состояния ФИО1, а также ответа на вопрос могла ли ФИО1 на момент заключения договора купли-продажи понимать значение своих действий и руководить ими, и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ... N 73 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того следует отметить, что заключение экспертов не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Так из постановления о возбуждении уголовного дела от 3.06.2023г. следует, что в период времени с 13 мая по ... неустановленные лица путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 завладели ее денежными средствами в общем размере 5811000 рублей, которые ФИО1 перевела на счета, указанные неустановленными лицами, причинив ей материальный ущерб.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, денежные средства по договору купли-продажи в размере 4880000 руб., по факту хищения которых, в том числе было возбуждено уголовное дело, ФИО1 перевела неустановленным лицам.

В рамках данного уголовного дела ФИО1 признана потерпевшей.

Из материалов дел следует, что ФИО1 является инвали... группы по общему заболеванию бессрочно с 2003 г.Квартира по адресу: РТ, ... является единственным жильем ФИО1

Согласно оценке стоимости квартиры АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» стоимость квартиры по адресу: РТ, ... на дату оценки 31.10. 2023 г. составляет 7 736 225 руб..

ФИО1 представлены скриншоты переписки с абонентом «ФИО4 Афинеевсеая», в котором данный абонент уверяет, что квартиру ФИО1 получит обратно, действия по купле-продаже квартиры будут аннулированы, при этом она дает указания по необходимости продажи квартиры и внесении полученных от продажи денег в «сейфовую ячейку ЦБ РФ». Данные указания подтверждаются документами под грифами «Банк ФИО6».

Из заключения экспериментально-психологического исследования, проведенного в рамках судебной экспертизы, следует, что при использовании методов наблюдения за подэкспертным, направленной беседе, патопсихологических и личностных методик установлено, что у ФИО1 фон настроения неустойчивый, тревожна, эмоционально лабильна легко аффектируется и раздражается, начинает плакать. Ориентирована в судебной ситуации, себя считает жертвой мошеннических действий, настаивает на отсутствии необходимости продажи квартиры, в которой проживает. При нацеленности на возврат квартиры подчеркивает свою психическую состоятельность, сетует на то, что ей приходится доказывать, что она «не верблюд». Подчеркивает свою бережливость и трепетное отношение к деньгам, ссылается на свое одиночество и необходимость рассчитывать только на себя, Как доказательство своей проницательности и интеллектуальной состоятельности рассказывает о том, что смогла понять, мошеннический характер действий, когда под предлогом обслуживания в медицинском центре на ее имя открыли кредит. Пытается подтвердить свою интеллектуальную состоятельность указывая на то, что сразу возникло «предчувствие» о неправильности происходящего, когда ей стали объяснять о необходимости смены кадастрового номера квартиры. Вместе с тем признает, что до последнего момента не понимала, что её обманывают. Рассказывает, что испытала страх и ужас из-за возможности потерять свои деньги и квартиру, на что указали ей мошенники, представившиеся официальными лицами. Объясняет подчинение действием мошенников тем, что они предъявили неоспоримые документы, при этом очень хорошо и вежливо с ней общались. Признает, что выполнение требований связавшихся с ней мошенников давалось ей с очень большим трудом за счет необходимости конфиденциальности и постоянной неопределенности действий. Указывает, что «они постоянно дергали, не давали ей поесть - сначала уверяли, что ничего делать не надо и можно отдохнуть, а затем резко и неожиданно заставляли куда-то идти. Сравнивает свое актуальное состояние волнения в ходе проведения экспертизы (большое количество вопросов и длительность прохождения) с периодом заключения договора продажи квартиры. Указывает на то, что в тот период риелтор сама возила по инстанциям, себя на тот момент характеризует как «полуживая». Указывает, что на момент подписания договора в помещении банка чувствовала себя очень плохо, из-за чего оператор даже предлагал отправить ее домой, «пока компьютер висел», С возмущением, возбужденно говорит об аресте ее квартиры.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Само по себе несогласие ФИО2, ФИО3 с результатами экспертизы не может служить основанием для назначения по делу повторной судебной экспертизы, поскольку согласно части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием назначения по делу повторной экспертизы являются возникшие сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов. Таковых обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, в суд приходит к выводу о доказанности того, что на момент заключения договора купли-продажи ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, соответственно для признания договора купли-продажи недействительным по основаниям ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания.

При таких обстоятельствах, суд считает, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., от 26.05.2023г. заключенный между ФИО1 и ФИО3 является недействительным, в связи с чем подлежат применению последствия недействительности сделки в виде прекращения право собственности ФИО3 на квартиру по адресу: г ... признании права собственности ФИО1 на данную квартиру.

В то же время исковые требования, предъявленные ФИО1 к ФИО2 подлежат отклонению, поскольку спорный договор был подписан ФИО2 на в рамках выданной ФИО3 доверенности на представление ее интересов, а в силу ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

С учетом удовлетворения исковых требований ФИО1 оснований для удовлетворения требований ФИО3. о признании утратившим право пользования квартирой, обязании освободить квартиру не имеется.

Доводы ФИО3 о том, что она является добросовестным приобретателем не являются основанием для удовлетворения ее требований, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что спорная квартира выбыла из владения ФИО1 помимо ее воли.

Поскольку при подаче иска ФИО1 была предоставлена отсрочка по оплате гос.пошлины, с ФИО3 подлежит взысканию гос.пошлина в бюджет в размере 32600 руб. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17000 рублей и расходы по заключению АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» о рыночной стоимости квартиры.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании недействительным зарегистрированного права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., от .... заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО3 на квартиру по адресу: г .... Признать право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: ....

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 21940 рублей.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования квартирой, обязании освободить квартиру оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 гос.пошлину в бюджет в размере 32600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд ... в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Я.В. Малкова