Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11331/2023 от 31.08.2023

Судья: Иванова А.И.             адм.дело N 33а-11331/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2023 года                            г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.

судей Мыльниковой Н.В. и Гулевиче М.И.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1894/2023 по апелляционной жалобе Опариной Снежаны Геннадиевны на решение Ленинского районного суда г.Самары от 25 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., административного истца Опариной С.Г. и ее представителя по доверенности Морозова А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заинтересованное лицо Баннова Н.М. поддержавшего, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Опарина С.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании распоряжения Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в г.о.Самара, г.Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная» (далее - распоряжение Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. №).

При этом указала, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Распоряжением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. N № принято решение об изъятии многоквартирного дома по адресу: <адрес> вместе с земельным участком для государственных нужд Самарской области в целях размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в границах городского округа Самара, г.Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная».

Оспариваемое распоряжение нарушает ее право на жилище, свободу выбора места жительства. Документация по планировке территории, на основании которой вынесено распоряжение Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № не содержит информации о том, что на данной территории будут располагаться станция метро или иные объекты метрополитена, выходящие на поверхность, либо будет строительная площадка. Строительство метрополитена осуществляется подземным способом, нахождение дома в технической зоне метрополитена не обуславливает необходимость его изъятия для строительства. Указанный многоквартирный дом является объектом культурного наследия и не подлежит сносу, документацией по планировке территории предусматривается сохранение здания.

Кроме того, оспариваемое распоряжение нарушает законодательство об охране культурного наследия, предусматривающего, что изъятие объекта культурного наследия возможно только в случае, если собственник объекта культурного наследия не выполняет требований к сохранению такого объекта или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, и только по иску регионального органа охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов регионального значения. Кроме того, оспариваемое распоряжение нарушает право собственников помещений в изымаемом доме на получение равноценного возмещения за земельный участок, входящий в общее имущество МКД, так как изымаемый земельный участок образуется по границам дома и не учитывает используемую жильцами дворовую территорию с расположенными на ней постройками. Полагает, что проект межевания территории, утвержденный постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. N № в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. N № не может применяться в той части, в которой предполагает изъятие многоквартирного дома по адресу: <адрес>, следовательно, оспариваемое распоряжение не может быть основано на данной документации.

С учетом изложенного, просила суд признать незаконным распоряжение Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. №

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 25 мая 2023 г. административное исковое заявление Опариной С.Г. оставлено без удовлетворения (т.2 л.д. 79-84).

В апелляционной жалобе Опариной С.Г. ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права (т.2 л.д. 87-91).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно подпункту 2 статьи 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, в частности объектов транспорта регионального значения.

Согласно пункту 2 статьи 56.2 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения.

В соответствии со статьей 56.6 Земельного кодекса РФ решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (пункт 2). Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие (пункт 3).

Из материалов административного дела следует, что Опарина С.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Самара, ул. Галактионовская, д. 153, кв. 5.

Судом установлено, что распоряжением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № № принято решение об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества, указанных в приложении, а именно: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на данном земельном участке многоквартирного дома по адресу: <адрес> и жилых помещений в данном доме, в том числе жилого помещения, принадлежащего административному истцу.

Установлено, что строительство метрополитена в г. Самара осуществляется в соответствии со схемой территориального планирования Самарской области, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2007 № 261, а также документацией по планировке территории, утвержденной распоряжением Правительства Самарской области от 24.12.2021 № 602-р «Об утверждении документации по планировке территории в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в г.о. Самара, г. Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная» в редакции распоряжения Правительства Самарской области от 30.03.2022 № 99-р «Об утверждении документации по внесению изменений в документацию планировке территории в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в г.о. Самара, г. Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная», утвержденную распоряжением Правительства Самарской области от 24.12.2021 № 602-р».

Проектом межевания территории утверждена схема размещения линейного объекта, технических зон, а также установлен перечень земельных участков, расположенных в границе зоны резервирования и (или) изъятия. В частности, под номером 2.33, таблицы 2 графической части проекта межевания территории обозначены земельные участки (кадастровый номер №), на которых находится жилой дом по <адрес>, нанимателем жилого помещения в котором является административный истец. Земельные участки полностью расположены в границе зоны резервирования и (или) изъятия.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое Опариной С.Г. распоряжение Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № принято в соответствии с документами территориального планирования и утвержденной документацией по планировке территории, прав и охраняемых законом интересов административного истца не нарушает, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм материального права и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции по обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что оспариваемое распоряжение не было опубликовано в установленном законом порядке.

Указанное распоряжение в соответствии с требованиями п.1 ч.10 ст. 56.6 ЗК РФ 28 июня 2022 г. опубликовано на сайте Правительства Самарской области, регистрационный номер размещения (опубликования) №№

Кроме того, установлено и не оспаривается административным истцом, что указанное распоряжение было опубликовано на сайте министерства строительства Самарской области, которое в соответствии с Постановлением правительства Самарской области № 225 от 31.10.2007, является органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим управление и обеспечивающим реализацию государственной политики в сфере строительного комплекса и градостроительной деятельности на территории Самарской области.

Доводы жалобы о том, что данное распоряжение основано на документах, не опубликованных в установленных порядке не имеет правового значения для рассмотрения заявленных требований, поскольку документы, на основании которых осуществляется строительство метрополитена в г.о. Самаре незаконными не признаны.

Ссылка Опариной С.Г. на то, что строительные работы на станции «Театральная» ведутся без утверждённого проекта, являются несостоятельными и основанными на субъективном толковании обжалуемого судебного акта.

Ведение строительных работ без утвержденной проектной документации не является предметом рассмотрения настоящего административного дела и не свидетельствует о незаконности оспариваемого распоряжения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, позиция административного истца, сводящаяся к тому, что проектная документация на строительство метрополитена не прошла государственную экспертизу и не была утверждена в установленном порядке, равно как и доводы о том, что изымаемый дом не мешает строительству, не имеют правового значения, поскольку изъятие этих объектов предусмотрено утвержденной документацией по планировке территории, которая в установленном порядке не оспорена и не признана недействующей. Оспариваемое распоряжение принято в целях реализации данной документации и само по себе права и законные интересы административного истца не нарушает.

Доводы жалобы о том, что документация по планировке территории, на основании которой вынесено оспариваемое распоряжение, не подлежит применению, так как изымаемый земельный участок сформирован по границам многоквартирного дома без учета придомовой территории, являются необоснованными. Как следует из проекта межевания территории, образование изымаемого земельного участка проектом не предусматривается, данный земельный участок уже образован, поставлен на государственный кадастровый учет, его границы установлены. Несогласие с тем, каким образом сформирован земельный участок, не влияет на правовые основания разрешения настоящего административного дела. Оспаривание границ земельного участка осуществляется в ином судебном порядке.

Доводы о нарушении законодательства об охране культурного наследия судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку предусмотренные ст. 54 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» специальные основания прекращения права собственности на объекты культурного наследия и земельные участки в границах территории объекта культурного наследия, не отменяют действия норм земельного законодательства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в отношении объектов культурного наследия, каких-либо исключений в отношении таких объектов законом не установлено. При этом изъятие земельных участков и объектов культурного наследия не отменяет ограничений, связанных со статусом этих объектов.

Рассмотрение дела в отсутствие представителя административного ответчика, участие которого судом признано обязательным, не влечет отмену судебного акта суда первой инстанции, не указывает о допущенных существенных процессуальных нарушениях при его принятии.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Опариной С.Г. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: