Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2046/2023 (2-15584/2022;) от 28.12.2022

УИД 77RS0002-02-2022-010410-58

Дело № 2-2046/2023 (2-15584/2022;)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Тюфтяковой Е. К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности за по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 515 961,91 руб., из которых: основной долг – 460 989,88 руб., задолженность по плановым процентам - 54 166,04 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 359,02 руб., пени – 446,97 руб., а также взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 14 359,62 руб., а всего взыскать 530 321,53 руб.

В обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк Возрождение (ПАО) и Тюфтяковой Е.К. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк передает Заемщику денежные средства. Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако ответчик принятие на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном выше размере, которую просит взыскать истец. Право требования к ответчику перешло истцу на основании заключенного договора уступки.

Истец – представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не располагает, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлении с почтовым идентификатором 80081980693778, согласно которого судебное извещение возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. ст. 12, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, и ответчика извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям договора или требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из условий договора или закона.

Как следует из представленных материалов дела, стороной истца представлены копии документов, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между ДО «Звенигородский «Банк Возрождение» (ПАО) и Тюфтяковой Е.К. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк передает Заемщику денежные средства в размере 750 000 руб.

Согласно п.3 договора срок действия договора 84 месяцев с даты выдачи кредита.

Согласно п.4 договора процентная ставка составила 15,90 % годовых до даты полного погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ПАО) и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №.

Таким образом, права требования по кредитному договору, заключенному между Банк Возрождение (ПАО) и Тюфтяковой Е.К. перешли истцу.

Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако ответчик принятие на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которую просит взыскать истец (л.д. 13-60).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 515 961,91 руб., из которых: основной долг – 460 989,88 руб., задолженность по плановым процентам – 54 166,04 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 359,02 руб., пени – 446,97 руб.

Судом расчет проверен, суд находит его арифметически верным, полагает возможным положить в основу решения.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет, доказательств погашения задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Учитывая, ответчиков задолженность в срок не погашена, допущенная просрочка составляет более 3 месяцев, суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика задолженности в указанном выше размере, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 14 359,62 рублей, которая подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 515 961,91 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 460 989,88 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 54 166,04 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 359,02 ░░░., ░░░░ – 446,97 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14 359,62 ░░░., ░ ░░░░░ 530 321,53 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░