Решение по делу № 12-289/2015 от 15.07.2015

Апелляционное дело №12 –289/2015 мировой судья Щетинкин Е.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 июля 2015 года г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПДС на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ПДС,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПДС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.

В жалобе, поданной в Калининский районный суд <адрес>, ПДС просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <данные изъяты> считая его незаконным. Жалобу мотивировал тем, что дело рассмотрено с нарушением его прав, ему не был предоставлен защитник.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав ПДС, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

На основании частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу части 3 статьи 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Установлено, что решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ПДС установлен административный надзор сроком на <данные изъяты>, с установлением административных ограничений, в том числе, обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту его жительства для регистрации; запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с <данные изъяты>, кроме случаев связанных с трудовой деятельностью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПДС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме ФИО5.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПДС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ПДС не явился на регистрацию в ОП № УМВД России по <адрес>.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, не допущено.

При этом данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в привлечении ПДС к административной ответственности, в материалах дела не содержится.

Кроме того, факт совершения ПДС административного правонарушения подтверждается рапортом сотрудника полиции ФИО2

Вместе с тем, мировым судьей ошибочно указано в постановлении о том, что ДД.ММ.ГГГГ мин. ПДС отсутствовал по месту своего жительства. Задержан сотрудниками полиции во дворе дома.,

Указанное выше неточность в описании события совершенного административного правонарушения в постановлении мирового судьи, влечет отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, а подлежит исправлению путем внесения соответствующего изменения в постановление мирового судьи, поскольку не влияет на доказанность вины ПДС

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника. Между тем, данное субъективное право основано на принципе диспозитивности, который проявляется в том, что привлекаемое лицо само определяет как необходимость привлечения защитника к участию в своем деле, так и лицо, которому доверит осуществление своей защиты. При этом нормы КоАП РФ не предусматривают возможность назначения защитника по инициативе судьи, органа или должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, что, в свою очередь, не противоречит ни нормам Конституции РФ, ни положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 14.11. 1950.

При производстве по делу об административном правонарушении, ПДС ходатайств о предоставлении защитника не заявлял, расписался в расписке о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Права заявителя нарушены не были.

Административное наказание назначено ПДС в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с учетом личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной в сфере обеспечения режима защиты государственных и общественных интересов.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного постановления, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, отношении ПДС оставить без изменения, а жалобу ПДС - без удовлетворения.

Судья Г.Н. Альгешкина