Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1067/2021 ~ М-1047/2021 от 16.08.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2021 года                                                                             пос. Волово

Богородицкий межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Волово) в составе:

    председательствующего Кожуховой Л.А.,

    при секретаре Соколовой М.Ю.,

    с участием

    истца Шатковской В.Н.,

    ответчика Червякова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Шатковской Веры Николаевны к Червякову Сергею Владимировичу о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Шатковская В.Н. обратилась в суд с иском к Червякову С.В. с требованиями о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, о взыскании судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что она и ее сын ФИО1 являются собственниками на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доля – сыну и 2/3 доли – ей, части жилого дома в <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Кроме этого истец указала, что она является собственником земельного участка из земель населённых пунктов для личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.05.2013г. после смерти мужа ФИО2 Границы ее земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающего к части жилого дома, поставлены на кадастровый учёт, а границы земельного участка оставшейся площадью <данные изъяты> кв.м.,не определены.

Ответчику Червякову С.В. принадлежит на праве собственности смежный с ее земельный участок, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не поставлены на кадастровый учёт. Истец указывает, что на момент проведения кадастровых работ по определению границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., 08.06.2018г., ответчик подписал ее межевой план, т.е. был согласен с границами ее участка. На схеме границ ее земельного участка, содержащейся в межевом плане, по границе, проходящей по точкам н2-н3 указан сарай ответчика, обозначенный литерой «Н». Сам по себе сарай, находящийся вровень с границей ее земельного участка, ей не мешает, однако ответчик без согласования с ней и администрацией муниципального образования Воловский район Тульской области сделал скат крыши в сторону ее земельного участка, поэтому дождевая вода и талая вода от снега попадают на ее огород и забор из сетки «рабица», с правой стороны. За сараем скапливается избыток влаги, корни растений переувлажняются и загнивают, а забор покрылся ржавчиной. Сохранение самовольно возведённого ответчиком ската крыши сарая нарушает её право владения и пользования принадлежащим ей земельным участком, а также ее законные интересы, предусмотренные ч. 1 ст. 263 ГК РФ и пунктами 6.7. и 7.5. СНиП 30-02-97.

На основании изложенного просит суд обязать Червякова С.В. привести в соответствие с установленными требованиями самовольно возведённый скат крыши на надворной постройке – сарае под литерой «Н» ориентировав скат крыши сарая в сторону жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с Червякова С.В. в ее пользу судебные расходы в сумме 5700 рублей - оплаченную государственную пошлину в размере 300 руб. и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела - оплату юридической помощи по составлению искового заявления - 5 400 руб.

В судебном заседании стороны по делу Шатковская В.Н. и Червяков С.В. пришли к мировому соглашению между собой, представили суду его в письменном виде, о нижеследующем:

Настоящее мировое соглашение заключается на основании ст.ст.39, 173 ГПК РФ, в целях устранения споров, по скату крыши сарая.

Ответчик Червяков С.В. обязуется привести в соответствие с установленными требованиями самовольно возведенный скат крыши на межевом плане земельного участка с кадастровым №, вдоль границы по точкам н2-н3 по адресу: <адрес>, в другую сторону от земельного участка Шатковской В.Н.

Истец Шатковская В.Н. отказывается от исковых требований о приведении самовольно возведенного ската крыши на надворной постройке – сарае, ориентировав скат крыши в другую сторону ее земельного участка и от требований о взыскании с Червякова С.В. судебных расходов в ее пользу в сумме 5700 рублей.

В случае неисполнения ответчиком Червяковым С.В., обязанности, указанной в п.2 мирового соглашения, истец вправе обратиться в суд, утвердивший мировое соглашение, о выдаче исполнительного листа. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом

Просят суд мировое соглашение утвердить, прекратив производство по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК сторонам разъяснены и им понятны.

    Стороны по делу в судебном заседании поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения, достигнутого между ними, и просили суд утвердить его, а производство по делу прекратить, указав время исполнения до 1 июня 2022 года.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заключенное сторонами мировое соглашение, ими подписано, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, достигнутое между истцом Шатковской В.Н. и ответчиком Червяковым С.В., на вышеуказанных условиях.

В соответствии с абзацем 5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Условия мирового соглашения изложены в письменной форме и подписаны сторонами.

Последствия утверждения и прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает необходимым прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить достигнутое между сторонами – истцом Шатковской Верой Николаевной и ответчиком Червяковым Сергеем Владимировичем по делу № по иску Шатковской Веры Николаевны к Червякову Сергею Владимировичу о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, взыскании судебных расходов, мировое соглашение, в соответствии с которым:

Настоящее мировое соглашение заключается на основании ст.ст.39, 173 ГПК РФ, в целях устранения споров, по скату крыши сарая.

Ответчик Червяков С.В. обязуется до 01.06.2022 года привести в соответствие с установленными требованиями самовольно возведенный скат крыши на межевом плане земельного участка с кадастровым №, вдоль границы по точкам н2-н3 по адресу: <адрес>, в другую сторону от земельного участка Шатковской В.Н.

Истец Шатковская В.Н. отказывается от исковых требований о приведении самовольно возведенного ската крыши на надворной постройке – сарае, ориентировав скат крыши в другую сторону ее земельного участка и от требований о взыскании с Червякова С.В. судебных расходов в ее пользу в сумме 5700 рублей.

В случае неисполнения ответчиком Червяковым С.В., обязанности, указанной в п.2 мирового соглашения, истец вправе обратиться в суд, утвердивший мировое соглашение, о выдаче исполнительного листа. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом

Просят суд мировое соглашение утвердить, прекратив производство по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК сторонам разъяснены и им понятны.

Производство по гражданскому делу № по иску Шатковской Веры Николаевны к Червякову Сергею Владимировичу о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, взыскании судебных расходов, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Богородицкий межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Волово) в течение пятнадцати дней.

Председательствующий