Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-576/2024 от 11.03.2024

УИД 47RS0005-01-2024-002147-09

Дело № 12-576/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Выборг                                                                               12 марта 2024 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ГУП «Леноблводоканал» по доверенности Тропиной А.Н. на постановление № 47/12-3089-И/311 от 27.02.2024, вынесенное главным государственным инспектором труда Летуновской К.С. по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № 47/12-3089-И/311 от 27.02.2024, вынесенное главным государственным инспектором труда Летуновской К.С., ГУП «Леноблводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

11.03.2024 в Выборгский городской суд Ленинградской области поступила жалоба защитника ГУП «Леноблводоканал» по доверенности Тропиной А.Н., в которой он просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности, которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими и юридическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемого постановления, местом нахождения административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, является: г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 112 корп. 2 лит. И.

При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы защитника ГУП «Леноблводоканал» по доверенности Тропиной А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении не относится к компетенции Выборгского городского суда Ленинградской области. Данная жалоба подведомственна Невскому районному суду Санкт-Петербургу, юрисдикция которого распространяется на место нахождения административного органа.

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в рассматриваемом случае неприменимы.

Данная позиция соответствует изложенному в постановлениях Верховного Суда РФ от 11.09.2023 N 74-АД23-9-К9 и от 13.10.2023 N 47-АД23-5-К6.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на ее рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь 30.1, 30.4 КоАП РФ, суд

определил:

направить жалобу защитника ГУП «Леноблводоканал» по доверенности Тропиной А.Н. на постановление № 47/12-3089-И/311 от 27.02.2024, вынесенное главным государственным инспектором труда Летуновской К.С. по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в Невский районный суд Санкт-Петербурга (192029, г. Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12) для рассмотрения по подведомственности.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

            Судья                                                             М.В. Прокопьева