Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2019 от 13.05.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кумух 28 мая 2019 г.

Лакский районный суд в составе председательствующего судьи Нажаева М.А., с участием государственного обвинителя заместителя Лакского межрайонного прокурора Мугадова С.Р. подсудимого Курбанова Чупалов Халидовича, защитника подсудимого адвоката АО ЮК МО «Акушинский район» Ибрагимов Хабиб Магомедович, представивший удостоверение № 1038 и ордер № 69 от 27 мая 2018 г., при секретаре Кадиевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Курбанова Чупалова Халидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении 2 детей, в том числе одного несовершеннолетнего малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого, работающего председателем правления племсовхоза «<данные изъяты>», в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Курбанов Ч.Х., являясь индивидуальным предпринимателем, на основании внесенной записи в Единый государственный реестр юридического лица №, занимающегося деятельностью в сфере эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов газозаправочной станции АГЗС «Экотек», расположенное по адресу: <адрес>, в нарушение требований п. п. 1,2 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», 28.12.2018 г., примерно в 15 часов дня, умышленно допустил к работе на опасный производственный объект в качестве оператора и заправщика АГЗС, ФИО4, не удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям, умышленно, не обеспечил проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности, прохождение подготовки и аттестации в области промышленной безопасности.

В соответствии с п. п. 3, 4,6 «Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2014 № 559, руководители и специалисты организации, эксплуатирующие автозаправочные станции, должны быть аттестованы, а рабочий персонал обучен и допущен к самостоятельной работе.

В соответствии с п. 6 «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеродные газы», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.11.2013 № 558, руководители и специалисты, осуществляющие деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов, использующих СУГ, должны пройти аттестацию (проверку знаний требований промышленной безопасности] в объеме, соответствующем должностным обязанностям и установленной компетенции.

Однако, Курбанов Ч.Х., являясь руководителем АГЗС «Экотек», не соблюдал вышеуказанные требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта и не обеспечил: безопасность опытного применения технических устройств, допуск к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям, проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности и заправке газобаллонного оборудования автомобилей сжиженным углеводородным газом, при этом, не пройдя самостоятельного обучения по безопасности оказываемых услуг, не осуществлял производственный контроль за соблюдением указанных требований на АГЗС «Экотек».

Индивидуальный предприниматель Курбанов Ч.Х. не состоял на учете в органах Ростехнадзор, как владелец взрывопожароопасных производственных объектов, не обращался в органы Ростехнадзор для определения класса опасности, прохождения обучения и аттестации, а также не получал соответствующей лицензии на право эксплуатирования взрывоопасного объекта и осуществления реализации углеводородного сжиженного газа.

Кроме того, автозаправочная станция АГЗС «Экотек» осуществляет деятельность по розничной продаже моторного топлива с нарушениями п. п. 2, 14, 21, 61, 455, 457, 458, 475, 482 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390.

Нарушение допущенные Курбановым Ч.Х. в совокупности вышеуказанных норм федерального законодательства Российской Федерации создало опасность для жизни и здоровья потребителей, рядом проживающих и проезжающих по автодороге граждан.

Таким образом, Курбанов Ч.Х., с целью извлечения большей прибыли, направленный на оказание услуг по заправке бытовых и автотранспортных газовых баллонов сжиженным углеводородным газом на установке по заправке газобаллонного оборудования автомобилей " сжиженным углеводородным газом, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения требований безопасности жизни и здоровья потребителей, и желая их наступления, подвергая жизнь и здоровье человека опасности, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ.

По окончанию предварительного следствия, при ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела подсудимый Курбанов Ч.Х. после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи согласием с предъявленным обвинением и признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Курбанов Ч.Х. заявил, что существо предъявленного ему обвинения по ч.1 ст.238 УК РФ понятно, виновным себя в совершении данного преступления признает полностью, и также поддержал ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что ему разъяснили, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого Ибрагимов Х. М. поддержал ходатайство подсудимого Курбанова Ч.Х. о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил суду, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым Курбановым Ч.Х. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По данному делу, суд усматривает достаточно оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Считая, что с предъявленным обвинением, с которыми согласилась подсудимый, обоснованным в полном объеме и подтвержденными собранными по делу доказательствами, суд назначает наказание Курбанову Ч.Х. по ч.1 ст.238 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели наказания.

Курбанов Ч.Х. совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту работы и жительства характеризуется с положительной стороны, на иждивении имеет малолетнего ребенка что являются обстоятельствами, смягчающими его наказание согласно ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание Курбанова Ч.Х. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств влекущих прекращение уголовного дела в отношении Курбанова Ч.Х., а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд находит, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно, путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства денежная купюра достоинством 500 (пятьсот) рублей, хранящийся при уголовном деле вернуть по принадлежности

Возмещение процессуальных издержек в размере 1100 рублей, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Ибрагимову Х.М., участвующей в уголовном деле в ходе судебного разбирательства, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ произвести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по дулу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Курбанова Чупалова Халидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначит ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяча) рублей.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении Курбанова Ч. Х. оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство денежная купюра достоинством 500 (пятьсот) рублей хранящееся при уголовном деле вернуть по принадлежности Левашинский МРО УЭБиПК МВД по РД с дислокацией в с. Леваши.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Ибрагимов Х. М. подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета в размере 1100 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

УФК по Республике Дагестан (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан л/с № 04031А58650);

-ОКТМО 82701000; -ИНН 0570004769; - КПП 057201001; -БИК 048209001; -р/с 40101810600000010021;

Отделение - Национальный банк по Республике Дагестан, Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации

-КБК 41711621010016000140. УИН- 41711902820014000021

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Отпечатано в совещательной комнате

Председательствующий М.А. Нажаев