Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2022 от 15.07.2022

Дело №

64RS0№-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Алимбекова Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя Гундыревой П.А.,

подсудимого Прибрюхова А.П. и его защитника – адвоката Чепеленко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Прибрюхова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним общим образованием, не женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

установил:

Прибрюхов А.П. совершил три мелких хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Прибрюхов А.П. был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 12 суток, которое им отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Прибрюхов А.П., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях мелкого хищения чужого имущества, тайно похитил с полки названного магазина принадлежащую ООО «Агроторг» одну банку с кофе «Якобс Монарх» стоимостью 266 рублей 63 копейки, с которой покинул магазин, не оплачивая указанный товар, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 266 рублей 63 копейки.

Указанными действиями Прибрюхов А.П. совершил преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ.

Помимо этого, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Прибрюхов А.П. был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 12 суток, которое им отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем вечером ДД.ММ.ГГГГ Прибрюхов А.П., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> «Г», действуя из корыстных побуждений, в целях мелкого хищения чужого имущества, тайно похитил с полки названного магазина принадлежащий ООО «Агроторг» четыре единицы шоколада «Альпен Голд» стоимостью 31 рубль 87 копеек каждая, с которыми покинул магазин, не оплачивая указанный товар, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 127 рублей 48 копеек.

Указанными действиями Прибрюхов А.П. совершил преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Прибрюхов А.П. был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 12 суток, которое им отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

При этом днем ДД.ММ.ГГГГ Прибрюхов А.П., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях мелкого хищения чужого имущества, тайно похитил с полки названного магазина принадлежащие ООО «Агроторг» две единицы колбасы «Дубки Наполи» каждая массой 200 граммов и стоимостью 85 рублей 38 копеек, с которыми покинул магазин, не оплачивая указанный товар, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 170 рублей 76 копеек.

Указанными действиями Прибрюхов А.П. совершил преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ.

Подсудимый Прибрюхов А.П. в судебном заседании заявил о полном признании вины в совершении данных преступлений, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство также поддержал.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Прибрюхов А.П. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Прибрюхова А.П., обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

В связи с этим судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Действия Прибрюхова А.П. по каждому из трех описанных выше преступлений суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, Прибрюхов А.П., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, тайно, незаконно, против воли собственника ДД.ММ.ГГГГ изъял чужое имущество стоимостью 266 рублей 63 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – чужое имущество стоимостью 127 рублей 48 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – чужое имущество стоимостью 170 рублей 76 копеек, в каждом случае распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в указанных суммах.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Прибрюхова А.П., который на учете у нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается справкой ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.183).

При этом согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, у Прибрюхова А.П. обнаруживается психическое расстройство в виде алкоголизма (психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости по МКБ-10), однако, данное психическое расстройство выражено не столь значительно, в связи с чем на период инкриминируемых деяний Прибрюхов А.П. мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается (л.д.140-141).

Учитывая сведения о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступлений и в ходе уголовного судопроизводства, суд признает Прибрюхова А.П. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Прибрюхова А.П., не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание Прибрюховым А.П. вины в совершении преступлений в ходе уголовного судопроизводства, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка, отцом которого не признан, о чем подсудимый заявил в судебном заседании.

Учитывая характер установленного у Прибрюхова А.П. психического расстройства – алкоголизма, оснований для признания его смягчающим обстоятельством, на чем настаивал защитник в судебном заседании, не имеется.

Также учитываются при назначении наказания удовлетворительная характеристика Прибрюхова А.П. по месту жительства, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил в судебном заседании.

При определении видов и размеров наказаний Прибрюхову А.П. суд учитывает, что подсудимым совершены умышленные преступления против собственности, относящиеся к категории небольшой тяжести, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, характеризующие подсудимого данные, и приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении Прибрюхова А.П. могут быть достигнуты только путем назначения ему обязательных работ, принимая во внимание также отсутствие у Прибрюхова А.П. препятствий для отбывания данного вида наказания.

Решая вопрос о мере пресечения Прибрюхова А.П. до вступления приговора в законную силу, учитывая назначаемый вид наказания, не связанного с лишением свободы, суд приходит к выводу о необходимости меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить осужденному без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Прибрюхова А.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст.158.1 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ), по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов;

- ст.158.1 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ), по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов;

- ст.158.1 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ), по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Прибрюхову А.П. назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Меру пресечения Прибрюхову А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно диски с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня постановления путем принесения апелляционной жалобы (представления) через <адрес> городской суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья <адрес> городского суда

<адрес> Т.Ф. Алимбеков

Копия верна:

Судья Т.Ф. Алимбеков