Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2023 (2-7303/2022;) ~ М-6852/2022 от 10.11.2022

Дело №2-528/2023 (2-7303/2022)                                      

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года                          г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Левинской Н.В.,

при секретаре Самута Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Елисеенко А. В. о взыскании задолженности с лица, принявшего наследство,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Елисеенко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.01.2020 в размере 65 014,97 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 150,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 14.01.2020 между ПАО «Сбербанк России» и Елисеенко В. М. был заключен договор № на предоставление кредитной карты № с лимитом 58 000,00 рублей.

Заемщиком не выполнялись обязательства по кредитному договору в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Елисеенко В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, полученным из реестра наследственных дел, после смерти Елисеенко В.М., нотариусом заведено наследственное дело. Наследником является Елисеенко А.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание явился, извещен, считает необоснованным начисление процентов на сумму долга после смерти Елисеенко В.М.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что что 14.01.2020 между ПАО «Сбербанк России» и Елисеенко В. М. был заключен договор № на предоставление кредитной карты № с лимитом 58 000,00 рублей.

Заемщиком не выполнялись обязательства по кредитному договору в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Елисеенко В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, полученным из реестра наследственных дел, после смерти Елисеенко В.М., нотариусом заведено наследственное дело. Наследником является Елисеенко А.В.

Наследником принявшим имущество Елисеенко В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ стал его сын Елисеенко А.В.

Наследственная масса состоит из квартиры № расположенной по адресу <адрес> (кадастровая стоимость 1 902 213,51 рублей), автомобиля ЛАДА 217030 ПРИОРА,2011 г.в. (рвночная стоимость 212 000,00 руюлей) и денежные вклады ПАО Сбербанк 630,02 рублей и 9561,33 рубль. Елисеенко А.В. выданы свидетельства о праве на наследство.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Елисеенко А.В. задолженности по договору № от 14.01.2020 в размере 65 014,97 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 55 987,12 рублей, просроченные проценты – 9 027,85 рублей.

Ответчику свидетельства о праве на наследство по закону не выдавалось. Стоимость наследственной массы превышает стоимость заявленного долга.

В соответствии с ч. 1. ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 58. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Как сказано в ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В аб. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также сказано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответчик возражений относительно размера основного долга не высказывает. Ответчик в ходе судебного разбирательства возражал относительно предъявленных к взысканию процентов.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами, вытекающими из кредитного договора, входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Таким образом, оснований для отказа в требованиях о взыскании процентов у суда не имеется.

Возражений о взыскании основного долга в ходе судебного заседания у ответчиков не было.

Суд приходит к выводу об удовлетворению заявленных требований в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С Елисеенко А.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150,45 рублей.

Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением от 09.11.2022г. №.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Елисеенко А. В. (паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 14.01.2020 в размере 65 014,97 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 55 987,12 рублей, просроченные проценты – 9 027,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150,45 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий         Н.В. Левинская

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2023 года

Председательствующий         Н.В. Левинская