Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2806/2022 ~ М-2528/2022 от 03.11.2022

Дело № 2-2806/2022

УИД 75RS0023-01-2022-006065-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 декабря 2022 года                      г. Чита

Черновский районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Эповой Е.А.,

при секретаре Днепровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Центрального района г. Читы в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (казны Российской Федерации), Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю к Валлиулову А.С. о взыскании в доход государства незаконно полученных денежных средств,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г.Читы обратился в суд с вышеназванным иском и указал, что вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Читы от 23 апреля 2021 года Валиуллов А.С. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 2 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 25 000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Валиуллову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 5 лет.

Представитель процессуального истца Дондокова С.Д. в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором исковые требования поддержала в полном объеме, выразив согласие на вынесение заочного решения.

Министерство финансов Российской Федерации, извещенное о дате судебного заседания надлежащим образом, представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, причина неявки суду не известна.

Представитель Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю Дума О.А., извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в представленных пояснениях на исковое заявление, просила рассмотреть дело без её участия, дополнительно сообщила, что Министерство финансов Российской Федерации в данном случае не является взыскателем денежных средств в доход государства и не является администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Ответчик Валиуллов А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить последствия по собственной инициативе.

На основании ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной, с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

На основании указанных норм взятка представляет собой сделку между взяткополучателем и взяткодателем по передаче ценностей за совершение в пользу последних каких-либо действий или бездействий, входящих в круг полномочий взяткополучателя. Однако в силу статьи 169 Гражданского кодекса РФ такая сделка является ничтожной, так как она совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Читы от 23 апреля 2021 года Валиуллов А.С. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 2 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 25 000 рублей с рассрочкой его выплаты на срок 5 месяцев, обязав Валиуллова А.С. ежемесячно оплачивать по 5 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Валиуллову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 5 лет. (л.д. 12-38).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При разрешении данного спора суд в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, исходит из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, подтверждающих факт совершения ответчиком преступлений, в результате которых им получено незаконное денежное вознаграждения (взятки).

Размер незаконно полученного ответчиками денежного вознаграждения установлен приговором суда.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ответчиком совершены незаконные действия, в результате которых он извлек доход, который он обязан выплатить в доход Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ денежные средства в размере 343 000 рублей, полученные Валиулловым А.С. в качестве незаконного денежного вознаграждения (взятки), подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

    С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика незаконно полученных денежных средств в виде взяток в размере 343 000 рублей.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 630 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                  РЕШИЛ:

    Исковое заявление удовлетворить.

    Взыскать с Валлиулову А.С. в бюджет Российской Федерации незаконно полученные денежные средства в виде взяток в размере 343 000 рублей.

    Взыскать с Валлиулову А.С. государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа «Город Чита» в размере 6 630 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                Е.А. Эпова