Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-635/2019 ~ М-475/2019 от 15.04.2019

2-635/2019, 24RS0018-01-2-19-000646-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г.Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием

третьего лица, законного представителя истца, представителя третьего лица Галимова Е.Ж., действующего на основании свидетельства о рождении ребенка, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Герасимовой К.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя Галимовой Ю. Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКУ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя Галимовой Ю.Л. обратился в суд с иском к ООО «ЖКУ» с требованиями о признании действий ответчика по отключению электроэнергии в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ незаконными, взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда 10000 рублей. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является пользователем <адрес>. С ООО «ЖКУ» заключен договор на управление МКД. ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «ЖКУ» была прекращена подача электроэнергии в его квартиру. Затем подача была восстановлена неизвестным лицом, очевидно сотрудниками ООО «ЖКУ», так как они поняли, что произвели незаконное приостановление энергии. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники управляющей компании опять прекратили подачу электричества в его квартиру без уведомления, при этом заварив щиток и тем самым испортив общедомовое имущество. Факт самостоятельного восстановления энергии не доказан, о чем имеется решение в рамках административного производства. Для применения подп. «в» пункта 115 Правил предоставления коммунальных услуг необходимо установление факта несанкционированного подключения. Такие обстоятельства не прослеживаются. В нарушение п. 114 Правил без временного уменьшения объема ответчик сразу прекратил подачу коммунального ресурса и опломбировки оборудования ответчик сразу прекратил подачу коммунального ресурса без временных интервалов, то есть до погашения задолженности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Галимов Е.Ж., Галимова Ю.Л.

Несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его законный представитель, третье лицо Галимова Ю.Л., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением по адресу места жительства, возвращенными по истечении срока хранения, в судебное заседание не явились, направили в суд представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его законного представителя, третьего лица Галимовой Ю.Л.

В судебном заседании третье лицо, законный представитель истца, представитель третьего лица Галимов Е.Ж. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ФИО1 является пользователем коммунальной услуги. В силу пункта 121 Правил предоставления коммунальных услуг нарушены права истца, так как ребенок не является плательщиком, он ничего не нарушал, самовольно электроэнергию не подключал. Постановление Правительства РФ № 354 не вступило в силу, так как было опубликовано с нарушением срока, в связи с чем не имеет юридической силы и не подлежит применению. Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.05.1992 № 6-П и в Определении Конституционного Суда РФ от 19.04.2001 № 65-О, те, кто применяют не имеющие юридической силы нормативные правовые акты, подлежат увольнению. Заявил, что задолженность по оплате за электроэнергию возникла в связи с плохим финансовым положением семьи. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеет отношения к данному делу, так как ФИО1 не участвовал в судебном разбирательстве.

В судебном заседании представитель ответчика Герасимова К.Н. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в возражениях, в которых ответчик указал, что собственники <адрес> не исполняют обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с октября 2014 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 256166 рублей. ДД.ММ.ГГГГ собственникам указанной квартиры Галимову Е.Ж., Галимовой Ю.Л. были направлены предупреждения об отключении электроснабжения заказными письмами с уведомлениями о вручении, которые вернулись в связи истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ было произведено приостановление предоставления коммунальной услуги электроснабжения в квартире, о чем составлен акт. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКУ» периодически проводило проверки выполненного отключения и в случае обнаружения самовольного подключения производило повторное отключение. ДД.ММ.ГГГГ проводилась такая проверка, было в очередной раз обнаружено самовольное подключение квартиры к электрическим сетям, о чем был составлен акт. Законность введения режима приостановления предоставления коммунальной услуги ДД.ММ.ГГГГ и последующего повторного отключения ДД.ММ.ГГГГ была проверена Зеленогорским городским судом Красноярского края в гражданском деле №. Приостановление предоставления коммунальной услуги было признано законным вступившим в силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку с момента первого отключения ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время задолженность не была погашена, решение о восстановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения ООО «ЖКУ» не принималось, оспариваемые действия ООО «ЖКУ» по отключению электроснабжения в квартире ДД.ММ.ГГГГ основаны на тех же фактических обстоятельствах. Производя повторное отключение ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЖКК» пресекло неправомерное пользование электрической энергией и в очередной раз восстановило введенный ДД.ММ.ГГГГ режим приостановления. Требуемый истцом размер компенсации морального вреда существенно завышен. Бездействие родителей несовершеннолетнего привело к отключению электроснабжения в квартире и ухудшению условий жизни детей.

Суд, выслушав третье лицо, законного представителя истца, представителя третьего лица Галимова Е.Ж., представителя ответчика Герасимову К.Н., исследовав письменные доказательства, считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу положений статей 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом «д» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила), исполнителю предоставлено право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктом 114 Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 62 Правил установлено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

В силу подп. «в» пункта 115 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя, в том числе в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения.

Согласно пункту 120 Правил предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

В подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, определено, что потребитель – это лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

С силу части 3 статьи 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних.

В соответствии с частью 5 статьи 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из вступившего в законную силу решения Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, справки и выписки из домовой книги ООО «ЖКУ», копии свидетельства о рождении, Галимов Е.Ж., его супруга Галимова Ю.Л. и несовершеннолетние дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по месту жительства в трехкомнатной квартире по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, принадлежащей на праве общей совместной собственности Галимову Е.Ж., Галимовой Ю.Л. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом по <адрес> Красноярского края осуществляет ООО «ЖКУ» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и с февраля 2017 года предоставляет истцу, в том числе коммунальную услугу по электроснабжению.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ договора управления ООО «ЖКУ» обязано обеспечивать с момента заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями предоставление собственникам помещений коммунальных услуг, в том числе электроснабжения.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора управления ОО «ЖКУ» вправе в случаях, предоставленных постановлением Правительства РФ № 354 от ДД.ММ.ГГГГ, приостановить предоставление коммунальных услуг в жилом помещении, собственники которого имеют задолженность за жилищно-коммунальные услуги.

Из выписки по лицевому счету и судебных актов о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги следует, что задолженность Галимова Е.Ж., Галимовой Ю.Л. за жилищно-коммунальные услуги по вышеуказанному адресу по состоянию на февраль 2019 года составляла 256166,00 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 279844,13 рублей. В добровольном порядке оплата за жилищно-коммунальные услуги не производится, взыскание платежей за период с 2014 по 2018 годы производится в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № действия ООО «ЖКУ» по приостановлению ДД.ММ.ГГГГ подачи электроэнергии в жилом помещении истца по адресу: г. Зеленогорск, <адрес> были признаны законными, поскольку судом был установлен факт наличия у собственников жилого помещения задолженности по оплате за потребляемые коммунальные услуги, в том числе за электроэнергию, в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальные услуги, своевременного уведомления собственников о предстоящем приостановлении подачи электроэнергии и ее причинах, отсутствия технической возможности ограничения подачи электроэнергии.

Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Также судом был установлен факт обнаружении ДД.ММ.ГГГГ самовольного подключения к электрическим сетям квартиры истца № в <адрес> Красноярского края, в связи с чем ответчиком было повторно введено приостановление предоставления коммунальной услуги электроснабжения квартиры истца № в <адрес> в г<адрес> Красноярского края.

Кроме того, как следует из вступивших в законную силу постановлений мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Галимов Е.Ж. и Галимова Ю.Л. неоднократно привлекались к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ за самовольное (безучетное) использование электрической энергии, если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанными постановлениями мирового судьи были установлены факты самовольного подключения к электрическим сетям <адрес> в г. Зеленогорск Красноярского края и самовольного (безучетного) использования энергии по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснил, что на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

С учетом изложенного, факты самовольного подключения к электрическим сетям и самовольного (безучетного) использования Галимовыми энергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждены вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела.

Кроме того, как следует из представленного в материалы настоящего дела акта об обнаружении самовольного подключения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, составленного электромонтером и юрисконсультом ООО «ЖКУ», ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минуты вновь было обнаружено самовольное подключение к электрическим сетям <адрес> <адрес> Красноярского края через счетчик, зафиксировано отсутствие пломбы и показания прибора учета 25023 кВт/ч.

На основании акта о приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минуты указанными сотрудниками ООО «ЖКУ» было произведено отключение электроснабжения <адрес> в г. Зеленогорск Красноярского края, электросчетчик опломбирован пломбой №.

Таким образом, производя повторное отключение, ответчик пресек неправомерное пользование электрической энергией и восстановил введенный ранее в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг режим приостановления предоставления электроэнергии в квартире истца.

При этом в случае несанкционированного подключения в силу подп. «в» пункта 115 Правил предоставления коммунальных услуг приостановление предоставления коммунальных услуг производится без предварительного уведомления потребителя с момента выявления несанкционированного подключения.

Согласно материалам дела с заявками на подключение электроэнергии собственники спорного жилого помещения к ответчику не обращались, к оплате за коммунальные услуги ни на 14.02.2019 года, ни на момент рассмотрения спора не приступили, соглашений о порядке погашения задолженности и оплаты расходов по введению приостановления подачи электроэнергии не заключили, однако электроэнергией продолжают пользоваться.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд исходит из того, что на момент введения режима ограничения у собственников спорного жилого помещения имелась непогашенная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и ответчик правомерно произвел отключение энергоснабжения, соблюдая при этом установленный законом порядок. В последующем, в связи с несанкционированным подключением к внутридомовым инженерным системам, наличии задолженности по оплате за коммунальную услугу, приостановление предоставления электроэнергии являлось также законным и обоснованным.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

При этом, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае с учетом значительного размера задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги у собственников жилого помещения, длительного периода непогашения задолженности, отсутствия доказательств наличия уважительных причин неоплаты задолженности, систематического самовольного подключения к электрическим сетям действия ответчика по приостановлению предоставления коммунальной услуги соразмерны допущенному нарушению обязанности собственников по оплате коммунальных услуг и не выходят за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушают прав и законных интересов других лиц, в том числе несовершеннолетних детей, и не создают угрозу жизни и здоровью окружающих.

Доводы Галимова Е.Ж. о том, что несовершеннолетний ФИО1 не является плательщиком жилищно-коммунальных услуг, не привлекался к участию в деле при рассмотрении гражданского дела №, в связи с чем решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора, отклоняются судом, поскольку в соответствии с положениями семейного и жилищного законодательства жилищные права несовершеннолетних детей производны от прав их родителей, в связи с чем в силу части 5 статьи 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы ФИО1, не достигшего на момент рассмотрения гражданского дела № возраста четырнадцати лет, защищали в процессе его законные представители – родители Галимов Е.Ж. и Галимова Ю.Л.

В рассматриваемой ситуации неудобства и бытовые сложности в жизни несовершеннолетних детей, на которые ссылаются законные представители истца в иске и при даче объяснений в судебном заседании, находятся в причинной связи с их собственными действиями (бездействием), связанными с ненадлежащей оплатой предоставляемой услуги энергоснабжения и неправомерными действиями по несанкционированному подключению электроснабжения квартиры, вследствие чего, ответчик не обязан возмещать заявленный в иске вред.

Проживание в жилом помещении детей в силу вышеуказанных норм права не является препятствием для введения режима ограничения или приостановления предоставления электроэнергии и не свидетельствует о незаконности действий ответчика, поскольку в силу статьи 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей является предметом заботы их родителей, а в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

    Ссылка Галимова Е.Ж. на пункт 121 Правил предоставления коммунальных услуг несостоятельна, поскольку указанной нормой защищаются права потребителей, полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, чего в спорных правоотношениях не установлено.

    Доводы Галимова Е.Ж. о недопустимости применения Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, в связи с нарушением порядка их опубликования, основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку данный нормативный правовой акт в порядке, установленном ч. 3 ст. 15 Конституции РФ и пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», опубликован официально для всеобщего сведения в Собрании законодательства Российской Федерации, 2011 год, № 22, в «Российской газете» ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, при исполнении своих обязательств по оплате потребленной коммунальной услуги по электроснабжению, собственники жилого помещения не лишены права обратиться к ответчику с требованием о возобновлении подачи электроэнергии в случае устранения причин, указанных в пункте 117 Правил предоставления коммунальных услуг, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов.

При установленных судом обстоятельствах правовых оснований для признания незаконными действий ответчика по отключению электроэнергии не имеется, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения истцу физических или нравственных страданий в результате действий ответчика, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, истцом, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено, приостановление подачи электроэнергии произведено в связи с несанкционированным подключением к электрическим сетям, суд отказывает в удовлетворении производного требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя Галимовой Ю. Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКУ» о признании действий ответчика по отключению электроэнергии в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено 05 июля 2019 года.