Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1722/2022 ~ М-1543/2022 от 23.06.2022

11RS0002-01-2022-002114-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми                         28 сентября 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Волкоморовой Ю.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Аймятова Р.Л. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о включении периода работы в стаж и назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Аймятов Р.Л. обратился в суд с иском к ОПФР по Республике Коми, в котором просил обязать ответчика включить в специальный стаж по Списку № 1 период осуществления деятельности в качестве горнорабочего подземного 1 разряда с полным рабочим днем под землей на шахте «Воркутинская» АО «Воркутауголь» с 15.06.2001 по 30.07.2001; обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости и выплатить образовавшуюся недоплату с 22.04.2022 по дату вынесения решения суда; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя. В обоснование требований указал, что 22.04.2021 обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п.11 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от 27.04.2022 ... в назначении пенсии отказано. Ответчиком незаконно не включены в стаж работы периоды осуществления деятельности в качестве горнорабочего подземного 1 разряда с полным рабочим днем под землей на шахте «Воркутинская» АО «Воркутауголь» с 15.06.2001 по 30.07.2001.

Истец Аймятов Р.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, направил своего представителя.

Представитель истца адвокат Троцан А.Г. на иске настаивал, доводы искового заявления поддержал.

Ответчик ОПФР по Республике Коми, третье лицо АО «Воркутауголь» в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пенсионное дело, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Положениями стати 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) предусматривается, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Из материалов пенсионного дела следует, что <дата> Аймятов Р.Л. обратился в ОПФР по Республике Коми за назначением досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ, и в связи с выполнением работы, предусмотренной Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

Решением ОПФР по Республике Коми ... от 27.04.2022 в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ истцу отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на подземных и открытых горных работах (25 лет). По представленным документам ответчиком исчислен страховой стаж (календарно) продолжительностью 20 лет 09 месяцев 11 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера – 20 лет 03 месяца 14 дней, подземные и открытые горные работы (ведущие профессии календарно) – 23 года 2 месяца 3 дня, подземные и открытые горные работы (не ведущие профессии календарно) – 1 год 7 месяцев 13 дней, подземные и открытые горные работы (с учетом суммирования не ведущих профессий и ведущих профессий в льготном исчислении 1 год за 1 год 3 месяца) – 24 года 9 месяцев 16 дней.

Обратившись с настоящим иском, истец полагает, что в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, по Списку № 1 подлежит включению период отвлечений во время выполнения основной работы, имевший место с 15.06.2001 по 30.07.2001.

Выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (имеется в пенсионном деле) подтверждается, что за указанные дни работодателем не представлены данные о стаже работы с кодом льготы.

Согласно записям в трудовой книжке Аймятова Р.Л.., 15.06.2001 истец принят горнорабочим подземным первого разряда на шахту «Воркутинская» ОАО «Воркутауголь»; 15.04.2003 переведен проходчиком четвертого разряда; 06.02.2004 переведен проходчиком пятого разряда.

В справке, уточняющей особый характер работы, от <дата> ... представленной АО «Воркутауголь», указано, что Аймятов Р.Л. работал по Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, с полным рабочим днем под землей в производстве Горные работы: с 15.06.2001 по 14.04.2003 горнорабочим подземным (раздел 1, подраздел 1а, шифр 1010100а), с 15.04.2003 по настоящее время проходчиком подземным (раздел 1, подраздел 1а, шифр 1010100а).

В указанный период работы имелись периоды отвлечений от трудовой деятельности, в том числе курсовое обучение с отрывом от производства с оплатой: 21.06.2001 по 30.07.2001 и предварительное обучение по охране труда с оплатой с 15.06.2001 по 20.06.2001.

Оснований не доверять указанной справке у суда не имеется.

Копией протокола заседания экзаменационной комиссии от <дата> ... подтверждается, что Аймятов Р.Л. с 21.06.2001 по 12.09.2001 обучался курсом с отрывом от производства по профессии горнорабочий подземный 1-3 разряда, по окончании обучения получил свидетельство ....

В соответствии со ст. 112 КЗоТ РСФСР (утратившему силу с 01.02.2002), при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Аналогичная норма содержится в ст. 187 ТК РФ и предусматривает, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Таким образом, работнику, обучающемуся и повышающему квалификацию, гарантируются такие же трудовые права, как и лицам, трудящимся полное рабочее время, по сути, законодателем установлено, что период нахождения работника в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации приравнивается к выполнению своих прямых обязанностей по должностям.

В силу специальных нормативных актов (Правила безопасности в угольных и сланцевых шахтах, согласованных с Госстроем СССР 27 сентября 1972 года и с ЦК профсоюза рабочих угольной промышленности 15 ноября 1972 года, утвержденные Министерством угольной промышленности СССР 14.12.1972 и Госгортехнадзором СССР 26 декабря 1972 года, Правила безопасности в угольных шахтах, утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору от 19 ноября 2013 года № 550) для работников организаций, отнесенных в соответствии с действующим законодательством к опасным производственным объектам, обучение по охране труда и (или) обучение по вопросам безопасного ведения работ, в том числе горных работ, а также действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте является обязательным условием выполнения работы, а применительно к ст.ст. 187, 196 ТК РФ, периоды нахождения работников на профессиональном обучении или дополнительном профессиональном образовании, на прохождении независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, являются периодами работы с сохранением места работы и средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.2021 № 322 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665» дополнено пунктом 3 (1) постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», в котором указано, что при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", в стаж на соответствующих видах работ включаются периоды профессионального обучения и дополнительного профессионального образования работников, которые являются условием выполнения работниками определенных видов деятельности и обязанность проведения которых возложена на работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение которых работник не выполнял работу, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами СССР и РСФСР, действующими в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, сохранялось место работы (должность), средняя заработная плата и за него осуществлялась уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Приведенные выше нормы права и исследованные доказательства, имеющиеся в деле, а также материалы пенсионного дела, позволяют суду прийти к выводу о&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;›&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????§&#0;?????????J?J?J???H?ш??&#0;???&#0;??????????????&#0;?&#0;?&#0;????&#0;&#0;????????????&#0;?&#0;?&#0;????&#0;&#0;???????????J?J?J????????????????&#0;?&#0;?&#0;??????????????J?J?J???ш?ш??&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;

В соответствии с пунктами 5, 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено данными Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 15 названных Правил, при исчислении периодов подземной работы, дающей право на трудовую пенсию по старости независимо от возраста при наличии не менее 25 лет такой работы в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона, лицам, не выработавшим подземного стажа, предусмотренного данным подпунктом, но имеющим его не менее 10 лет, стаж подземной работы учитывается в следующем порядке:

каждый полный год работы горнорабочим очистного забоя, проходчиком, забойщиком на отбойных молотках, машинистом горных выемочных машин - за 1 год и 3 месяца;

каждый полный год подземной работы, предусмотренной Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, - за 9 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии 22.04.2022.

Учитывая, что спорный период (с 15.06.2001 по 30.07.2001) приравнивается к работе по не ведущей профессии, а также его продолжительность 1 месяц 16 дней и продолжительность стажа на подземных и открытых горных работах в льготном исчислении определенного ответчиком - 24 года 9 месяцев 16 дней, на дату подачи заявления (22.04.2022) стаж работы истца на подземных и открытых горных работах (в льготном исчислении) составит 24 года 11 месяцев 2 дня, при требуемом - 25 лет.

Таким образом, на дату подачи заявления (22.04.2022) у истца отсутствовал необходимый стаж для досрочного назначения пенсии.

Поскольку на момент рассмотрения дела истец продолжал трудиться у того же работодателя проходчиком подземным с полным рабочим днем под землей, то есть в особых условиях труда, специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, (25 лет), истец выработал 19.05.2022.

Следовательно, пенсия должна быть назначена с 20.05.2022, то есть со дня возникновения на нее права.

При таких обстоятельствах требования истца о включении спорного периода в специальный стаж и назначении пенсии подлежат удовлетворению. При этом ответчика следует обязать произвести перерасчет пенсии с 20.05.2022, поскольку включение спорного периода приведет к увеличению размера страховой пенсии по старости, и выплатить неполученную сумму пенсии.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и иные признанные судом необходимыми.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, при удовлетворении материально-правовых требований, основанных на нарушении ответчиком прав истца, судебные издержки, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет ответчика.

Пунктом 22 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В подтверждение понесенных издержек по оплате юридической помощи, оказанной адвокатом Троцан А.Г. представлена квитанция серия ... от <дата>, подтверждающая получение адвокатом от Аймятова Р.Л. денежных средств в размере 15 000 руб.

Расходы истца на составление искового заявления, сбор документов связаны с рассмотрением дела и признаются судом необходимыми.

Участие адвоката Троцан А.Г. в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний от 16.08.2022, от 28.09.2022.

Судебные расходы на представителя связаны с рассмотрением дела и были необходимы истцу для реализации права на судебную защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 11), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из приведенных норм права, принимая во внимание условия договора на оказание юридической помощи, характер дела, его несложность, объем проведенной представителем работы, количество и не продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, факт составления процессуальных документов, суд приходит к выводу о чрезмерности предъявленных к возмещению расходов и, исходя из принципа разумности и обоснованности судебных расходов, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридической помощи в размере 10 000 руб., считая, что данная сумма обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аймятова Р.Л. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми включить в стаж Аймятова Р.Л. на соответствующих видах работ по Списку № 1 период с 15.06.2001 по 30.07.2001; назначить Аймятову Р.Л. страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 20.05.2022; произвести перерасчет размера пенсии с учетом включенного периода и выплатить с указанной даты недополученную сумму пенсии.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми в пользу Аймятова Р.Л. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате юридической помощи в размере 10 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья                                            Е.Б. Кораблева

Мотивированное решение составлено 05 октября 2022 года.