Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3535/2023 ~ М-3016/2023 от 06.10.2023

    Дело № 2-3535/2023

    55RS0005-01-2023-004259-53

       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Кириенко И.С.

при секретаре Тихоновой К.Ю., помощнике судьи Паховцевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

                                                      «13» ноября 2023 года

дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Симахиной С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору

                                                             УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с обозначенным иском к Симахиной С.Г.. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 103900 рублей 87 копеек сроком на 35 месяцев под 13,80/28,90% годовых по безналичным/наличным. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Пунктом 12 индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Обязательства по возврату кредита заемщик исполнял ненадлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 61 528 рублей 09 копеек. Досудебное требование о возврате кредита заемщиком оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 61 528 рублей 09 копеек, а также государственную пошлину в размере 2 045 рублей 86 копеек.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Симахина С.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом приведенных норм, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора между сторонами) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Симахиной С.Г. предоставлен кредит в сумме 104 901 рублей, срок возврата кредита 36 месяцев, под 13,80 % годовых за проведение безналичных операций, 28,90% годовых за проведение наличных операций.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности в размере 0, 0548% годовых (пункт 12).

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписки по счету ответчик не исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, вносила платежи несвоевременно и не в полном объеме.

Банком определен размер просроченной задолженности ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 528 рублей 76 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 55 907 рублей 41 копеек, просроченные проценты – 4 966 рублей 06 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 336 рублей 95 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 рубля 88 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 226 рублей 85 копеек, неустойка на просроченные проценты – 88 рублей 61 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №79 в Первомайском судебном районе в г. Омске вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Симахиной С.Г..

Ответчик в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представил суду отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по кредитному обязательству с уплатой причитающихся процентов.

    На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ банком при подаче в суд данного иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 045 рублей 86 копеек, которая подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ суд

                  РЕШИЛ:

Взыскать с Симахиной С.Г. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 528 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 045 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          И.С. Кириенко