Апелляционное дело № 11-9/2023
Мировой судья В.Н.Дмитриев
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 апреля 2023 года с. Красноармейское
Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Сидоровой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «АСВ») на определение мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 28 февраля 2023 года о возвращении заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании с Николаева Сергея Станиславовича задолженности по договору займа,
установил:
ООО «АСВ» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Николаева Сергея Станиславовича задолженности по договору займа № от 01.04.2022г., заключенного между Николаевым С.С. и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (далее - ООО МФК «Займ Онлайн») в размере 35750 рублей, в том числе основной долг 14300 руб., проценты 21450 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 636 рублей, указывая, что 01.12.2022г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «АСВ» заключен договор уступки права (требования), согласно которому ООО МФК «Займ Онлайн» уступил ООО «АСВ» права требования, вытекающие из договора займа № от 01.04.2022г., по которому должник Николаев С.С. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Чувашской Республики от 28 февраля 2023 года заявление возвращено заявителю со всеми приложенными документами в связи с не представлением документов, подтверждающих заявленное требование.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи и направить заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Николаева С.С. задолженности по договору займа в судебный участок № 1 Красноармейского района Чувашской Республики для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству, ссылаясь на его незаконность, мотивируя требования тем, что оно необоснованное.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- «ГПК РФ») частная жалоба, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, районный суд приходит к следующему.
Пунктом 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
Положениями части 2 статьи 71 ГПК РФ определено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Согласно подпункту 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного приказом Госстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст. (который применяется с 01 марта 2014 г.), заверенная копия документа отличается от обычной копии документа тем, что на заверенной копии в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.
В ГОСТе Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденном приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст, предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов.
В пункте 5.26 указано, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.
Таким образом, копия документа может быть заверена лицом, у которого имеется подлинник, на копии должно быть указано место нахождения подлинника.
Между тем, приложенные к заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа документы не заверены в соответствии с требованиями, предъявляемыми вышеприведенными нормами, с указанием всех данных, приведенных в них.
Так, приложенные документы заверены генеральным директором Б. на основании доверенности № <адрес>3 от 12.10.2022 путем проставления штампа на последнем листе всего пакета документов, при этом отсутствует информация о месте хранения подлинников документов.
При таких обстоятельствах, постановленное судьей первой инстанции определение, районный суд признает законным и обоснованным, соответствующим требованиям действующего гражданского процессуального закона и не находит оснований для его отмены.
Кроме того, основанием для возвращения заявления является и не соответствие заявления требованиям, предъявляемым ч.3 ст.124 ГПК РФ, поскольку заявление подписано лицом, не имеющим полномочия на совершение указанных процессуальных действий, в виду того, что доверенность представителю выдана для представления интересов ООО «Управляющая компания УЭКС».
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, районный суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Чувашской Республики от 28 февраля 2023 года о возвращении заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании с Николаева Сергея Станиславовича задолженности по договору займа, - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Л.В.Толстова