Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2024 (1-100/2023;) от 05.12.2023

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    16 января 2024 г.                                         г. Майкоп

    Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Галимеева О.В., при секретаре судебного заседания Бурукиной Д.Д., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Майкопского гарнизона <данные изъяты> Лозового В.В., подсудимого Дмитричева И.Ю. и его защитника Зеленского В.В. рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Дмитричева И.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, холостого, несудимого, проходящего военную службу по контракту с июня 2023 г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, войсковая часть №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

    20 июля 2023 г. Дмитричев, в период мобилизации, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, без уважительных причин, самовольно оставил воинскую часть, <адрес> и убыл в г. Майкоп Республики Адыгея, где проводил время по своему усмотрению. 22 августа 2023 г. он сообщил в военную полицию о себе как о лице, самовольно оставившем воинскую часть, после чего был доставлен в военную комендатуру г. Майкопа.

Подсудимый Дмитричев виновным себя в самовольном оставлении части без уважительных причин свыше одного месяца в период мобилизации признал полностью и дал показания, соответствующие обстоятельствам, изложенным выше.

    Помимо личного признания, виновность Дмитричева в самовольном оставлении воинской части подтверждается следующими доказательствами.

    В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 8 июня 2023 г. Дмитричев с этого же дня зачислен в списки личного состава воинской части.

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, <данные изъяты> следует, что с 10 июня 2023 г. приказом командира части личный состав переведен в усиленный режим работы, о чем было объявлено, в том числе и Дмитричеву. Весь личный состав проживает в казарме воинской части. 20 июля 2023 г. около 8 часов 30 минут на плацу войсковой части № проводилась проверка личного состава, в ходе которой им выявлено отсутствие Дмитричева, который не просил разрешения о своем убытии со службы. Принятыми мерами установить его местонахождение не удалось. 22 августа 2023 от сотрудников военной полиции ему стало известно, что в 14 часов 36 минут тех же суток Дмитричев, обнаружен на остановке общественного транспорта в г. Майкопе в состоянии алкогольного опьянения.

    В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, <данные изъяты>, около 8 часов 30 минут 20 июля 2023 г. на плацу войсковой части № проводилась проверка личного состава, в ходе которой выявлено отсутствие Дмитричева.

    Согласно докладной записке военного коменданта 22 августа 2023 г. в 14 часов 36 минут Дмитричев задержан группой розыска.

    В соответствии с копией выписки из приказа командира войсковой части № от 3 июня 2023 г. № с 10 июня 2023 г. личный состав воинской части переведен на усиленный режим работы до особого распоряжения командира.

    Заключением военно-врачебной комиссии подсудимый признан годным к военной службе.

Из заключения комиссии экспертов от 10 ноября 2023 г. № следует, что Дмитричев хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. По своему психическому состоянию в настоящее время Дмитричев в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к мнению, что выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы, непротиворечивы, сделаны в пределах поставленных вопросов, входящих в его компетенцию, согласуются с материалами уголовного дела и показаниями сторон. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, значительный стаж работы, а само заключение дано в соответствии с положениями ст. 204 УПК РФ. Поскольку суд данное заключение находит аргументированным и обоснованным, то признает подсудимого Дмитричева вменяемым.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит, что они получены с соблюдением требований закона, согласуются в деталях между собой, в связи с чем признает эти доказательства допустимыми, достоверными, их совокупность достаточной и кладет эти доказательства в основу приговора.

Таким образом, суд находит доказанной виновность Дмитричева, проходящего военную службу по контракту, в самовольном оставлении части продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации и квалифицирует это его действие по               ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из того, что Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, которая в период совершения Дмитричевым преступления не была окончена.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, поведение Дмитричева во время и после совершенного преступления, личность подсудимого, срок уклонения от военной службы, и то, что по военной службе он характеризуется посредственно.

Поскольку судом в основу приговора положены показания Дмитричева, данные им на предварительном следствии, в ходе которого он активно способствовал расследованию преступления, то суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает данное обстоятельство смягчающим наказание и назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Дмитричев полностью признал вину и раскаялся в содеянном, проходил службу в особых условиях, является ветераном боевых действий и учитывает эти обстоятельства в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание приведенные выше фактические обстоятельства преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Дмитричевым преступления на менее тяжкую.

Между тем, учитывая личность виновного, и совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора в части направления осужденного к месту отбывания наказания, с учетом требований ч. 1 ст. 76 УИК РФ, суд считает необходимым, избрать в отношении Дмитричева меру пресечения в виде заключения под стражу.

    При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи на предварительном следствии и в суде, суд исходит из положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ и взыскивает эти издержки с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать Дмитричева И.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Дмитричева И.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей.

Начало срока отбывания наказания Дмитричеву И.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу и, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей со дня постановления приговора до дня вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в сумме 8833 (восемь тысяч восемьсот тридцать три) рубля, состоящие из сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи, взыскать с Дмитричева И.Ю. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным Дмитричевым И.Ю. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                                              О.В. Галимеев