Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2022 ~ М-477/2022 от 31.03.2022

УИД № 60RS0002-01-2022-001171-23

№ 2-541/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великие Луки 8 ноября 2022 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Шлапаковой Г.В.

при секретаре Петровой Н.С.,

с участием: помощника прокурора города Великие Луки Псковской области Ивановой Е.В., представителя ответчика – ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» Торбина А.А., представителя третьего лица – филиала ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» КатченковаС.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Великие Луки, поданного в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц к Петрову В.Н., Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Псковский государственный университет», о признании недействительными экзаменационных листов,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Великие Луки в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к Петрову В.Н., филиалу ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» о признании недействительными зачетно-экзаменационных ведомостей.

В обоснование иска указано, что в ходе проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции при получении ответчиком Петровым В.Н. образования в филиале ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» установлено, что Петров В.Н., являлся студентом заочной формы обучения инженерно-экономического факультета филиала ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет», при этом сведения о сдаче им перечисленных в иске дисциплин по оспариваемым зачетно-экзаменационным ведомостям были внесены в нарушение действующего законодательства. Зачеты в зачетно-экзаменационных ведомостях проставлены ему без процедуры проверки знаний, поскольку у него имелась договоренность с деканом инженерно-экономического факультета филиала ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет», о том, что за денежное вознаграждение он (Петров В.Н.) без фактической сдачи долгов, а именно: экзаменов и курсовых проектов по дисциплинам «Железобетонные и каменные конструкции» (экзамен и курсовой проект), Организация, планирование и управление в строительстве (экзамен), «Металлические конструкции» (курсовой проект) будет допущен к сдаче государственных (выпускных) экзаменов.

В ходе судебного разбирательства прокурором были увеличены исковые требования в части признания недействительными: экзаменационного листа филиала ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» факультета ИЭФ, курс 3, группа 1333-23, о сдаче Петровым В.Н. 18 декабря 2021 года экзамена по дисциплине «Основы технологии возведения зданий» на оценку «3 (удовлетворительно)»; экзаменационного листа филиала ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» факультета ИЭФ, курс 3, группа 1333-23, о сдаче Петровым В.Н. 18 декабря 2021 года курсовой работы по дисциплине «Основы технологии возведения зданий» на оценку «3 (удовлетворительно)»; экзаменационного листа филиала ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» факультета ИЭФ, курс 3, группа 1333-23, о сдаче Петровым В.Н. 17 декабря 2021 года курсовой работы по дисциплине «Технологические процессы в строительстве» на оценку «3 (удовлетворительно)»; экзаменационного листа филиала ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» факультета ИЭФ, курс 3, группа 1333-23, о сдаче Петровым В.Н. 17 декабря 2021 года экзамена по дисциплине «Технологические процессы в строительстве» на оценку «3 (удовлетворительно)».

В дальнейшем, прокурор частично отказался от первоначально заявленных требований, данный отказ был принят судом, о чем 31.10.2022 вынесено соответствующее определение суда о прекращении в этой части производства по делу. Требования к ответчикам, заявленные прокурором, остались только в отношении признания недействительными экзаменационных листов о сдаче Петровым В.Н. 17-18 декабря 2021 года указанных выше экзаменов и курсовых работ.

04.03.2022 СО по г. Великие Луки СУ СК РФ по Псковской области в отношении Павлова А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ по факту того, что последний, являясь деканом инженерно-экономического факультета филиала ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» получил от студента инженерно-экономического факультета данного образовательного учреждения ПетроваА.П. денежные средства за оказание общего покровительства, выраженного в сдаче последним зачетов и экзаменов без их фактической сдачи.

На основании изложенного, прокурор считает, что Петров В.Н. не прошел промежуточную аттестацию, не завершил освоение образовательной программы в полном объеме, следовательно, записи, внесенные в указанные в исковом заявлении прокурора экзаменационные листы о сдаче ПетровымВ.Н. экзаменов и курсовых работ по указанным дисциплинам, подлежат признанию недействительными.

Помощник прокурора города Великие Луки в судебном заседании поддержала уточненные требования иска по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить иск прокурора в полном объеме.

Ответчик Петров В.Н. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указав в данном ходатайстве о признании исковых требований прокурора.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» в судебном заседании возражал против исковых требований, полагал, что до рассмотрения уголовного дела в отношении Павлова А.П., данное гражданское дело не должно рассматриваться, так как со стороны бывшего студента Петрова В.Н. может иметь место оговор Павлова А.П.

Третье лицо Павлов А.П., привлеченный определением суда для участия в судебном разбирательстве в ходе подготовки дела к слушанию, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск прокурора не представил.

Представитель третьего лица филиала ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» в судебном заседании также возражал против иска прокурора, полагал, что истину выяснить необходимо, но надлежащих доказательств по делу со стороны прокурора не представлено.

Третьи лица Морозова С.Ю., Сипкина М.Н. и Соловьёв С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 12 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» профессиональное образование - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 названного Федерального закона образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Образовательные организации высшего образования, имеющие в соответствии с настоящим Федеральным законом право самостоятельно разрабатывать и утверждать образовательные стандарты, разрабатывают соответствующие образовательные программы высшего образования на основе таких образовательных стандартов. Примерные основные образовательные программы разрабатываются с учетом их уровня и направленности на основе федеральных государственных образовательных стандартов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 8 и 9 ст. 12 Федерального закона).

На основании вышеуказанных требований закона ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» 24.11.2017 утверждено Положение о порядке проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов, обучающихся по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, специалитета, магистратуры.

В соответствии в п. п. 3.1, 3.3, 3.6, 3.7, 3.10 Положения в ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет», освоение образовательной программы, в том числе отдельной части или всего объема учебной дисциплины (модуля), сопровождается промежуточной аттестацией студентов. Промежуточная аттестация включает: зачеты или дифференцированные зачеты по дисциплинам или их разделам; по курсовым работам/проектам; по учебной, производственной и другим видам практик; экзамены по дисциплинам или их разделам. С целью оценивания результатов промежуточной аттестации в Университете установлена система оценок «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «зачтено», « не зачтено». Ученый совет Университета имеет право утвердить иную систему оценивания, но при этом должны быть установлены правила перевода оценок, предусмотренных системой оценивания, установленной Университетом. По результатам зачета выставляются оценки «зачтено», «не зачтено», по результатам дифференцированного зачеты – оценки «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно». При обучении по индивидуальному учебному плану в состав промежуточной аттестации студентов в течение учебного года включается не более 20 экзаменов и 25 зачетов.

В п.п.4.4 -4.6 Положения указано, что при выставлении зачета по дисциплине преподаватель в зачетно-экзаменационной ведомости ставит отметку «зачтено», «не зачтено», в зачетную книжку – отметку «зачтено». По результатам дифференцированного зачета в зачетно-экзаменационную ведомость проставляются оценки «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно», в зачетную книжку – оценки «отлично», «хорошо», «удовлетворительно». Оценки «неудовлетворительно» и «не зачтено» в зачетную книжку не проставляются. При неявке студента на зачет в зачетно-экзаменационной ведомости делается запись «не явился».

Студенту, выполнившему в установленные учебным планом сроки все виды заданий и работ, не имеющему задолженностей по итогам текущего контроля успеваемости, не допустившему в течение семестра пропусков занятий без уважительных причин, зачет может выставляться без дополнительной процедуры проведения зачета. Студент, имеющий текущую задолженность по дисциплине, по которой предусмотрен зачет, допускается к сдаче зачета. На зачете по соответствующей дисциплине студент обязан выполнить задания, по которым имеется текущая задолженность.

Согласно п. 5.13 Положения студент, участвующий в экзаменационной сессии, обязан явиться на экзамен в соответствии со временем, определенным расписанием (рекомендуется начинать экзамен в 9 часов). В случае опоздания время, отведенное на подготовку к ответу, не продлевается.

В соответствии с п. 5.19 Положения результаты экзамена заносятся в зачетно-экзаменационную ведомость, которая является первичным документом по учету успеваемости студентов. Зачетно-экзаменационная ведомость оформляется работником деканата, подписывается деканом факультета. Прием экзамена без зачетно-экзаменационной ведомости не допускается. В случае недопуска обучающегося к экзаменационной сессии напротив его фамилии ручкой делается запись «не допущен». Дополнения и исправления в списке студентов, внесенных в зачетно-экзаменационную ведомость, могут производиться только уполномоченным лицом деканата. Выставление оценок, полученных на экзамене, в зачетно-экзаменационную ведомость и зачетную книжку проводится в присутствии обучающегося.

В п. п. 7.2 – 7.4 Положения указано, что неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одной или нескольким дисциплинам (модулям), практике образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации в установленные сроки при отсутствии уважительных причин признается академической задолженностью. Студенты обязаны ликвидировать академическую задолженность. Студенты, имеющие академическую задолженность, имеют право пройти повторную промежуточную аттестацию по соответствующей дисциплине (модулю), практике в сроки, установленные приказом ректора Университета, но не позднее истечения периода времени, составляющего один год после образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам.

Согласно п. п. 7.8 – 7.9 Положения, если студент не ликвидировал академическую задолженность при прохождении повторной промежуточной аттестации в первый раз (далее – первая промежуточная аттестация), ему предоставляется возможность пройти повторную промежуточную аттестацию во второй раз (далее – вторая промежуточная аттестация) с проведением указанной аттестации комиссией. Разрешение на первую повторную промежуточную аттестацию оформляется выдачей студенту экзаменационного листа (Приложение 2) с указанием срока сдачи зачета или экзамена в соответствии с утвержденным графиком ликвидации задолженностей. Экзаменационные листы в обязательном порядке регистрируются и подписываются деканом факультета. Допуск студента к пересдаче без экзаменационного листа не разрешается. По окончании испытания экзаменационный лист сдается преподавателем в деканат.

В соответствии с п. 7.13 Положения, студент, не ликвидировавший академическую задолженность в установленном порядке, подлежит отчислению из университета как не выполнивший обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Из вышеуказанных положений следует, что, несмотря на предоставленную образовательным учреждениям самостоятельность в осуществлении образовательного процесса в части определения содержания образования, утверждения образовательных программ, осуществления текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установления их форм, периодичности и порядка проведения, такая деятельность должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством и обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, реализацию образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования выпускников.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 60 Федерального закона № 273-ФЗ лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность.Лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации.

Завершение обучения предполагает освоение обучающимся всех предусмотренных основной образовательной программой высшего профессионального образования основных и факультативных дисциплин, успешное прохождение промежуточной аттестации: сдачу экзамена, зачета, защиту отчетов по практике, курсовых работ.

Установлено, что филиал ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» является обособленным структурным подразделением федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Псковский государственный университет».

Из материалов дела следует, что ответчик Петров В.Н. с 2018 года являлся студентом заочного отделения филиала ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» инженерно-экономического факультета.

Согласно экзаменационным листам о сдаче экзаменов и курсовых работ по дисциплинам «Основы технологии возведения зданий» и «Технологические процессы в строительстве», Петровым В.Н. были успешно сданы экзамены и курсовые работы 17 и 18 декабря 2022 года по отдельным допускам, вне сессионного периода.

Между тем, из протокола допроса свидетеля Петрова В.Н. от 18.03.2022, по уголовному делу №, возбужденному в отношении декана инженерно-экономического факультета филиала ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» Павлова А.П., а также из письменных пояснений Петрова В.Н., представленных суду, следует, что он имел академическую задолженность по ряду дисциплин, в том числе и по предметам, указанным в уточненном иске прокурора, но экзамены и курсовые работы он по этим предметам не сдавал и на них не присутствовал.

Таким образом, сведения, указанные в экзаменационных листах о сдаче Петровым В.Н. экзаменов и курсовых работ, по дисциплинам «Основы технологии возведения зданий» и «Технологические процессы в строительстве», внесены в указанные документы без фактического их приема, а также без проверки знаний, то есть незаконно.

Данное обстоятельство также подтверждено табелем учета рабочего времени Петрова В.Н., представленным его работодателем – ООО «Смарт Логистик», из которого следует, что 17 декабря 2021 года Петров В.Н. был на работе, а 18 декабря 2021 года был нерабочий день (суббота), но в своей письменной позиции по делу от 07.11.2022, Петров В.Н. подтвердил, что 17 и 18 декабря 2021 года он не выезжал за пределы Московской области и в городе Великие Луки не находился.

К показаниям свидетеля Демченкова В.К. – преподавателя, подписавшего оспариваемые прокурором экзаменационные листы, который подтвердил, что принимал у Петрова В.Н. в эти дни экзамены и курсовые работы, суд относится критически, поскольку данные показания не согласуются с документальным подтверждением нахождения Петрова В.Н. на рабочем месте 17.12.2021 и с его заявлением о том, что он в эти дни не покидал пределы Московской области, в городе Великие Луки не находился.

Согласно части 3 ст. 60 Федерального закона № 273-ФЗ лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

То есть, завершение обучения предполагает освоение обучающимся всех предусмотренных основной образовательной программой высшего профессионального образования основных и факультативных дисциплин, успешное прохождение промежуточной аттестации: сдачу экзамена, зачета, защиту отчетов по практике, курсовых работ.

С учетом установленных судом обстоятельств и признания ПетровымВ.Н. иска, которое он выразил в ходатайстве о рассмотрении дела без его участия, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «город Великие Луки».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора города Великие Луки Псковской области удовлетворить.

Признать недействительным экзаменационный лист филиала ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» факультета ИЭФ, курс 3, группа 1333-23, о сдаче Петровым В.Н. 18 декабря 2021 года экзамена по дисциплине «Основы технологии возведения зданий» на оценку «3 (удовлетворительно)».

Признать недействительным экзаменационный лист филиала ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» факультета ИЭФ, курс 3, группа 1333-23, о сдаче Петровым В.Н. 18 декабря 2021 года курсовой работы по дисциплине «Основы технологии возведения зданий» на оценку «3 (удовлетворительно)».

Признать недействительным экзаменационный лист филиала ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» факультета ИЭФ, курс 3, группа 1333-23, о сдаче Петровым В.Н. 17 декабря 2021 года курсовой работы по дисциплине «Технологические процессы в строительстве» на оценку «3 (удовлетворительно)».

Признать недействительным экзаменационный лист филиала ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» факультета ИЭФ, курс 3, группа 1333-23, о сдаче Петровым В.Н. 17 декабря 2021 года экзамена по дисциплине «Технологические процессы в строительстве» на оценку «3 (удовлетворительно)».

Взыскать с ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» (ИНН: 6027138617) в бюджет муниципального образования «город Великие Луки» государственную пошлину в размере 150 («Сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с Петрова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 58 17 №, выдан 31.05.2017 ОУФМС России по Псковской области в городе Великие Луки, в бюджет муниципального образования «город Великие Луки» государственную пошлину в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Г.В. Шлапакова

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2022 года

Судья: Г.В. Шлапакова